- Tranh chấp gì? án hình sự — "Vũ Văn H bị truy tố và xét xử về tội cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (điều 178 Luật sửa đổi, bổ s…"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn H phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản".
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TY TỈNH QUẢNG NINH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 05/2021/HS-ST Ngày 17/03/2021 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TY, TỈNH QUẢNG NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Kim Văn Sơn;
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Giúp và bà Hà Thị Thu.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đức Long - Thư ký Tòa án nhân dân huyện TY, tỉnh Quảng Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TY, tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: Ông Đặng Thành Long - Kiểm sát viên.
Trong ngày 17 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện TY, tỉnh Quảng Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 03/2021/TLST-HS ngày 20 tháng 01 năm 2021; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2021/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo:
Vũ Văn H – tên gọi khác: Không; sinh ngày 10/8/1985, tại TY, Quảng Ninh; nơi ĐKHKTT: Tổ 3, Khu 1B, phường HH, thành phố HL, tỉnh Quảng Ninh; nơi cư trú: Thôn Trung, xã Đồng Rui, huyện TY, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Quang và bà Nguyễn Thị Huyên; vợ, con: Không; tiền án, tiền sự: Không.
Nhận thân:
Ngày 07/9/2009, bị Tòa án nhân dân huyện TY, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 09 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Đến ngày 19/5/2010 chấp hành xong bản án.
Ngày 02/01/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố HL, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 12 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Đến ngày 29/8/2014 chấp hành xong bản án.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 09/12/2020. Hiện tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện TY, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt.
* Bị hại: anh Trần Văn C – sinh năm 1975; nơi cư trú: 14/12 CN, phường QT, thành phố HD, tỉnh HD. Vắng mặt.
* Người làm chứng: anh Vũ Văn T – sinh năm 1983. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trưa ngày 21/11/2020, Vũ Văn H đón xe ô tô khách biển kiểm soát (BKS) 34B-023.36 do anh Trần Văn C (sinh năm 1975; trú tại: 14/12 phố CN, phường QT, thành phố HD) điều khiển từ khu vực xã Cộng Hòa, thành phố Cẩm Phả để đi huyện TY, tỉnh Quảng Ninh. Khi lên xe, Hậu với anh Cường thỏa thuận xe sẽ không dừng nghỉ và trả cho anh Cường 30.000 đồng tiền xe. Tuy nhiên, sau đó xe ô tô khách đã dừng nghỉ tại quán cơm Thái Bình thuộc xã Hải Lạng, huyện TY. Thấy vậy, Hậu yêu cầu anh Cường chuyển sang xe khác hoặc trả lại tiền để Hậu đi xe khác, nhưng anh Cường không đồng ý nên Hậu gọi điện thoại cho anh trai là Vũ Văn T đến đón và kể lại mẫu thuẫn trên cho Tiền biết.
Khoảng 10-15 phút sau, anh Cường lái xe đi tiếp thì Hậu lên xe và gọi điện cho anh Tiền bảo xe đi rồi, nếu thấy xe ô tô 16 chỗ đuôi 36 thì chặn dừng xe lại để đón. Khoảng hơn 12 giờ cùng ngày, xe anh Cường đi đến khu vực thôn Cái Kỳ, xã Hải Lạng, huyện TY thì bị xe ô tô tải BKS 14C-278.81 do anh Tiền điều khiển ngược chiều đi từ phần đường bên trái sang phần đường bên phải chặn đỗ phía trước đầu xe. Khi xe ô tô khách dừng lại, Hậu bấm cửa xuống xe nhặt 01 cục đá màu nâu đỏ ở lề đường thì lúc này anh Tiền cũng từ trên xe tải đi xuống, Hậu đi đến cửa lái dùng cục đá gõ vào cửa kính để gọi anh Cường xuống nói chuyện làm vỡ cục đá, nhưng anh Cường không xuống. Do bực tức, Hậu đi ra phía sau xe ô tô khách nhặt 01 cục đá màu nâu đỏ khác to hơn đập vỡ cửa kính chắn gió phía sau bên trái xe ô tô khách. Sau đó, Hậu tiếp tục đi vòng sang bên phải xe ô tô khách nhặt 01 cục đá cuội đi lên phía trước đầu xe, anh Tiền thấy Hậu đập kính xe có đi đến can ngăn, nhưng Hậu vẫn cầm viên đá cuội ném vỡ kính chắn gió phía trước xe ô tô khách rồi Hậu và Tiền lên xe ô tô tải bỏ đi. Đến ngày 26/11/2020, Hậu ra đầu thú và đến ngày 09/12/2020, Hậu bị bắt tạm giam.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 446/KLĐG ngày 25/11/2020, của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện TY, kết luận: Kính chắn gió phía trước xe ô tô khách bị vỡ, trị giá 3.360.000 đồng; Kính chắn gió cửa sau bên trái xe ô tô khách bị vỡ, trị giá 1.280.000 đồng; Công tháo lắp, thay thế là 1.500.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại của chiếc xe ô tô khách BKS 34B-023.36 là 6.140.000 đồng.
Ngày 26/11/2020, anh Trần Văn C giao nộp 01 thẻ nhớ 16GB nhãn hiệu ReMax lưu 05 file video của camera hành trình ghi lại cảnh xe ô tô khách của anh Cường bị đập phá vào ngày 21/11/2020.
Tại Biên bản kiểm tra dữ liệu điện tử lưu trong thẻ nhớ của anh Cường giao nộp ngày 26/11/2020, kết quả: Vũ Văn H, anh Vũ Văn T và Trần Văn C đều khẳng định: Hậu mặc bộ quần áo bay bộ đội, đi giày trắng xuất hiện trong clip hồi 04 giờ 54 phút ngày 21/11/2020 sau đó lên xe ô tô khách BKS 34B-023.36 và là người cầm viên đá ném vỡ cửa kính xe ô tô BKS 34B-023.36 xuất hiện trong clip hồi 05 giờ 18 phút ngày 21/11/2020; anh Tiền mặc áo phông ngắn tay màu xám, quần dài màu đen điều khiển xe ô tô tải BKS 14C-278.81 chặn đầu xe ô tô khách BKS 34B-023.36 và từ trên xe ô tô tải đi xuống xuất hiện trong clip ở hồi 05 giờ 17 phút ngày 21/11/2020. Thời gian của Camera hành trình trên xe chậm hơn giờ chuẩn là 07 tiếng 03 phút.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Mục đích gọi điện thoại cho anh Tiền chỉ để chặn xe và đón Hậu về, anh Tiền không tham gia vào quá trình đập phá xe ô tô khách.
Bị hại Trần Văn C và người làm chứng Vũ Văn T có lời khai phù hợp với nội dung vụ án.
Tại bản Cáo trạng số 04/CT-VKS ngày 19/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TY truy tố Vũ Văn H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên toà, Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung cáo trạng và đề nghị xử bị cáo tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Vũ Văn H từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt (09/12/2020).
Không áp hình phạt bổ sung.
Về trách nhiệm dân sự: Các bên đã tự thỏa thuận, giải quyết và bị hại không yêu cầu bồi thường thêm gì nên không đề cập xem xét.
Về vật chứng: Giải quyết theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không tranh luận gì với lời luận tội và quan điểm giải quyết vụ án của Đại diện Viện kiểm sát.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin được hưởng mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện TY, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện TY, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo phù hợp nhau; phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại và người làm chứng; phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản khám nghiệm hiện trường; Sơ đồ hiện trường; Bản ảnh hiện trường; Bản ảnh khám xe; Biên bản định giá tài sản; Kết luận định giá tài sản; Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú và Cáo trạng số 04/CT-VKS ngày 19/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TY.
Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng hơn 12 giờ ngày 21/11/2020, tại Km 191+300, Quốc lộ 18A thuộc thôn Cái Kỳ, xã Hải Lạng, huyện TY, do mâu thuẫn trong việc thỏa thuận đi xe ô tô khách giữa Vũ Văn H và Trần Văn C, Vũ Văn H có hành vi dùng đá lần lượt ném vỡ cửa kính chắn gió phía sau bên trái và kính chắn gió phía trước xe ô tô khách BKS 34B-023.36 của anh Trần Văn C, làm hư hỏng có tổng trị giá là 6.140.000 đồng (sáu triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng).
Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đủ khả năng để nhận thức được hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Như vậy hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự. Do vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện TY truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.
Về nhân thân và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tiền án, tiền sự không có, tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu hai lần bị Tòa án có thẩm quyền tuyên xử về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng không lấy đó là bài học tu dưỡng bản thân, tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là “đầu thú” và có “cha đẻ là người có công với cách mạng”.
Về hình phạt: Bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 theo quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo thành người có ích cho xã hội.
Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự: Bị cáo có thể bị phạt tiền, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo không có công việc, thu nhập gì ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Vũ Văn H đã tự thỏa thuận và bồi thường cho bị hại Trần Văn C số tiền 5.000.000 đồng tiền sửa chữa liên quan đến việc Vũ Văn H đập phá xe ô tô. Bị hại Trần Văn C không yêu cầu bị cáo Hậu phải bồi thường thêm khoản gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về vật chứng:
01 giấy phép lái xe ô tô mang tên Trần Văn C; 01 xe ô tô và giấy tờ xe ô tô khách BKS 34B-023.36; 01 ĐTDĐ IPHONE 5C gắn sim thuê bao số 0967.049.883, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TY đã trả cho chủ sở hữu hợp pháp nên Hội đồng xét xử không xem xét.
01 cục đá màu nâu đỏ, kích thước (0,18x0.13)m; 01 cục đá màu nâu đỏ kích thước (0,19x0,16x0,06)m; 01 viên đá cuội kích thước (0,11x0,07)m là công cụ phạm tội, không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.
01 điện thoại di động IPHONE 6, gắn sim thuê bao số 0969.661.585 là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Vũ Văn H.
Ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng vụ án và trách nhiệm dân sự là phù hợp với quy định của pháp luật nên có căn cứ chấp nhận.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Kiểm sát viên đề nghị áp dụng tình tiết “phạm tội có tính chất côn đồ” đối với bị cáo là không có căn cứ nên không được chấp nhận. Nguyên nhân xảy ra tội phạm xuất phát từ việc bị hại Trần Văn C không thực hiện đúng theo thỏa thuận với bị cáo về việc vận chuyển hành khách. Do có việc khẩn cấp, khi lên xe bị cáo Hậu với anh Cường thỏa thuận xe sẽ không dừng nghỉ và trả tiền xe đầy đủ. Tuy nhiên, sau đó xe ô tô khách đã dừng nghỉ tại quán cơm Thái Bình thuộc xã Hải Lạng, huyện TY. Thấy vậy, Hậu đã yêu cầu anh Cường phải chuyển sang xe khác hoặc trả lại tiền để Hậu đi xe khác, nhưng anh Cường không đồng ý. Khi anh Vũ Văn T đi xe đến đón thì bị cáo nhặt hòn đá gõ vào kính cửa lái mục đích để gọi anh Trần Văn C xuống nói chuyện, nhưng anh Cường không xuống dẫn đến bị cáo Hậu bức xúc, kích động về tinh thần, thiếu kiềm chế, đã dẫn đến hành vi vi phạm pháp luật.
Về mức hình phạt: Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo Hậu từ 12 đến 15 tháng tù là quá nghiêm khắc. Xét thấy bị cáo Hậu được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, gây hậu quả thiệt hại về tài sản 6.140.000 đồng và không có tình tiết tăng nặng. Vì vậy Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức hình phạt thấp hơn đề nghị của Kiểm sát viên cũng đủ giáo dục bị cáo nói riêng và răn đe, phòng ngừa tội phạm nói chung.
Nội dung khác: Đối với anh Vũ Văn T đã điều khiển xe ô tô tải BKS 14C-278.81 chặn đầu xe ô tô khách BKS 34B-023.36 để đón Vũ Văn H. Quá trình điều tra không chứng minh được anh Tiền có hành vi giúp sức hoặc cùng với Hậu đập phá xe ô tô khách nên không đề cập xử lý.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn H phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản".
Xử phạt: Bị cáo Vũ Văn H 08 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt (ngày 09/12/2020).
2. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 cục đá màu nâu đỏ, kích thước (0,18x0.13)m; 01 cục đá màu nâu đỏ kích thước (0,19x0,16x0,06)m; 01 viên đá cuội kích thước (0,11x0,07)m.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo Vũ Văn H 01 điện thoại di động IPHONE 6, gắn sim thuê bao số 0969.661.585.
(Tình trạng như tại biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số 09/CCTHADS-BB ngày 20/01/2021 giữa Công an huyện TY và Chi cục thi hành án dân sự huyện TY).
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Vũ Văn H phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo Vũ Văn H có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại Trần Văn C vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
| Nơi nhận: - TAND tỉnh Quảng Ninh; - VKSND tỉnh Quảng Ninh; - Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh; - VKSND huyện TY; - Công an huyện TY; - Nhà tạm giữ, CA huyện TY; - Bị cáo, bị hại; - Thi hành án hình sự huyện TY; - Chi cục THADS huyện TY; - Lưu hồ sơ, án văn. | THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký và đóng dấu Kim Văn Sơn |