Bản án 05/2020/KDTM-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Người đại diê ̣n c ủa Ngân hàng Phát triển Việt Nam trình bày: Ngày 22/8/1997, Chi nhánh Quỹ hỗ trợ đầu tư quốc gia Cà Mau, nay là Chi nhánh Ngân hàng Phát triển Khu vực Minh Hải (gọi tắt là VDB) ký hợp đồng tín dụng số: 22/97/HĐTD với ông Dương Văn B – Chủ doanh nghiệp tư nhân Minh Đăng cho vay số tiền 150.000.000đ để đầu tư tàu đánh bắt hải sản. Thời hạn cho vay 43 tháng, lãi suất trong hạn 9,72%/năm, lãi suất quá hạn 150% tính trên nợ gốc chậm trả. Tài sản thế chấp là toàn bộ nhà và đất của ông B và bà S1 tại số 82, khóm 2, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau, theo hợp đồng thế chấp tài sản số: 32/97 ngày 25/8/1997, được chứng nhận thế chấp số: 338/CN-TC ngày 26/8/1997 (Tài sản dùng để thế chấp chỉ có xác nhận tạm thời của UBND thị trấn Sông Đốc và UBND huyện Trần Văn Thời ngày 13/8/1997). Hợp đồng bảo lãnh số: 06/97 TD/BL ngày 04/9/1997 ký với ông Châu H, tài sản thế chấp là toàn bộ nhà và đất của ông H và bà S2 tại số 145, khóm 5, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau, theo hợp đồng thế chấp tài sản số: 35/97 ngày 04/9/1997, được chứng nhận bảo lãnh số: 98/CNBL ngày 03/9/1997. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông B đã thanh toán được tổng số tiền 55.000.000đ (trong đó trả gốc 41.500.000đ, trả lãi 13.500.000đ). Hiện nay ông B còn nợ gốc 108.500.000đ, nợ lãi 357.377.837đ).

Ngày 07/10/2008, ông B được UBND huyện Trần Văn Thời cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất thế chấp nêu trên. Sau khi được cấp quyền sử dụng đất, ông B làm thủ tục tặng cho con là Dương Minh N1 và anh N1 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 17/9/2015.

Từ nội dung trên, đa ̣i diê ̣n VDB yêu cầu ông B – Chủ doanh nghiệp tư nhân Minh Đăng có nghia vu ̣̃

thanh toán cho VDB t ổng số tiền nợ là 465.877.837đ, trong đó nợ gốc 108.500.000đ, nợ lãi 357.377.837đ; yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông B với anh N1; yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm theo hợp đồng thế chấp tài sản số: 32/97 ngày 25/8/1997, được chứng nhận thế chấp số: 338/CN-TC ngày 26/8/1997 và hợp đồng thế chấp tài sản số: 35/97 ngày 04/9/1997, được chứng nhận bảo lãnh số: 98/CNBL ngày 03/9/1997; yêu cầu ông B phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng và án phí.

* Bà Nguyễn Thị S1 đại diện ông Dương Văn B trình bày: Bà thừa nhận ông B có vay tiền tại VDB để đầu tư tàu đánh bắt hải sản và có thế chấp tài sản là nhà, đất đúng như đại diện VDB trình bày. Do làm ăn thất bại nên vợ chồng bà mới làm thủ tục tặng cho tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất của ông, bà cho anh N1 để vay tiền của Ngân hàng Đầu tư kinh doanh tiếp tục nhưng không báo cho VDB biết. Hiện bà xác định còn nợ số tiền gốc và lãi đúng như đại diện VDB trình bày. Bà đồng ý thanh toán phần nợ gốc cho VDB mỗi tháng 5.000.000đ, nợ lãi xin trả dần đến khi hết nợ. Đây cũng là ý kiến của bà S1 với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

* Ngân hàng BIDV là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập trình bày: Ngày 01/6/2016, BIDV có cho anh Dương Minh N1 và chị Võ Thị Thu T3 vay số tiền 260.000.000đ, thời hạn cho vay 84 tháng, lãi suất trong hạn 11,2%/năm, lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn. Ngày 20/12/2018, BIDV tiếp tục cho anh Dương Minh N1 vay số tiền 170.000.000đ, thời hạn cho vay 84 tháng, lãi suất trong hạn 11,2%/năm, lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn. Tài sản thế chấp là toàn bộ nhà và đất của anh N1, theo hợp đồng thế chấp bất động sản số: 38/2016/7859022/HĐBĐ ngày 01/6/2016, được chứng nhận thế chấp số: 373 ngày 01/6/2016 của Văn phòng Công chứng Sông Đốc. Quá trình thực hiện hợp đồng, anh N1 đã thanh toán được một phần nợ gốc và một phần nợ lãi. Hiện nay anh N1 còn nợ gốc của hai khoản vay là 290.887.000đ, nợ lãi của hai khoản vay là 718.810đ, tổng các khoản nợ là 291.605.810đ.

Từ nội dung trên , đa ̣i diê ̣n BIDV yêu c ầu anh N1 và chị T3 có nghĩa vụ thanh toán cho BIDV t ổng số tiền nợ nêu trên và yêu c ầu xử lý tài sản bảo đảm theo hợp đồng thế chấp bất động sản số: 38/2016/7859022/HĐBĐ ngày 01/6/2016, được chứng nhận thế chấp số: 373 ngày 01/6/2016 của Văn phòng Công chứng Sông Đốc. Lý do anh N1 đã bị kéo nhóm nợ xấu của khoản vay đóng tàu theo Nghị định 67, vì trả nợ không đúng kỳ hạn.

* Chị Võ Thị Thu T3 trình bày: Chị thừa nhận có vay nợ và thế chấp tài sản đúng như đại diện Ngân hàng đầu tư trình bày. Nay chị đồng ý cùng anh N1 trả nợ cho Ngân hàng và đồng ý xử lý tài sản thế chấp, đồng thời chị xin được giảm án phí cho chị và anh N1.

* Đối với bà L2 Thị S2; anh Châu Thanh C; chị Châu Thị Bé T5; chị Châu Thị Bé L2; chị Châu Thị Bé S3; anh Châu Thanh T2; anh Châu Thanh T1: Khước từ nhận các văn bản tố tụng, khước từ tham gia tố tụng, không đồng ý ký tên vào các văn bản tống đạt của Tòa án.

Tại bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 08/2019/KDTM-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời đã quyết định:

Căn cứ các Điều 133, 357, 422, 463, 466, 468 của Bô ̣ luâ ̣t dân sự ; Căn cứ khoản 1 Điều 183, khoản 3 Điều 185 của Luật doanh nghiệp; Căn cứ các Điều 74, 147, 157, 158, 165, 166, 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ đi ểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Phát triển Việt Nam – buộc ông Dương Văn B thanh toán cho Ngân hàng Phát triển Việt Nam tổng các khoản là: 465.877.837đ, trong đó nợ gốc 108.500.000đ, nợ lãi 357.377.837đ.

Chấp nhận một phần yêu cầu của Ngân hàng Phát triển Việt Nam về việc xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp tài sản số: 35/97 ngày 04/9/1997, được chứng nhận bảo lãnh số: 98/CNBL ngày 03/9/1997 của ông Châu H và bà L2 Thị S2 đảm bảo cho khoản nợ vay của ông B với số nợ gốc 54.250.000đ; lãi 178.688.919đ cùng lãi phát sinh. Buộc bà L2 Thị S2 cùng những người thừa kế quyền, nghĩa vụ về tài sản của ông H gồm Châu Thanh C; Châu Thanh T1; Châu Thị Bé T5; Châu Thị Bé L2; Châu Thị Bé S3; Châu Thanh T2 giao tài sản thế chấp nêu trên cho cơ quan thi hành án phát mại thu hồi nợ cho VDB.

Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm theo hợp đồng thế chấp tài sản số: 32/97 ngày 25/8/1997, được chứng nhận thế chấp số: 338/CN-TC ngày 26/8/1997.

Chấp nhận yêu cầu độc lập của BIDV: Buộc anh Dương Minh N1 và chị Võ Thị Thu T3 thanh toán cho Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam tổng các khoản là: 291.605.810đ, trong đó nợ gốc 290.887.000đ, nợ lãi 718.810đ.

Chấp nhận yêu cầu của BIDV về việc xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp bất động sản số: 38/2016/7859022/HĐBĐ ngày 01/6/2016, được chứng nhận thế chấp số: 373 ngày 01/6/2016 của Văn phòng Công chứng Sông Đốc. Buộc anh N1 và chị T3 giao tài sản thế chấp nêu trên cho cơ quan thi hành án phát mại thu hồi nợ cho BIDV.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, nghĩa vụ thi hành án, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.

Ngày 13/12/2019, Ngân hàng Phát triển Việt Nam kháng cáo yêu cầu sửa một phần bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng Phát triển Việt Nam về việc xử lý tài sản bảo đảm theo hợp đồng thế chấp tài sản số 32/97 ngày 25/8/1997, được chứng nhận thế chấp số 338/CN-TC ngày 26/8/1997. Trong quá trình xử lý tài sản quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà tại số 82 khóm 2, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, đề nghị cho Ngân hàng Phát triển Việt Nam được ưu tiên thu hồi nợ trước; Trong trường hợp Tòa án xét thấy có dấu hiệu hình sự, đề nghị Tòa án chuyển hồ sơ đến cơ quan điều tra làm rõ và xử lý theo quy định của phát luật; Đề nghị đưa Ủy ban nhân dân huyện Trần Văn Thời và Phòng công chứng số 1 tỉnh Cà Mau vào tham gia tố tụng. Tại phiên tòa Ngân hàng bổ sung nội dung về việc điều chỉnh lại phần lãi suất theo hợp đồng cho vay.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử tiến hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng và các đương sự cũng chấp hành đúng với quyền và nghĩa vụ của các đương sự được pháp luật quy định.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của Ngân hàng phát triển Việt N, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của những người tham gia tố tụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Ngân hàng Phát triển Việt Nam (VDB) bổ sung nội dung kháng cáo đề nghị xem xét điều chỉnh về việc chịu lãi suất theo hợp đồng cho vay. Xét kháng cáo của VDB, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Ngoài ra quyết định của cấp sơ thẩm còn tuyên xử lý tài sản thế chấp nhưng chưa tuyên kể từ khi ông B, anh N1, chị T3 chưa thanh toán xong khoản nợ vay thì khi đó mới xử lý tài sản đảm bảo theo Điều 299, Điều 323 Bộ luật dân sự nên cần điều chỉnh lại cho phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của Ngân hàng Phát triển Việt Nam (VDB). Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 08/2019/KDTM-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời.

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Phát triển Việt Nam – buộc ông Dương Văn B thanh toán cho Ngân hàng Phát triển Việt Nam tổng các khoản là: 465.877.837đ, trong đó nợ gốc 108.500.000đ, nợ lãi 357.377.837đ.

Chấp nhận một phần yêu cầu của Ngân hàng Phát triển Việt Nam về việc xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp tài sản số: 35/97 ngày 04/9/1997, được chứng nhận bảo lãnh số: 98/CNBL ngày 03/9/1997 của ông Châu H và bà L2 Thị S2 đảm bảo cho khoản nợ vay của ông B với số nợ gốc 54.250.000đ; lãi 178.688.919đ cùng lãi phát sinh. Buộc bà L2 Thị S2 cùng những người thừa kế quyền, nghĩa vụ về tài sản của ông H gồm Châu Thanh C; Châu Thanh T1; Châu Thị Bé T5; Châu Thị Bé L2; Châu Thị Bé S3; Châu Thanh T2 giao tài sản thế chấp nêu trên cho cơ quan thi hành án phát mại thu hồi nợ cho VDB khi ông Dương Văn B không thanh toán nợ gốc 54.250.000đ; lãi 178.688.919đ cùng lãi phát sinh cho Ngân Hàng phát triển Việt Nam.

Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm theo hợp đồng thế chấp tài sản số: 32/97 ngày 25/8/1997, được chứng nhận thế chấp số: 338/CN-TC ngày 26/8/1997.

Chấp nhận yêu cầu độc lập của Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV): Buộc anh Dương Minh N1 và chị Võ Thị Thu T3 thanh toán cho Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam tổng các khoản là: 291.605.810đ, trong đó nợ gốc 290.887.000đ, nợ lãi 718.810đ.

Chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) về việc xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp bất động sản số: 38/2016/7859022/HĐBĐ ngày 01/6/2016, được chứng nhận thế chấp số: 373 ngày 01/6/2016 của Văn phòng Công chứng Sông Đốc. Buộc anh N1 và chị T3 giao tài sản thế chấp nêu trên cho cơ quan thi hành án phát mại thu hồi nợ cho BIDV khi anh Dương Minh N1 và chị Võ Thị Thu T3 không thanh toán nợ gốc và lãi cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV)

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ vốn. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà ông Dương Văn B, anh Dương Minh N1, chị Võ Thị Thu T3 phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

Buộc ông Dương Văn B phải hoàn trả cho Ngân hàng Phát triển Việt Nam chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá với số tiền 2.225.000đ.

Kể từ ngày Ngân hàng Phát triển Việt Nam có đơn yêu cầu thi hành án đối với số tiền nêu trên nếu ông B chậm thi hành thì ông B còn phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm có giá nga ̣ch : Ông B được xét miễn nộp theo luật định. Ngân hàng Phát triển Việt Nam không phải chi ̣u án phi , ngày

́ 07/9/2018, VDB đã nộp ta ̣m ứ ng án phi 11.310.000đ theo biên lai số 0008654 tại

́

Chi cu ̣c thi hành án dân sự huy ện Trần Văn Thời được hoàn la ̣i khi bản án có hiê ̣u lực pháp luâ ̣t. Anh N1 và chị T3 phải chịu án phí 14.580.000đ khi bản án có hiệu lực pháp luật. Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam không phải chịu án phí, ngày 03/8/2019, BIDV đã nộp ta ̣m ứ ng án phi 7.665.000đ theo biên lai số 0002513

́

tại Chi cục thi hành án dân sự huy ện Trần Văn Thời được hoàn la ̣i khi bản án có hiê ̣u lực pháp luâ ̣t.

Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Ngân hàng Phát triển Việt Nam phải chịu 2.000.000 đồng, đã dự nộp theo biên lai số 0002992 ngày 13/12/2019 được chuyển thu.

Các quyết định khác không có kháng cáo kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.