Bản án 05/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong h sơ vụ án và di n bi n tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Theo nội dung bản Cáo trạng số: 01/CT-VKSHT ngày 26 tháng 12 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh Kiên Giang đã truy tố Lộc Cô N, Lộc Sà T về hành vi cố ý gây thương tích như sau:

Khoảng 17 giờ, ngày 08/10/2018 tại Khu phố 3, phường P, thành phố H, Lộc T3 đi bán cá ngựa về gặp Lý Văn S chỉ tay khiêu khích. Lộc T3 về kể lại cho Lộc C N, Lộc Sà T, Lộc C và Lộc T2 nghe và rủ nhau đi tìm S thì cả nhóm đ ng ý. Lộc C N đi vào nhà b p l y cây dao quắm gi u trong người. Khi đ n nhà thì kh ng gặp Lý Văn S nên cả nhóm bỏ về. Lộc Sà T điều khiển xe máy chở Lộc C N và Lộc T2 chạy trước, khi đ n ngã ba đường Tỉnh lộ 28 - đường vào bãi trước khu du l ch M thì gặp Lý Văn S điều khiển xe máy chở Lộc Ái X chạy đ n. Lộc Sà T điều khiển xe áp sát chặn đầu xe của Lý Văn S, Lộc C N dùng dao chém trúng vào bàn tay trái của Lộc Ái X gây thương tích, Lộc Ái X bỏ chạy. Lộc Sà T thì dùng tay kẹp cổ Lý Văn S, Lộc C N dùng dao đánh trúng vào vùng lưng nhiều cái, Lý Văn S vùng vẫy thoát ra bỏ chạy; Lộc Sà T và Lộc Cô N đuổi theo, Lộc C N ném cây dao trúng vào cẳng tay trái Lý Văn S gây thương tích.

Lý Văn S điều tr tại Trung tâm y t thành phố H đ n ngày 11/10/2018 ra viện; còn Lộc Ái X được đưa đ n Trung tâm y t thành phố H băng bó v t thương r i chuyển đ n Bệnh viện Đa khoa tỉnh Kiên Giang điều tr đ n ngày 12/10/2018 ra viện. Ngày 29/11/2018, Lộc Ái X và Lý Văn S làm đơn yêu cầu khởi tố đối với Lộc C N.

Tại Bản k t luận giám đ nh pháp y về thương tích số 73/KL-PY ngày 09/01/2019 của Trung tâm pháp y- Sở y t tỉnh Kiên Giang k t luận thương tích đối với Lý Văn S, (BL 90-92).

1. D u hiệu chính qua giám đ nh:

Sẹo mềm vùng lưng - vai phải, lưng phải, lưng trái và cẳng tay trái.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03% (Ba phần trăm).

3. Vật gây thương tích: Vật sắc.

Tại Bản k t luận giám đ nh pháp y về thương tích (bổ sung) số 637/KL-PY ngày 27/11/2019 của Trung tâm pháp y - Sở y t tỉnh Kiên Giang k t luận:

Vật chứng: Cây dao gửi giám đ nh gây được thương tích ở vùng lưng- vai phải, lưng phải, lưng trái và cẳng tay trái của Lý Văn S (BL 97-99)

Tại bản k t luận giám đ nh pháp y về thương tích số 74/KL-PY ngày 09/01/2019 của Trung tâm pháp y- Sở y t tỉnh Kiên Giang k t luận thương tích đối với Lộc Ái X (BL 93-95).

1. D u hiệu chính qua giám đ nh:

Sẹo xơ cứng bàn tay trái, đứt gân duỗi ngón II, III, IV, V gãy xương bàn II-III, xương đốt gần ngón IV- V tay trái. Hiện tại còn hạn ch chức năng vận động g p – duỗi khớp bàn ngón II, III, IV, V.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 25% (Hai mươi lăm phần trăm).

3. Vật gây thương tích: Vật sắc.

Vật chứng trong vụ án

1) Một cây dao quắm bằng kim loại màu đen, chiều dài 51cm, lưỡi dao sắc, mũi dao có hình bầu rộng 08cm (dao đã qua sử dụng);

2) Một đoạn cây tre dạng trụ tròn, chiều dài 88cm, đường kính rộng 4,5cm.

Các vật chứng nêu trên hiện đang bảo quản tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự thành phố H.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với b cáo Lộc C N, thay đổi khoản truy tố đối với b cáo Lộc Sà T và đề ngh Hội đ ng xét xử:

- Tuyên bố các b cáo Lộc C N, Lộc Sà T phạm Tội cố ý gây thương tích.

- Áp dụng điểm c, đ khoản 2 Điều 134, Điều 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt b cáo Lộc C N mức án từ 15 đ n 18 tháng tù.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, Điều 65, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt b cáo Lộc Sà T mức án từ 06 đ n 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đ n 18 tháng.

- Về trách nhiệm dân sự: Đề ngh buộc các b cáo có trách nhiệm b i thường thiệt hại cho các b hại theo quy đ nh của pháp luật.

- Về vật chứng: Đề ngh t ch thu, tiêu hủy một đoạn cây tre dạng trụ tròn, chiều dài 88cm, đường kính rộng 4,5cm. Đối với một cây dao quắm bằng kim loại màu đen, chiều dài 51cm, lưỡi dao sắc, mũi dao có hình bầu rộng 08cm thuộc quyền sở hữu của ng Lộc Th nên cần trao trả lại cho ng Lộc Th.

- Về án phí: Buộc các b cáo ch u án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy đ nh.

Tại phiên tòa, các b cáo đều yêu cầu để cho người bào chữa trình bày lời bào chữa cho các b cáo.

Tại phiên tòa, Luật sư Đoàn C ng T trình bày lời bào chữa cho các b cáo như sau: Luật sư thống nh t quan điểm luận tội và đề ngh của Kiểm sát viên về việc đề ngh áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự đối với b cáo Lộc Sà T, đây là việc thể hiện được tính nhân đạo và phù hợp tình ti t khách quan của vụ án th ng qua việc xét hỏi, làm rõ tại phiên tòa. Tuy nhiên, Luật sư có những quan điểm, ý ki n đối với vụ án như sau:

Về tố tụng: Điều 243 của Bộ luật Tố tụng hình sự có quy đ nh Bản cáo trạng phải nêu nguyên nhân và điều kiện dẫn đ n hành vi phạm tội và tình ti t khác có ý nghĩa đối với vụ án, nhưng Cáo trạng của Viện kiểm sát không nêu là có khi m khuy t. Điều 155 của Bộ luật Tố tụng hình sự quy đ nh về việc khởi tố vụ án theo yêu cầu của b hại, đơn yêu cầu khởi tố của các b hại chỉ yêu cầu khởi tố đối với Lộc C N mà kh ng có yêu cầu khởi tố đối với Lộc Sà T. Trong khi tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề ngh áp dụng khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự đối với b cáo Lộc Sà T, đây thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của b hại quy đ nh tại Điều 155 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Vì vậy, đề ngh Hội đ ng xét xử kh ng xem xét trách nhiệm hình sự đối với b cáo Lộc Sà T.

Về chứng cứ: Các b cáo và những người làm chứng là anh em ruột của các b cáo đều khai thống nh t khi hai xe áp sát vào nhau thì b hại X cầm ống tuýp sắt đánh các b cáo trước. Tại phiên tòa, người làm chứng bà Th Kim L khai b hại X có cầm khúc tre to bằng ngón tay, dài từ 1 đ n 2 mét, vậy khúc tre đó ở đâu, có hay kh ng việc b hại t n c ng trước, vì về tâm lý thì một người khi b t n c ng sẽ có phản ứng phòng vệ lại. Lời khai của b hại X có mâu thuẫn, lúc thì khai b chém trước khi té, có khi khai b chém sau khi té.

Về nguyên nhân dẫn đ n việc đánh nhau: Vụ việc xu t phát từ b hại S, vì năm 2015 b hại S từng có hành vi đánh bốn người trong gia đình của các b cáo, trong đó có b cáo Lộc C N. Hậu quả là cả bốn người phải đi điều tr tại bệnh viện. Vụ việc đã có quy t đ nh khởi tố vụ án hình sự nhưng sau đó kh ng hiểu lý do gì mà Cơ quan điều tra lại tạm đình chỉ vụ án. Điều này cho th y hai bên đã có xung đột từ trước nhưng cơ quan C ng an kh ng giải quy t đ n nơi đ n chốn nên mâu thuẫn kéo dài, khi gặp nhau ngoài đường, b hại S có hành vi dùng tay khiêu khích người nhà b cáo dẫn đ n việc đánh nhau.

Về tình ti t đ nh khung tăng nặng đối với b cáo Lộc C N: Viện kiểm sát đề ngh áp dụng điểm c khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là tình ti t phạm tội hai lần trở lên đối với b cáo Lộc C N là kh ng đúng. Bởi vì, phạm tội hai lần trở lên thì mỗi lần phạm tội đều phải độc lập, kh ng cùng lúc về mặt thời gian. Vì vậy, kh ng thể áp dụng điểm c khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự đối với b cáo Lộc C N.

Về tình ti t giảm nhẹ: Ngoài tình ti t giảm nhẹ mà Kiểm sát viên đã đề ngh , các b cáo đều là người dân tộc Khơ me, học v n th p nên trình độ hiểu bi t pháp luật còn hạn ch ; cha của các b cáo – ng Lộc Th là người có c ng với cách mạng, nên cần xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho các b cáo.

Với những căn cứ, lập luận nêu trên, đề ngh Hội đ ng xét xử cân nhắc giảm nhẹ tối đa cho b cáo Lộc C N, bởi những nguyên nhân trước đây kh ng được giải quy t triệt để, b hại S có hành vi khiêu khích trước nên dẫn đ n xảy ra vụ án. Đối với b cáo Lộc Sà T, đề ngh Hội đ ng xét xử mi n hình phạt hoặc áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để chuyển sang hình phạt khác kh ng phải là giam giữ, vì vai trò của b cáo T kh ng đáng kể. N u Hội đ ng xét xử xác đ nh b hại có hành vi t n c ng trước thì đề ngh tuyên các b cáo kh ng phạm tội do các b cáo chỉ có hành vi phòng vệ. Đ ng thời đề ngh Hội đ ng xét xử tuyên trong bản án ki n ngh Cơ quan điều tra phục h i điều tra đối với vụ án cố ý gây thương tích xảy ra vào năm 2015 do b hại S đã gây ra cho gia đình b cáo.

Tại phiên tòa, các b hại anh S và anh X đều yêu cầu xử lý các b cáo theo quy đ nh của pháp luật và yêu cầu b cáo Lộc C N phải b i thường các khoản thiệt hại mà các b hại đã làm bảng kê có trong h sơ vụ án. Riêng anh X yêu cầu b i thường thêm khoản tiền tổn th t tinh thần là hai triệu đ ng.

Tại phiên tòa, ng Lộc Th trình bày đối với vật chứng là cây dao do Hội đ ng xét xử quy t đ nh, giao trả hoặc t ch thu để tiêu hủy ng đều kh ng có ý ki n.

Kiểm sát viên có ý ki n đối đáp lại quan điểm của Luật sư như sau:

Về khi m khuy t của cáo trạng: Tuy cáo trạng kh ng ghi rõ nguyên nhân, điều kiện dẫn đ n hành vi phạm tội của b cáo nhưng cũng đã có gián ti p đề cập nguyên nhân có mâu thuẫn từ trước. Vì vậy Viện kiểm sát đã kh ng áp dụng tình ti t tăng nặng có tính ch t c n đ đối với b cáo.

Mặc dù quá trình điều tra, b cáo Lộc C N kh ng thừa nhận có gây thương tích cho anh S, nhưng qua lời khai của các b cáo và những người làm chứng đều thể hiện chỉ có Lộc C N là người dùng dao, người làm chứng anh Lộc T3 cũng khai Lộc C N l y dao đánh S. K t luận giám đ nh cũng thể hiện vật chứng là cây dao gây thương tích được cho các v t thương của anh S. Vì vậy, có cơ sở xác đ nh thương tích của anh S là do b cáo Lộc C N trực ti p gây ra.

Về việc b hại Sơn kh ng có yêu cầu khởi tố đối với Lộc Sà T, đơn yêu cầu khởi tố của anh S ban đầu chỉ yêu cầu khởi tố Lộc C N, nhưng qua điều tra xác đ nh được Lộc Sà T có hành vi kẹp cổ anh S cho Lộc C N đánh gây thương tích nên Lộc Sà T là đ ng phạm với Lộc C N với vai trò giúp sức.

Đối với việc các b cáo và những người làm chứng là anh em ruột của b cáo đều khai b hại X có cầm ống tuýp sắt t n c ng các b cáo trước nhưng kh ng có chứng cứ để chứng minh và các b cáo cũng kh ng có b thương tích gì. Tại phiên tòa, bà Th Kim L khai có th y b hại Xuân cầm đoạn tre to bằng ngón tay, dài từ 1 đ n 2 mét, đây là cần câu cá mà các b hại trên đường đi câu cá về thì b chặn đánh.

Về việc đề ngh áp dụng điểm c khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự đối với b cáo Lộc C N, tình ti t phạm tội nhiều lần đã được hướng dẫn tại Ngh quy t số 01/2006/N -HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đ ng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, đ n nay chưa có hướng dẫn khác thay th nên còn giá tr áp dụng tương tự. Vì vậy, hành vi của b cáo gây thương tích cho anh X và anh S đều đủ y u tố c u thành tội phạm độc lập của tội Cố ý gây thương tích đối với từng b hại, kh ng nh t thi t phải khác thời điểm, nên b cáo Lộc C N phạm tội với tình ti t đ nh khung phạm tội hai lần trở lên là hoàn toàn phù hợp và đúng quy đ nh của pháp luật. Do các b cáo đã nộp tiền khắc phục một phần thiệt hại cho các b hại vào ngày 03/3/2020 nên đề ngh Hội đ ng xét xử áp dụng thêm tình ti t giảm nhẹ quy đ nh tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho các b cáo.

Luật sư tranh luận lại như sau: Giữ nguyên quan điểm bào chữa nêu trên. N u áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự đối với Lộc Sà T là thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của b hại, trong khi b hại S không có yêu cầu khởi tố với b cáo Lộc Sà T. Vì vậy, kh ng đặt ra v n đề xem xét trách nhiệm hình sự đối với b cáo Lộc Sà T. Tình ti t phạm tội nhiều lần phải là phạm tội ở hai vụ khác nhau, kh ng phải cùng một lúc nên kh ng thể áp dụng điểm c khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự đối với b cáo Lộc C N. Thống nh t việc Kiểm sát viên bổ sung các tình ti t giảm nhẹ mới và xem xét đề ngh giảm mức hình phạt cho các b cáo.

B cáo nói lời nói sau cùng: Các b cáo đều nói xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong h sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đ ng xét xử nhận đ nh như sau:

“Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

…

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

……

c) Phạm tội 02 lần trở lên;

d) Tái phạm nguy hiểm;

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.…”

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Các điều 134, 17, 38, 47, 51, 54 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

- Điều 106 và Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Các điều 584, 585, 586, 587, 589, 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Điều 23 của Ngh quy t số 326/2016/UBTV H14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ uốc hội;

- Ngh quy t số 02/2018/N -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đ ng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

1. Tuyên bố các b cáo Lộc C N và Lộc Sà T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm c, đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt b cáo Lộc C N 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày b cáo đi ch p hành án.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt b cáo Lộc Sà T 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (06/03/2020). Giao b cáo cho Ủy ban nhân dân phường P, thành phố H, tỉnh Kiên Giang để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp b cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy đ nh tại khoản 1, 2 Điều 68, khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quy t đ nh buộc người được hưởng án treo phải ch p hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về b i thường thiệt hại:

- Buộc b cáo Lộc C N phải b i thường cho anh Lộc Ái X số tiền 23.952.652đ (Hai mươi ba triệu chín trăm năm mươi hai nghìn sáu trăm năm mươi hai đ ng). B cáo Lộc C N đã nộp số tiền 15.000.000đ (Mười lăm triệu đ ng) theo Biên lai thu tiền số 00361 ngày 03/3/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H, tỉnh Kiên Giang, số tiền còn lại là 8.952.652đ (Tám triệu chín trăm năm mươi hai nghìn sáu trăm năm mươi hai đ ng) b cáo Lộc C N phải b i thường ti p cho anh X.

- Buộc các b cáo Lộc C N và Lộc Sà T phải liên đới b i thường cho anh Lý Văn S số tiền 5.414.544đ (Năm triệu bốn trăm mười bốn nghìn năm trăm bốn mươi bốn đ ng). B cáo Lộc Sà T đã nộp số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đ ng) theo Biên lai thu tiền số 00360 ngày 03/3/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H, tỉnh Kiên Giang, số tiền còn lại là 414.544đ (Bốn trăm mười bốn nghìn năm trăm bốn mươi bốn đ ng) các b cáo Lộc C N và Lộc Sà T phải b i thường ti p cho anh S.

3. Về xử lý vật chứng:

- T ch thu tiêu hủy: Một đoạn cây tre dạng trụ tròn, chiều dài 88cm, đường kính rộng 4,5cm.

- Trao trả cho ng Lộc Th, là chủ sở hữu: Một cây dao quắm bằng kim loại màu đen, chiều dài 51cm, lưỡi dao sắc, mũi dao có hình bầu rộng 08cm (dao đã qua sử dụng).

Các vật chứng nêu trên hiện đang bảo quản tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H theo uy t đ nh chuyển vật chứng số 01/ Đ-VKSHT ngày 26/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/12/2019 giữa đại diện Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố H và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H.

4. Về án phí:

- Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các b cáo Lộc C N và Lộc Sà T, mỗi b cáo nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đ ng).

- Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc b cáo Lộc C N nộp 1.347.600đ (Một triệu ba trăm bốn mươi bảy nghìn sáu trăm đ ng); b cáo Lộc Sà T nộp 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đ ng).

5. uyền kháng cáo: Các b cáo, các b hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đ n vụ án có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quy t đ nh được thi hành theo quy đ nh tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc b cưỡng ch thi hành án theo quy đ nh tại các Điều 6, 7 và 9

Các Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy đ nh tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.