Bản án 05/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trạc Văn Ch và Lê Văn C là công nhân phân xưởng luyện kim của Công ty trách nhiệm hữu hạn kim loại màu Quảng Ninh, làm nhiệm vụ tại lò luyện kim số 1. Hàng ngày Ch, C được anh Lỳ Văn Sàu là trưởng ca phân công cụ thể công việc liên quan đến lò luyện kim, không có công việc cố định. Sáng ngày 08/8/2018, do lò số 1 ra quặng nên Ch và C được bổ sung thêm vào ca này. Nhiệm vụ của Ch là cho hóa chất, cho quặng chưa đạt yêu cầu vào lò, nhiệm vụ của C là làm mát quặng ra lò và vận chuyển quặng chưa đạt yêu cầu về cửa lò để nung lại. Khi số quặng Antimon đầu tiên ra lò bị dính nhiều bụi bẩn, nên C đã cho số kim loại Antimon này lên xe bò đẩy đến vị trí của Ch để nung lại, rồi đi làm việc khác. Lúc này, Ch thấy vắng người nên đã nảy sinh ý định trộm cắp quặng Antimon để bán lấy tiền ăn tiêu. Ch bê 9 thỏi kim loại Atimon từ cửa lò nung đến khu vực nhà xả bột, lấy bao dứa đậy lại, rồi tiếp tục làm việc. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Ch nói cho C biết việc Ch lấy số kim loại Antimon cất giấu và rủ C tham gia cùng, C đồng ý. Cả hai bê số kim loại trên ra phía sau khu vực nhà vệ sinh, rồi dùng đá đè lên để tránh bị phát hiện. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Ch sang phòng C, nói cho C biết là Ch đã cho số quặng trên vào bao và chuyển đến giấu ở đống đá được phù bạt gần nhà thí nghiệm, rạng sáng hôm sau sẽ mang ra ngoài để đi bán thì C đồng ý. Khoảng 02 giờ ngày 09/8/2018, C lấy xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, biển số 14N1-020.44 chở Ch đến chỗ cất giấu 02 bao kim loại, chở về nhà ăn. Sau đó Ch vác từng bao quặng ra phía sau nhà ăn gần bờ tường rào rồi lấy ghế trong nhà ăn ra đứng lên và vất 02 bao quặng qua bờ tường rào, còn C đứng ở cửa nhà ăn để cảnh giới. Sau khi vất hai bao quặng ra ngoài thì Ch trèo qua tường rào rồi vác vác từng bao quặng đi men theo bìa rừng qua cổng công ty, giấu ở bụi cây ven đường rồi quay lại gọi C ra để cùng hai bao quặng này đi giấu. Ch và C mỗi người vác một bao đi bộ ra ngoài, cách cổng công ty khoảng 200m sau đó giấu vào trong rừng và đi về nhà tập thể ngủ. Đến khoảng 08 giờ cùng ngày, Ch và C bắt xe khách ra ngoài Mông Dương chơi. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Ch và C thuê taxi, biển số 14P 2851 của anh Trần Đình Dũng đi đến địa điểm cất giấu quặng. Ch và C mỗi người vác một bao cho vào cốp sau xe taxi và yêu cầu anh Dũng đi về phía phường Mông Dương. Trên đường đi thì bị lực lượng bảo vệ của Công ty phát hiện, đuổi theo giữ Ch, C lại và đưa đến Đồn công an khu công nghiệp Mông Dương trình báo. Vật chứng thu giữ: 02 bao dứa, 09 thỏi kim loại Antimon có khối lượng 117 kg; thu của anh Trần Đình Dũng xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios, biển số 14P-2851, 01 giấy phép lái xe, 01 đăng ký xe ô tô, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc, 01 giấy đăng kiểm xe ô tô; thu của Lê Văn C chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX biển số 14N1-020.44, giấy đăng ký xe mang tên La Thị Đông.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 65/KL-HĐĐGTS ngày 16/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cẩm Phả, kết luận: 117 kg kim loại Antimon giá định giá là 26.559.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 177/CT-VKSCP ngày 30 tháng 11 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cẩm Phả truy tố bị cáo Trạc Văn Ch, Lê Văn C về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cẩm Phả giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm c khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự; Riêng bị cáo C còn được hưởng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trạc Văn Ch từ 18 tháng tù đến 21 tháng tù. Xử phạt bị cáo Lê Văn C từ 15 tháng đến 18 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận về hành vi phạm tội của mình như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cẩm Phả truy tố. Nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét lời khai của bị cáo Ch, C về việc ngày 09/8/2018 trên đường vận chuyển số kim loại trên đi tiêu thụ thì bị cán bộ của công ty bắt giữ hoàn toàn phù hợp với lời khai của anh Lùng Văn Dũng, Lùng Văn Ch là người trực tiếp đuổi theo, bắt giữ Trạc Văn Ch, Lê Văn C và toàn bộ vật chứng để giao cho Đồn công an KCN Mông Dương; phù hợp với biên bản tiếp nhận người và vật chứng do Đồn công an KCN Mông Dương lập; phù hợp với đơn trình báo của công ty TNHH kim loại mầu Quảng Ninh.

Hành vi nêu trên của bị cáo Ch, C đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cẩm Phả truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.

Xét cả hai bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tài sản đã được thu hồi trả lại bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên Ch đã nhiều lần bị Tòa án xét xử, mặc dù đã được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Còn C phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với việc Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cẩm Phả đề nghị áp dụng tình tiết “lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội” theo điểm c khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng: Các bị cáo chỉ là công nhân, thấy công ty sơ hở trong việc quản lý tài sản nên đã nhất thời trộm cắp. Do đó không có căn cứ áp dụng tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự này như đề nghị của Viện kiểm sát.

Như vậy, bị cáo Ch có vai trò cao hơn bị cáo C nhưng lại có ít tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự hơn C nên phải chịu mức hình phạt cao hơn C là phù hợp.

Đối với chiếc xe ô tô Toyota Vios biển kiểm soát 14P-2851 do anh Trần Đình Dũng vận chuyển quặng đi bán. Quá trình điều tra xác định anh Dũng không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Vì vậy cơ quan điều tra đã trả lại xe và giấy tờ xe cho anh Trần Đình Dũng nên không đề cập giải quyết.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX biển kiểm soát 14N1-020.44 do C dùng để chở quặng đi giấu. Quá trình điều tra xác định chiếc xe này thuộc sở hữu hợp pháp của chị La Thị Đông (vợ C). Chị Đông không biết C dùng chiếc xe trên vào việc phạm tội. Vì vậy cơ quan điều tra đã trả xe và giấy tờ xe cho chị Đông nên không đề cập giải quyết.

Đối với anh Trần Đình Dũng lái xe taxi Toyota Vios biển số 14P-2851 chở quặng nhưng không biết là tài sản do phạm tội mà có nên không đề cập xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Trạc Văn Ch, Lê Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Trạc Văn Ch 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 09/8/2018.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Lê Văn C 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 09/8/2018.

Căn cứ: Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc Trạc Văn Ch, Lê Văn C mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Trạc Văn Ch, Lê Văn C, bị hại công ty TNHH kim loại màu Quảng Ninh, người có quyền lợi nghĩa vụ liên chị La Thị Đ, anh Trần Đình D có mặt, được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.