Bản án 05/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại Ph tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 23/01/2019, Trần Ngọc S trú tại tổ dân phố số 5, thị trấn P, huyện Bảo Th rủ Kiều Văn D trú tại tổ dân phố Phú C, thị trấn P, huyện Bảo Th đi xe máy lên khu vực xã Bản L, huyện Mường Khương với mục đích tìm xe máy để sơ hở thì trộm cắp đem đi tiêu thụ lấy tiền chia nhau, khoảng 19 giờ cùng ngày cả hai đi xe máy HONDA cup của gia đình Trần Ngọc S lên khu vực xã Bản L huyện Mường Khương để trộm cắp xe máy, khi đi đến khu vực thôn Na Mạ 2, xã Bản L S và D quan sát thấy chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA – WAVEANP, BKS: 24B2-398.69 của anh Nông Văn Ph trú tại thôn N I, xã Bản L, huyện Mường Khương đi chơi dựng ở vệ đường D đứng cảnh giới còn S đi đến dắt chiếc xe sau đó dùng tô vít và kìm mang theo để phá ổ khóa rồi đi chiếc xe trộm cắp được ra Lào Cai còn D đi xe của S ra Lào Cai để tiêu thụ. Trên đường đi S đã dừng xe để bẻ BKS xe vứt xuống sông Nậm Thi để tránh bị phát hiện. Rồi cả hai ra Lào Cai bán chiếc xe trộm cắp được đến gạ bán cho Hoàng Văn Th trú tại khu 7, xã Văn Kh, huyện Kh, tỉnh Phú Thọ là người quen của Kiều Văn D khi mua Th có hỏi nguồn gốc của xe thì Trần Ngọc S nói là xe đi “nhẩy về” (là trộm cắp về) S nhất trí bán cho Th với giá 4.000.000 đồng, Th đưa cho S 3.000.000 đồng và nói nợ lại 1.000.000 đồng. S nhận tiền rồi chia cho D 1.000.000 đồng và bảo D khi nào lấy số tiền còn lại là 1.000.000 đồng chỗ Th. số tiền nêu trên cả hai đã tiêu sài cá nhân hết.

Đến ngày 30/01/2019, một mình Trần Ngọc S đi xe khách từ khu vực ngã ba Bản Phiệt, huyện Bảo Th lên Thị trấn MK với mục đích trộm cắp xe máy, khi đến thị trấn MK, khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày S đi bộ đến khu vực tổ dân phố Mã T 2, thị trấn MK phát hiện 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HODA – WAVE RSX BKS: 24Y1-019.37 của anh Vương Bảo C trú tại Tổ dân phố Mã T 2, Thị trấn MK dựng ở ven đường vẫn cắm khóa ở ổ khóa để đi giao hàng. Quan sát không có người nên S lên xe nổ máy đi thẳng đến khu vực Km 6, xã Bản Phiệt, huyện Bảo Th bán cho Nguyễn Hoàng L trú tại thôn Sân B 2, xã Thải Giàng P, huyện Bắc Hà với giá 3.500.000 đồng, khi mua xe thấy có giấy tờ đăng kí nên L không biết đó là xe do S trộm cắp đem bán, sau khi mua chiếc xe trên làm phương tiện đi lại nhưng do hết tiền tiêu nên L đã nhờ Kiều Văn D đem đi cầm cố nhưng D không biết chỗ cho cầm cố tài sản nên đã nhờ bạn là Nguyễn Ngọc H trú tại tổ 30, phường C, thành phố Lào Cai đem chiếc xe đi cầm cố giúp, Nguyễn Ngọc H đã đem chiếc xe trên đến cầm cố cho anh Vũ Quang A trú tại thôn Phân L xã T, thành phố Lào Cai được số tiền 5.000.000 đồng, sau khi cầm cố được H đưa lại toàn bộ số tiền cho D, sau đó D đưa lại cho L, số tiền nêu trên L đã chi tiêu cá nhân hết.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 04 ngày 16/4/2019 của HĐĐGTS huyện Mường Khương kết luận: 01 chiếc xe máy HODA WAVE RSX, BKS 24Y1- 019.37 số khung 4326BY428630; số máy JC43E-6377599 có giá trị còn lại tính đến ngày 30/01/2019 có giá trị là 8.600.000 đồng. 01 xe máy HODA WAVEANP số khung 3900HY608930, số máy JA39E0584093 có giá trị còn lại tính đến ngày 23/01/2019 là 17.100.000 đồng.

Bản Cáo trạng số 05/CT -VKS ngày 26 tháng 5 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Khương, tỉnh Lào Cai truy tố các bị cáo Trần Ngọc S, Kiều Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và Hoàng Văn Th về tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự.

Tại Phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Khương, tỉnh Lào cai giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Trần Ngọc S , Kiều Văn D phạm tội: “ Trộm cắp tài sản”.

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Th phạm tội: “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

- Áp dụng Khoản 1 điều 173; Điều 17; Điều 58; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Tuyên phạt bị cáo Trần Ngọc S từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02(hai) năm tù.

- Áp dụng Khoản 1 điều 173; Điều 17; Điều 58; điểm h,s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Tuyên phạt bị cáo Kiều Văn D từ 01 (một) năm đến 01(một) năm 06 (sáu) tháng tù.

- Áp dụng Khoản 1 điều 323; điểm h,i, s khoản 1 Điều 51; Tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn Th từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù.

- Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có tài sản riêng và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 điều 173 và khoản 5 Điều 323của Bộ luật hình sự.

-Về xử lý vật chứng:

Xác nhận biên bản trao trả tài sản ngày 8/5/2019 của Cơ quan điều tra trả cho anh Nông Văn Ph 01chiếc xe máy; Xác nhận biên bản trao trả tài sản ngày 9/5/2019 của Cơ quan điều tra trả cho anh Vương Bảo C 01chiếc xe máy.

- Về dân sự: Người bị hại là anh Nông Văn Ph và anh Vương Bảo C sau khi nhận lại tài sản là xe máy không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì nên không xem xét giải quyết. Anh Vũ Quang A đã bỏ ra 5.000.000 đồng để cầm cố chiếc xe máy HODA WAVE RSX, BKS 24Y1 - 019.37, quá trình điều tra cơ quan điều tra đã thu giữ lại chiếc xe trên để trả cho người bị hại, xét thấy bị cáo S không có tài sản gì nên cho và không yêu cầu bị cáo S phải bồi thường số tiền trên.

- Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật hình sự. Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, tuyên án phí đối với các bị cáo.

Trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án các bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo Trần Ngọc S và Kiều Văn D đã nhận thức được hành vi của bị cáo “ Trộm cắp tài sản” Bị cáo Hà Văn Th nhận thức được hành vi của bị cáo “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là vi phạm pháp luật hình sự, nhưng quá trình điều tra và tại Phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại Phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Tại Ph toà các bị cáo Trần Ngọc S; Kiều Văn D và Hoàng Văn Th đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã được tóm tắt ở phần trên. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại Phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Các bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, thành khẩn khai báo. Đã có đủ căn cứ khẳng định: Ngày 23 tháng 01 năm 2019, bị cáo Trần Ngọc S đã rủ Kiều Văn D đi đến khu vực thôn Na Mạ 2, xã Bản L để trộm cắp xe máy. D quan sát thấy chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA - WAVEANP, BKS: 24B2-398.69 của anh Nông Văn Ph đi chơi dựng ở vệ đường. D đứng cảnh giới còn S đã có hành vi lén lút dùng Tô Vít và Kìm phá khoá để lấy trộm xe mô tô của anh Nông Văn Ph với mục đích lấy tiền tiêu xài cá nhân, sau đó bị cáo mang ra Thành phố Lào Cai cho Th tiêu thụ. Hoàng Văn Th biết xe trộm cắp thấy rẻ nên vẫn mua. Chiếc xe máy mà S và D trộm cắp Hội đồng định giá là 17.100.000 đồng. Ngày 30 /01/2019 Trần Ngọc S đi xe khách từ khu vực ngã ba Bản phiệt huyện Bảo Th lên Thị trấn MK mục đích trộm cắp xe máy. S đi bộ đến khu vực thôn Mã T 2 thị trấn MK trộm 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HODA – WAVE RSX BKS: 24Y1-019.37 của anh Vương Bảo C dựng ở ven đường vẫn cắm khóa ở ổ khóa S lên xe nổ máy đi thẳng đến khu vực Km 6, xã Bản Phiệt, huyện Bảo Th bán cho Nguyễn Hoàng L với giá 3.500.000 đồng. Hội đồng định giá chiếc xe máy có giá trị là 8.600.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Trần Ngọc S Kiều Văn D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, hành vi của Hoàng Văn Th đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Đây là vụ án có đồng phạm nhưng việc thực hiện tội phạm mang tính chất giản đơn. Trong vụ án này Trần Ngọc S là người giữ vai trò chính là người khởi xướng rủ rê Kiều Văn D trộm cắp tài sản là chiếc xe máy. Sau khi S rủ Kiều Văn D trộm cắp D cũng đồng ý nên bị cáo D đứng ở vai trò thứ hai trong vụ án là người cảnh giới để Trần Ngọc S trộm cắp xe máy.

Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Khương, tỉnh Lào Cai truy tố bị cáo Trần Ngọc S và Kiều Văn D ra trước toà về tội “Trộm cắp tài sản " theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; Truy tố các bị cáo Hoàng Văn Th về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Cáo trạng số 05/CT - VKS ngày 26/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Khương, tỉnh Lào Cai truy tố các bị cáo Trần Ngọc S, Kiều Văn D và Hoàng Văn Th về tội danh và điều luật như viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét thấy, bị cáo Trần Ngọc S là người có nhân thân xấu, ngày 03.11.2014 bị Toà án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, sau khi chấp hành xong hình phạt bị cáo không lấy đó làm bài học mà còn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo S có một tình tiết tăng nặng phạm tội hai lần trở lên vì vậy cần áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Do đó cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Sau khi phạm tội quá trình điều tra và tại Ph toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình và khai nhận đã nhiều lần trộm cắp xe mô tô mang cho Hoàng Văn Th tiêu thụ và hiện nay cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Hà, huyện Bảo Th tỉnh Lào Cai đang tiến hành điều tra, bị cáo có thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tài sản sản trộm cắp không lớn, tài sản trộm cắp đã được thu hồi và trả cho chủ sở hữu. Mẹ của bị cáo là bà Trần Thị T được tặng thưởng Huy Chương kháng chiện hạng nhì. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qui định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự được Hội đồng xét xử áp dụng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo và giảm nhẹ cho bị cáo 1 phần hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

Bị cáo Kiều Văn D không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Xét thấy, bị cáo Kiều Văn D là người có nhân thân xấu nghiện ma túy, ngày 30.9.2015 bị Toà án nhân dân Thành phố Lào cai xử phạt 2 năm 03 (ba) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, sau khi chấp hành xong hình phạt bị cáo không lấy đó làm bài học mà còn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Bị cáo Kiều Văn D : Quá trình điều tra và tại Ph toà đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình tài sản phạm tội có giá trị không lớn. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qui định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự được Hội đồng xét xử áp dụng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo và giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

Bị cáo Hoàng Văn Th không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Đối với Hoàng Văn Th mặc dù biết rõ tài sản do S và D trộm cắp mà có nhưng đã tiêu thụ, do vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình.

Bị cáo Hoàng Văn Th: Quá trình điều tra và tại Ph toà đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình và khai nhận trước đó đã nhiều lần tiêu thụ tài sản do S và D trộm cắp, hiện nay bị cáo đang bị điều tra về hành vi phạm tội do cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Hà, huyện Bảo Th tỉnh Lào Cai đang tiến hành theo thẩm quyền. Do đó, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Bị cáo có thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; gây thiệt hại không lớn, tài sản bị cáo tiêu thụ đã được thu hồi và trả cho chủ sở hữu. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được qui định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự được Hội đồng xét xử áp dụng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo và giảm nhẹ cho bị cáo 1 phần hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

- Đối với chiếc Biển kiểm soát xe 24B2-398.69 và dụng cụ dùng phá khóa xe sau khi trộm cắp Trần Ngọc S đã vứt xuống sông không nhớ địa điểm vứt nên cơ quan điều tra không thu giữ được.nên hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

- Đối với chiếc xe máy HONDA cup bị can Trần Ngọc S và Kiều Văn D dùng làm phương tiện để thực hiện hành vi trộm cắp xe máy là tài sản của gia đình Trần Ngọc S, sau khi S đi về nhà do xe đã cũ không xử dụng được nên bà Trần Thị T là mẹ của Trần Ngọc S đã bán cho người thu gom phế liệu không rõ tên tuổi địa chỉ nên Cơ quan điều tra không thu giữ được. Nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

- Đối với Nguyễn Hoàng L, Kiều Văn D; Nguyễn Ngọc H, Vũ Quang A là những người đã mua, cầm cố và nhận cầm cố chiếc xe HODA WAVE RSX, BKS 24Y1- 019.37 của Trần Ngọc S nhưng không biết nguồn gốc chiếc xe là do S phạm tội mà có nên không đề cập xử lý là phù hợp.

Anh Vũ Quang A đã bỏ ra 5.000.000 đồng để cầm cố chiếc xe máy HODA WAVE RSX, BKS 24Y1 - 019.37, quá trình điều tra cơ quan điều tra đã thu giữ lại chiếc xe trên để trả cho người bị hại, xét thấy bị cáo S không có tài sản gì nên cho và không yêu cầu bị cáo S phải bồi thường số tiền trên nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Ngọc S và Kiều Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo Hoàng Văn Th phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

- Căn cứ Khoản 1 điều 173; Điều 17; Điều 58; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Ngọc S 01 (một) năm 05 (năm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ là ngày 05 tháng 3 năm 2019.

- Căn cứ Khoản 1 điều 173; Điều 17; Điều 58; điểm h,s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Kiều Văn D từ 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam là ngày 26/4/2019.

- Căn cứ Khoản 1 điều 323; điểm h, s khoản 1 Điều 51của Bộ luật hình sự Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Th 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù, tính từ ngày tạm giữ là ngày 05 tháng 3 năm 2019.

2.Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH quy định về án phí lệ phí Tòa án Buộc các bị cáo Trần Ngọc S; Kiều Văn D và Hà Văn Th mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng chẵn) tiền án phí Hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo bản án: Các bị cáo Trần Ngọc S, Kiều Văn D, Hoàng Văn Th có mặt tại Phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại Anh nông Văn Ph, Vương Bảo C vắng mặt tại Phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết theo quy định tại khoản 1 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.