Bản án 05/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Văn C và Nguyễn Văn N là bạn với nhau, ngày 29/9/2017, Nguyễn Văn N đi lên thành phố L thuê phòng trọ tại khu vực bến xe P để ở và đi tìm việc làm, đồng thời N liên lạc với C hẹn gặp nhau ở thành phố L. Ngày 02/10/2017, C lên thành phố L gặp N ở phòng trọ. Tại đây C và N vừa đi chơi vừa đi tìm việc làm, đến ngày 03/10/2017, do không còn tiền để chi tiêu, nên C chủ động rủ N đi cướp tài sản của lái xe tắc xi, N đồng ý. Khoảng 20 giờ cùng ngày, C thanh toán tiền phòng trọ rồi cả hai đi bộ đến khu vực bến xe P, thành phố L với mục đích tìm mua dao dùng làm công cụ phạm tội. Cả hai vào cửa hàng của anh Trần Văn K, sinh năm 1977 ở tổ 14, phường P, thành phố L, C và N chọn mua được 01 con dao cau, có chiều dài 18,5 cm, trong đó phần lưỡi dao bằng kim loại dài 10 cm, phần chuôi dao bằng gỗ màu trắng. C là người trả tiền mua dao với giá 15.000đ, sau khi mua xong C đưa N, N cầm dao đút vào túi quần và cả hai đi bộ về khu vực dốc K30 thuộc phường P, thành phố L tìm đón tắc xi. Khi cả hai đang đứng trên vỉa hè thì nhìn thấy xe tắc xi biển kiểm soát 24A-045.84 do anh Lê Xuân N1, sinh năm 1968, trú tại tổ 5, phường N, thành phố L đi qua nên cả hai vẫy xe, anh N1dừng lại, mở cửa cho C và N lên xe. Sau khi lên xe, cả hai ngồi ở hàng ghế phía sau, trong đó N ngồi ghế sau bên lái, C ngồi ghế sau bên phụ. Cấp bảo anh N1cho sang cầu C, khi xe đi qua cầu anh N1hỏi đi đâu nữa, thì N hỏi đi về xã X, huyện B hết bao tiền, anh N1 bảo bật đồng hồ lên đi được bao nhiêu kilomet thì tính tiền bấy nhiêu, C và N đồng ý và bảo anh N1đi theo đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai cho nhanh. Khi xe đi qua trạm thu phí IC 18 được khoảng 01 km tiến về trạm thu phí IC 17 thuộc thôn T, xã X, huyện B, C và N lấy lí do đi vệ sinh nên bảo anh N1 dừng xe lại. Khi anh N1dừng xe ở mép đường bên phải theo hướng đi, thì N dùng tay trái lấy con dao từ túi quần bên trái đang mặc, vươn người về phía ghế lái và dí con dao vào cổ khống chế anh N1, đồng thời C cũng vươn người lên dùng tay túm lấy cổ áo bên phải anh N1và túm luôn sợi dây chuyền bạc mà anh N1 đang đeo trên cổ. Khi đó, anh N1đã hô cướp thì N đe dọa “Ngồi im, có bao nhiêu tiền đưa hết đây”, anh N1tiếp tục dùng tay trái nắm vào tay cầm dao của N, còn tay phải nắm vào cổ áo bên phải của mình kéo lại do cảm thấy bị ngạt thở, thì bị C giật mạnh cổ áo cùng sợi dây chuyền bạc của anh N1về phía sau, khiến cho sợi dây chuyền bạc bị đứt, tuột về phía sau, C cầm sợi dây chuyền đút vào túi quần phía trước bên trái của mình. Lúc này anh N1nói “Lấy tiền chứ gì” và dùng tay phải móc tiền từ túi áo ngực bên trái ra nói “Đây, tiền đây, có hơn triệu đây”, anh N1đưa tiền về phía sau C lấy luôn số tiền từ tay anh N1. Sau đó N hỏi anh N1“Đàm đâu” và C cũng hỏi “Điện thoại đâu” thì anh N1 nói “Đàm để tôi làm ăn, lấy làm gì”, C vươn người lên phía anh N1dùng tay sờ vào hai bên túi quần anh N1 để tìm điện thoại nhưng không thấy, nên không tìm nữa và quay lại ngồi ở vị trí cũ. N cũng vươn người lên phía vô lăng và dùng tay phải rút chìa khóa xe ô tô cầm ở tay và nói “Coi như hôm nay ông đen khi gặp bọn tôi, bọn tôi chỉ lấy tiền chứ không giết ông” anh N1 trả lời “Coi như tôi đen gặp các anh, lấy thế đủ rồi, các anh đưa lại cho tôi mấy đồng, trả chìa khóa xe cho tôi còn về”. Nghe anh N1 nói vậy, N bảo C đưa lại cho anh N1 40.000đ, còn N trả lại chìa khóa xe ô tô cho anh N1. Sau đó C mở cửa phía sau bên phải của xe ô tô rồi cả hai nhanh chóng ra khỏi xe, trèo qua hộ lan phía bên phải đường cao tốc trốn lên đồi nhà dân ở cách vị trí gây án khoảng 300m hướng về Xuân Giao. Tại đây, C mang tiền ra đếm được 1.100.000đ và C nói cho N biết lấy được 01 sợi dây chuyền bạc của anh N1. Sau đó, N vứt con dao gây án vào bụi cây ở gần vị trí cả hai lẩn trốn. Khoảng 01 tiếng sau, C và N đi ra đường cao tốc bắt xe tắc xi không rõ biển kiểm soát đi đến nhà nghỉ Q ở Tổ dân phố số 1, thị trấn T, huyện B để nghỉ. Khoảng 12 giờ ngày 04/10/2017, C mang dây chuyền bạc cướp được đến bán cho chị Đoàn Thị Thúy N, sinh năm 1991 là chủ cửa hàng vàng bạc T, ở tổ dân phố số 1, thị trấn T, huyện B được 1.080.000đ. Sau đó, C quay lại nhà nghỉ dùng số tiền cá nhân còn lại thanh toán hết 150.000đ tiền thuê phòng, rồi cùng với N bắt xe khách đi lên thành phố L, tiếp đó cả hai đi tàu về Hà Nội tìm việc làm. Đến ngày 09/10/2017, do không tìm được việc làm và đã chi tiêu hết số tiền chiếm đoạt của anh N1, nên C và N đi tàu về thành phố L. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được, ngày 10/10/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Thắng đã bắt khẩn cấp Đỗ Văn C để điều tra về hành vi Cướp tài sản. Cùng ngày, được sự động viên của gia đình và cơ quan Công an, Nguyễn Văn N đã đến Công an huyện Bảo Thắng đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân.

Tại biên bản định giá tài sản số 12/BB.ĐG, ngày 19/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện B, tỉnh Lào Cai kết luận: 01 sợi dây chuyền bạc do Đỗ Văn C và Nguyễn Văn N chiếm đoạt của anh Lê Xuân N1 vào ngày 03/10/2017 có trị giá 1.440.000đ.

Tại bản cáo trạng số 32/CT-VKS ngày 23/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai truy tố các bị cáo Đỗ Văn C và Nguyễn Văn N về tội: "Cướp tài sản" theo Điểm d Khoản 2 Điều 133 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tại phiên toà hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Văn C và Nguyễn Văn N phạm tội: “Cướp tài sản” theo quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 133 BLHS năm 1999.

Về hình phạt chính:

Đối với bị cáo Đỗ Văn C: Áp dụng Điểm d Khoản 2 Điều 133; Khoản 1,2 điều 20, 53, Điểm b, p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 đề nghị xử phạt bị cáo từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn N: Áp dụng Điểm d, Khoản 2 Điều 133, Khoản 1,2 Điều 20, 53, Điểm b, p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; Khoản 3 Điều 7 và Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đề nghị xử phạt bị cáo từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra, xét thấy các bị cáo không có việc làm ổn định, không có điều kiện về tài sản, nên không áp dụng phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Khoản 2 Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999; Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015 đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường về tổn thất tinh thần giữa hai bị cáo và bị hại theo thỏa thuận tại bút lục 165 trong hồ sơ vụ án (bị cáo C và N có trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền 8.000.000đ).

Vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự năm 1999; Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 tịch thu tiêu hủy 01 con dao có tổng chiều dài 18,5 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 10 cm, chuôi dao bằng gỗ màu trắng, lưỡi dao được cố định vào chuôi dao bằng khuy dao, mũi dao bằng, bản dao rộng dần từ dưới lên trên, chỗ rộng nhất là 3,2 cm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong vụ án này các bị cáo phạm tội mang tính chất đồng phạm giản đơn. Vì vậy Hội đồng xét xử cũng cần xem xét đánh giá vai trò của từng bị cáo để có một mức án phù hợp với hành vi phạm tội của từng bị cáo.

Đối với bị cáo Đỗ Văn C là người chủ mưu, khởi xướng, trực tiếp chọn dao, thanh toán tiền mua dao làm công cụ phạm tội và tham gia thực hiện hành vi phạm tội một cách tích cực, bị cáo là người trực tiếp túm cổ áo và dây chuyền bạc của bị hại giật mạnh về phía sau, khi dây bạc bị đứt bị cáo lấy cất vào túi quần, là người trực tiếp lấy tiền của bị hại và trực tiếp đi bán dây bạc cầm toàn bộ số tiền cướp được để phục vụ chi tiêu cho bản thân các bị cáo. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm với vai trò chính trong vụ án.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn N khi được C rủ đi cướp tài sản nhưng bị cáo đã không can ngăn mà đồng tình ủng hộ ngay, cùng bị cáo C đi mua dao để làm công cụ phạm tội, trực tiếp cầm dao dí vào cổ khống chế bị hại. Bản thân bị cáo là người tích cực tham gia thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo giữ vai trò đồng phạm thực hành tích cực trong vụ án.

Hành phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần phải đưa ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn N là đối tượng có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Đối với chị Đoàn Thị Thúy N là người đã mua sợi dây chuyền bạc của các bị cáo với giá 1.080.000đ, Khi hành vi phạm tội của các bị cáo bị phát hiện cơ quan điều tra đã thu hồi sợi dây chuyền bạc nên chị có yêu cầu các bị cáo phải hoàn trả lại cho chị 1.080.000đ. Các bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện hoàn trả đủ cho chị 1.080.000đ. Nay chị không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Đối với anh Nguyễn Văn H là anh trai bị cáo Nguyễn Văn N và là anh rể của bị cáo Đỗ Văn C đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại anh Lê Xuân N1 3.000.000đ và hoàn trả cho chị Đoàn Thị Thúy N 1.080.000đ, nay anh H không yêu cầu các bị cáo phải hoàn trả cho anh nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Ngoài ra cơ quan điều tra thu giữ 01 sợi dây chuyền bạc, đây là tài sản các bị cáo chiếm đoạt của anh Lê Xuân N1. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu. Xét thấy là đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điểm d Khoản 2 Điều 133; Điểm b, p Khoản 1 Điều 46; Điều 20, Điều 53 Bộ luật Hình sự năm 1999. Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn C phạm tội “Cướp tài sản”. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn C 07 (Bẩy) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 10/10/2017.

Căn cứ Điểm d Khoản 2 Điều 133; Điểm b, p Khoản 1 Điều 46; Điều 20, Điều 53 Bộ luật Hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; Khoản 3 Điều 7 và Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Cướp tài sản”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 07 (Bẩy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 10/10/2017.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Khoản 2 Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999; Khoản 1 Điều 584; Khoản 1 Điều 585; Điều 587; Điều 589; Khoản 2 Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015 công nhận sự thỏa thuận giữa các bị cáo với bị hại. Các bị cáo phải liên đới bồi thường cho anh Lê Xuân N1 số tiền các bị cáo chiếm đoạt và tiền tổn thất về tinh thần là 11.000.000đ (Mười một triệu đồng).

Xác nhận các bị cáo đã bồi thường cho anh Lê Xuân N1 3.000.000đ (Ba triệu đồng) các bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho anh Lê Xuân N1 8.000.000đ (Tám triệu đồng). Quy phần cụ thể bị cáo Đỗ Văn C bồi thường cho anh Lê Xuân N1 4.000.000đ (Bốn triệu đồng); Bị cáo Nguyễn Văn N bồi thường cho anh Lê Xuân N1 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án khoản tiền bồi thường, nếu người phải thi hành án không thi hành xong khoản tiền bồi thường nêu trên, thì hàng tháng còn phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự.

Về vật chứng: Căn cứ Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 tuyên tịch thu một con dao có chiều dài 18,5cm, trong đó phần lưỡi dao bằng kim loại dài 10 cm, chuôi dao bằng gỗ màu trắng, lưỡi dao được cố định vào chuôi dao bằng khuy dao, mũi dao bằng, bản dao rộng dần từ dưới lên trên, chỗ rộng nhất là 3,2 cm không còn giá trị sử dụng để tiêu hủy.

Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Đỗ Văn C và Nguyễn Văn N mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí Hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí Dân sự sơ thẩm. Tổng cộng là 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng).

Án xử sơ thẩm công khai có mặt các bị cáo, vắng mặt bị hại. Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

“Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự ”.