Bản án 05/2018/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 11/5/2017, Nguyễn Văn D cùng anh Nguyễn Bá T đến nhà anh Trần Văn K ở thôn P, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương để ăn cơm, uống rượu. Khoảng 30 phút sau có anh Nguyễn Văn L, Nguyễn Hữu M và anh Trần Văn G đến ngồi ăn cùng. Đến khoảng 14 giờ thì xảy ra mâu thuẫn giữa D với anh G, được mọi người khuyên ngăn nên D đi ra ngoài bàn uống nước ở ngoài sân ngồi hút thuốc lào. Sau đó các anh L, G, M, T đi ra bàn ngoài uống nước cùng D, còn anh K dọn dẹp đồ trong nhà. Trong lúc ngồi uống nước giữa D với anh G lại xảy ra mâu thuẫn. Anh L đứng cách D khoảng 1m có lời can ngăn hai bên. D bực tức đứng dậy, tay phải cầm điếu cày vụt một nhát từ phải qua trái vào mắt trái và sống mũi của anh L khiến anh L bất tỉnh và được mọi người đưa đi viện cấp cứu. Hậu quả làm anh L bị thương tích ở sống mũi, vỡ bờ sương hố mắt trái, vỡ nhãn cầu mắt trái đã đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương từ ngày 13/5/2017 đến 24/5/2017 và tại Bệnh viện Mắt trung ương từ ngày 31/5/2017 đến 06/6/2017.

Tại Kết luận giám định số 3053/C54(TT1) ngày 30/8/2017 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận: sẹo phần mềm tại sống mũi bên phải 01%; sẹo phần mềm sát rãnh mũi má bên trái 01%, vỡ bờ dưới sương hố mắt trái 06%; chấn thương vỡ nhãn cầu mắt trái, đã phẫu thuật lấy thủy tinh thể 55%, tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn L tại thời điểm giám định là 59%, các thương tích của anh L do vật tày gây lên.

Bản án hình sự sơ thẩm số 68/2017/HSST ngày 14/11/2017, Tòa án nhân dân (TAND) huyện Nam Sách đã áp dụng: Khoản 3 Điều 104, các điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 33 Bộ luật hình sự; khoản 3 Điều 7, khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015; Nghị quyết 41/2017/QH13 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn D 06 (sáu) năm 03 (ba) tháng tù, thời gian tính từ ngày bắt tạm giam 08/9/2017. Ngoài ra bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 20/11/2017 bị cáo Nguyễn Văn D kháng cáo với nội dung giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo D giữ nguyên kháng cáo, đề nghị được giảm nhẹ hình phạt.

- Người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh tham gia phiên tòa sau khi phân tích các tình tiết của vụ án xác định bị cáo đã có hành vi cố ý gây thương tích cho anh L, với mức thương tích 59% nên cấp sơ thẩm đã xử bị cáo mức án 06 năm 03 tháng tù là có căn cứ, đề nghị y án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của bị cáo D tại phiên tòa phù hợp với các lời khai và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 12 giờ ngày 11/5/2017, Nguyễn Văn D đã có hành vi dùng điếu cày vụt một nhát từ phải qua trái vào mắt trái và sống mũi của anh L, hậu quả làm anh L bị thương tích ở sống mũi, vỡ bờ sương hố mắt trái, vỡ nhãn cầu mắt trái và xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn L tại thời điểm giám định là 59%. Hành vi đó của Nguyễn Văn D bị cấp sơ thẩm xét xử về tội Cố ý gây thương tích là đúng pháp luật. Bị cáo không kháng cáo và VKSND không kháng nghị về tội danh.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, HĐXX nhận thấy: Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe của người khác, gây thương tích và tổn hại phần trăm sức khỏe rất lớn cho anh L. Cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Mặc dù người bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo nhưng với hành vi và hậu quả rất nghiêm trọng nêu trên cấp sơ thẩm đã xử bị cáo với mức án 06 năm 03 tháng tù là phù hợp, không nặng. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên cần y án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, HĐXX không xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Về án phí: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí phúc thẩm hình sự.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 68/2017/HSST ngày 14/11/2017 của TAND huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương.

Áp dụng: Khoản 3 Điều 104, các điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009; khoản 3 Điều 7, khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Nghị quyết 41/2017/QH13 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn D 06 (sáu) năm 03 (ba) tháng tù về tội Cố ý gây thương tích, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 08/9/2017.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Án phí: Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu án phí phúc thẩm hình sự 200.000đ.

Án xử phúc thẩm công khai, có mặt bị cáo và người bị hại.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 22/01/2018. N¬i nhËn:

- VKSND tỉnh Hải Dương;