Bản án 05/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 01/3/2018, Hồ Văn S đang đi trên đường bê tông của thôn Lại T, Phú M, Phú V thì gặp Phan Văn T, khi gặp nhau Tài nói với Sửu “Không có tiền tiêu, tối nay đi ăn trộm hè”, nghe vậy Sửu không nói gì tiếp tục đi về nhà mình. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày Sửu gọi điện thoại cho Tài nói đi trộm cắp tài sản, Tài đồng ý. Khoảng 23 giờ Sửu điều khiển xe môtô hiệu Yamaha Sirius BKS 75H1-053.62 (xe này của anh Võ Văn Huân, SN: 1992, trú tại: Lại T, Phú M, Phú V, Thừa Thiên Huế, Sửu tự ý lấy đi trộm cắp tài sản) đến chở Tài; Sửu điều khiển xe theo hướng đập Thảo Long, qua cầu Tam Giang rồi rẽ trái đến xã Quảng C, huyện Quảng Điền; khi đến ngã ba đường Quốc Lộ 49 và đường bê tông đội 2, thôn 1, xã Quảng C thì Sửu dừng và quay đầu xe đứng chờ ở đây, còn Tài một mình đi bộ vào tìm nhà dân để trộm cắp tài sản. Trong khoảng thời gian từ 23 giờ ngày 01/3/2018 đến rạng sáng ngày 02/3/2018 các bị cáo thực hiện những vụ trộm cắp tài sản sau:

Vụ thứ 1: Tài phát hiện nhà anh Hồ Công Nhật, SN 1991, trú tại: thôn 1, xã Quảng C, không đóng cửa phía trước nhà nên đột nhập vào bên trong lấy trộm 01 ĐTDĐ hiệu Samsung Galaxy J3 Pro, màu vàng; 01 ĐTDĐ hiệu Lenovo K5 Plus, màu vàng đang để ở giường ngủ của anh Nhật. Sau khi trộm cắp được tài sản, Tài đi bộ đến vị trí Sửu đang chờ, nói Sửu mở cốp xe để cất giấu tài sản.

Theo kết luận định giá số 132/KL-HĐĐG ngày 17/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Quảng Điền, kết luận 02 ĐTDĐ trên có giá trị 6.620.000 đồng.

Vụ thứ 2: Tiếp đó Sửu chở Tài theo hướng đi cầu Tam Giang, đi được khoảng 300m Sửu dừng xe tại đường bê tông đội 3, xã Quảng C và đứng chờ ở đây, còn Tài đi bộ vào tìm nhà để trộm cắp tài sản. Tài phát hiện nhà ông Hồ Công Kê, SN: 1958, trú tại thôn 2, Quảng C, Quảng Điền, phía sau nhà bếp không có cánh cửa nên đột nhập vào bên trong lấy trộm 01 túi xách nữ, màu xanh đặt trên sập nhà lều, Tài đi ra vườn nhà lục soát nhưng không có tài sản gì nên vứt lại đây. Tài tiếp tục đi vào trong nhà lớn lấy trộm các tài sản sau: 01 ĐTDĐ Iphone 5S màu trắng đang sạc pin của anh Nguyễn Đắc để ở phòng anh Đắc đang ngủ; 01 ĐTDĐ Land Rover A8 để ở kệ kinh phật của anh Hồ Công Triêm; 01 ĐTDĐ Nokia 216 màu đen của ông Kê để ở tủ gần phòng ông Kê đang ngủ. Tài đi tiếp xuống nhà lều lấy trộm: 01 chùm chìa khóa xe máy; 01 ví da nam, màu đen của anh Triêm để ở tủ tivi; 01 ĐTDĐ Samsung J3 của chị Hồ Thị Yến Hồng và 01 ĐTDĐ Nokia 1280 màu đen của bà Lê Thị Định. Sau khi lấy trộm tài sản xong Tài đi ra phía trước nhà lục soát trong ví da lấy số tiền 1.470.000 đồng rồi vứt ví lại; dùng chìa khóa mở cốp xe để trong hiên nhà lều để lục tìm tài sản nhưng không có gì. Tài đi đến vị trí Sửu đang đứng chờ nói Sửu mở cốp xe để cất giấu tài sản vừa lấy trộm được. Riêng các tài sản gồm: số tiền 1.470.000 đồng; 01 ĐTDĐ Land Rover A8; 01 ĐTDĐ Samsung J3 và 01 ĐTDĐ Nokia 1280 Tài cất giấu riêng không cho Sửu biết.

Kết luận định giá số 52/KL-HĐĐG ngày 12/3/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Quảng Điền, kết luận 05 ĐTDĐ trên có giá trị 8.886.000 đồng. Cộng với số tiền 1.470.000 đồng, tổng giá trị tài sản bị mất trộm tại nhà ông Hồ Công Kê là 10.356.000 đồng.

Vụ thứ 3: Sửu tiếp tục chở Tài chạy về hướng cầu Tam Giang, đi được khoảng 300m thì Sửu dừng xe lại và đứng đợi ở ngã ba đường Quốc lộ 49B với đường bê tông của thôn 2, xã Quảng C còn Tài một mình đi vào nhà ông Lê Đình Tuấn, SN: 1953, trú tại: Thôn 2, Quảng C, phát hiện trên bàn uống nước phía trước hiên nhà có 01 ĐTDĐ Nokia 105, màu đen; 01 máy Radio nghe nhạc, hiệu CRAVEN, màu đỏ đen nên Tài lấy trộm hai tài sản trên, rồi đi lùi phía sau nhà lều thấy cửa không đóng nên đột nhập vào bên trong lấy trộm 01 túi xách để trong buồng chứa áo quần, rồi mang ra vườn lục soát nhưng không có gì nên vứt bỏ lại đây. Sau đó, Tài đi đến vị trí Sửu đang đứng chờ, nói Sửu mở cốp yên xe để cất giấu tài sản.

Kết luận định giá số 134/KL-HĐĐG ngày 18/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Quảng Điền, kết luận 01 ĐTDĐ và 01 máy nghe nhạc nêu trên có giá trị 503.000 đồng.

Vụ thứ 4: Tiếp tục Sửu chở Tài chạy về hướng cầu Tam Giang, đi được khoảng 600m thì Sửu dừng xe lại và đứng chờ ở ngã ba đường Quốc lộ 49B với đường bê tông của thôn 4, xã Quảng C, còn Tài một mình đi đến nhà ông Võ Văn Thuyết, SN: 1976, trú tại: Thôn 4, Quảng C dùng tay và một cái kéo cắt tóc mở cửa phía trước nhà đột nhập vào bên trong. Tại đây, Tài lấy trộm các tài sản gồm: 01 ĐTDĐ Nokia lumia 730, màu xanh đen đang sạc pin ở giường ngủ của cháu Võ Thị Dạ Lý; 01 ĐTDĐ Nokia 1280, màu xám của bà Nguyễn Thị Bạch để ở kệ tivi; 01 ĐTDĐ Nokia X1 không sử dụng; 01 ĐTDĐ Samsung S4, màu trắng bị vỡ màn hình không sử dụng để trong tủ kính và 01 ĐTDĐ Nokia 1280, màu đen của ông Thuyết để ở bàn uống nước, sau đó Tài đi ra khỏi nhà.

Kết luận định giá số 138/KL-HĐĐG ngày 20/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Quảng Điền, kết luận 05 ĐTDĐ trên có giá trị 2.915.000 đồng.

Vụ thứ 5: Tài đi từ nhà ông Thuyết sang nhà ông Võ Đông Quang, SN: 1975, trú tại: Thôn 4, Quảng C, đột nhập vào bên trong bằng cửa hông nhà và lấy trộm các tài sản gồm: 01 ĐTDĐ Nokia 107 màu đen của bà Văn Thị Viên đang sạc pin ở dưới nhà bếp; 01 ĐTDĐ Nokia 225 màu trắng của ông Quang để ở bàn thờ và 01 lon sữa đựng tiền bán hàng để ở bàn gần đó. Sau đó, Tài đi ra vị trí Sửu đang chờ rồi Sửu điều khiển xe chở Tài đi theo hướng lên thành phố Huế, trên đường đi Tài nói với Sửu “Tiền trong lon được mấy chục thôi mi ơi”, Tài lấy số tiền 73.000 đồng rồi vứt cái lon trên đường đi.

Kết luận định giá số 136/KL-HĐĐG ngày 19/4/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Quảng Điền, kết luận 02 ĐTDĐ trên có giá trị 425.000 đồng. Cộng với số tiền 73.000 đồng, tổng giá trị tài sản bị mất trộm tại nhà ông Võ Đông Quang là 498.000 đồng.

Sau khi lên đến thành phố Huế, khoảng 4 giờ 30 phút ngày 02/3/2018, cả hai ngồi uống nước chờ trời sáng và kiểm tra tài sản trộm cắp được để đem đi bán. Khoảng 8 giờ sáng, Sửu chở Tài đến tiệm điện thoại di động của anh Bùi Văn Côn, địa chỉ: 214 Đinh Tiên Hoàng, tại đây Tài và Sửu đã bán 05 ĐTDĐ gồm: 01 Iphone 5S, màu trắng; 01 Nokia lumia 730, màu xanh đen; 01 Samsung galaxy J3 Pro, màu vàng; 01 Nokia 1280, màu đen; 01 Nokia 1280, màu xám tổng số tiền 2.500.000 đồng, cả hai chia nhau mỗi người được 1.250.000 đồng; Còn 03 ĐTDĐ gồm: 01 Samsung S4, màu trắng bị vỡ màn hình; 01 Nokia X1, màu đen; 01 Nokia 107, màu đen thì bị hỏng nên anh Côn không mua, Tài và Sửu bỏ lại tại tiệm điện thoại anh Côn; tiếp tục bán 01 ĐTDĐ Lenovo K5 Plus cho một người lạ mặt tại quán cà phê với giá 200.000 đồng, cùng với số tiền 73.000 đồng trộm được trong lon sửa tại nhà ông Quang dùng để uống nước và đổ xăng. Tài sử dụng 01 ĐTDĐ Nokia 105, màu đen; 01 máy Radio nghe nhạc, hiệu CRAVEN; 01 Nokia 225, màu trắng sau đó đã chuyển lại cho Sửu sử dụng. Sửu sử dụng 01 ĐTDĐ Nokia 216, màu đen sau vài ngày thì đã bán cho anh Côn với giá 400.000 đồng, chia cho Tài 200.000 đồng. Riêng những tài sản mà Tài giấu Sửu gồm: Số tiền 1.470.000đồng Tài đã tiêu xài cá nhân hết; 01 ĐTDĐ Land RoverA8 màu rằn ri bán cho một người lạ mặt tại quán cà phê với giá 150.000 đồng; Bán cho anh Côn 01 ĐTDĐ Samsung J3 với giá 1.200.000 đồng và 01 ĐTDĐ Nokia 1280, màu đen với giá 150.000 đồng. Tài đã đổi với anh Côn 01 ĐTDĐ Oppo của Tài và bù số tiền 200.000 đồng để lấy 01 ĐTDĐ Samsung Galaxy J3 Pro để sử dụng; Sau đó Tài đi làm ăn tại Tân Xuân, Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh và đã bán lại cho một người tên Giang (không xác định được lai lịch) với giá 700.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản mà Phan Văn T và Hồ Văn S đã thực hiện hành vi trộm cắp là 20.892.000 đồng. Nhưng Sửu không biết những tài sản mà Tài cất giấu riêng có tổng giá trị 5.764.000 đồng nên Sửu chỉ chịu trách nhiệm hình sự với số tiền 15.128.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

- 01 (Một) Hộp đựng giấy đựng điện thoại Nokia 216, trên hộp giấy có ghi số imel của máy; imel1: 357344086100709; imel 2: 357344089580709. Ngày 09/5/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Điền đã trả lại những tài sản này cho ông Hồ Công Kê theo Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu số 07/QĐ.

- 01 (Một) ĐTDĐ Nokia 216, màu đen, số Imel1: 357344086100709; số Imel2: 357344089580709 đã cũ, đang sử dụng.; 01 (Một) Vỏ điện thoại Iphone 5S màu trắng có số Imel: 352000062565902; 01 (Một) Túi xách da, màu xanh; 01 (Một ) Sim ĐTDĐ số 0937632061. Ngày 09/5/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Điền đã trả lại những tài sản này cho ông Hồ Công Kê theo Quyết định xử lý vật chứng số 03/QĐ;

- 01 (Một) ĐTDĐ Nokia 105, màu đen, số Imel: 358925076411871 đang sử dụng; 01 (Một) máy nghe nhạc, radio hiệu CRAVEN, màu đỏ đen. Ngày 09/5/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Điền đã trả lại những tài sản này cho ông Lê Đình Tuấn theo Quyết định xử lý vật chứng số 04/QĐ;

- 01 (Một) Sim ĐTDĐ số 0906452730; 01 (Một) Sim ĐTDĐ Vietnam mobile không rõ số; 01 (Một) Thẻ bảo hiểm y tế mang tên Phan Văn T; 01 (Một) Mãnh giấy có ghi “ Chứng minh dân dân 191743809; 0161001673231, ngân hàng VC Bank, chi nhánh Huế, chủ thẻ ùi Văn Côn”. Ngày 09/5/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Điền đã trả lại những tài sản này cho bị can Phan Văn T theo Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu số 08/QĐ;

- 01 (Một) ĐTDĐ Nokia 225, màu trắng, số Imel: 351854072743169, phía sau không có nắp đậy, đang sử dụng. Ngày 09/5/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Điền đã trả lại những tài sản này cho ông Võ Đông Quang theo Quyết định xử lý vật chứng số 05/QĐ;

- 01 (Một) ĐTDĐ Nokia 110i, màu trắng viền đen, số imel của máy: 356821507203650 đã củ; 01 (Một) ĐTDĐ Nokia 1280, màu đen, số imel: 356071033756751 đã củ. Ngày 09/5/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Điền đã trả lại những tài sản này cho bị can ùi Văn Côn theo Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu số 09/QĐ;

- 01 (Một) xe môtô hiệu Yamaha Sirius, màu vàng đen, BKS 75H1-053.62. Ngày 09/5/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Điền đã trả lại những tài sản này cho chủ sở hữu ông Võ Văn Huân theo Quyết định xử lý vật chứng số 06/QĐ.

Về trách nhiệm dân sự:

Sau khi phạm tội, các bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận, bồi thường cho các bị hại: Ông Hồ Công Kê số tiền: 7.470.000 đồng; ông Võ Văn Thuyết số tiền: 2.500.000 đồng; ông Hồ Công Trình số tiền: 4.400.000. Tuy nhiên, các bị cáo chưa bồi thường cho các bị hại. Riêng các bị hại ông Lê Đình Tuấn và ông Võ Đông Quang không yêu cầu các bị cáo bồi thường .

Tại bản cáo trạng số 06/QĐ-KSĐT ngày 31/5/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Điền truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên Tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử :

-Áp dụng Điều 173 Bộ luật hình sự, để tuyên bố Phan Văn T, Hồ Văn S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

-Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự . Xử phạt bị cáo Phan Văn T từ 15-18 tháng tù.

-Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g, h khoản1 Điều 52, các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hồ Văn S từ 15-18 tháng tù

- Về trách nhiệm Dân sự : áp dụng các Điều 584, 585, 586, 587 và Điều 589 Bộ luật Dân sự. Buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho bị hại ông Hồ Công Kê số tiền: 7.470.000 đồng; ông Võ Văn Thuyết số tiền: 2.500.000 đồng; ông Hồ Công Trình số tiền: 4.400.000 đồng.

Tại phiên tòa hôm nay, người bào chữa cho các bị cáo, ông Dương Tiến Dũng có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết sau: gia đình các bị cáo là hộ cận nghèo, các bị cáo có trình độ văn hóa thấp nên đề nghị xử các bị cáo Tài, Sửu đều là 12 tháng tù

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tuy nhiên, bị cáo Sửu chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự cùng bị cáo Tài với số tiền 15.128.000 đồng. Vì sau khi lấy trộm tài sản Tài đã giấu riêng không cho Sửu biết số tiền 1.470.000 đồng; 03 điện thoại di động có giá trị: 4.294.000 đồng, tổng cộng là 5.764.000 đồng

Hành vi trộm cắp tài sản của người khác của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Điền truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đây là vụ án có nhiều bị cáo cùng cố ý thực hiện tội phạm, nhưng không có sự câu kết và phân công chặt chẽ nên là đồng phạm mang tính đơn giản, không phải là phạm tội có tổ chức.

Trong vụ án này Hồ Văn S là người khởi xướng và dùng xe mô tô chở Tài đi trộm cắp tài sản và Phan Văn T tham gia với vai trò là người thực hành tích cực nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm với vai trò của mình.

Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo Hồ Văn S phạm vào tình tiết tăng nặng là phạm tội hai lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt được quy định tại các điểm s, t khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Bị cáo Phan Văn T phạm vào 2 tình tiết tăng nặng là: phạm tội hai lần trở lên và tái phạm theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt được quy định tại các điểm s, t khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Các bị cáo đều có nhân thân xấu. Bị cáo Phan Văn T vào năm 2014 bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành Phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo Hồ Văn S vào năm 2014 bị Tòa án nhân dân huyện Phú V xử phạt 16 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Các bị cáo đều đã từng bị xử phạt về tội „Trộm cắp tài sản” nhưng không lấy đó làm bài học để ăn năn và hối cải mà lại tiếp tục phạm tội nên cần phải có hình phạt nghiêm cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Phan Văn T và Hồ Văn S phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt:

-Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự ; các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Phan Văn T 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 22/3/2018.

-Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hồ Văn S 15 ( mười lăm) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam thi hành án của bản án này .

3.Về trách nhiệm Dân sự: áp dụng Điều 584, 585, 586, 587 và Điều 589 Bộ luật Dân sự. Buộc các bị cáo Phan Văn T và Hồ Văn S có trách nhiệm liên đới bồi thường cho các bị hại. Cụ thể:

- Bị cáo Phan Văn T bồi thường các khoản như sau: ông Hồ Công K số tiền là 3.735.000 đ, ông Võ Văn T số tiền là 1.250.000 đ, ông Hồ Công T số tiền là 2.200.000 đ.

- Bị cáo Hồ Văn S bồi thường các khoản như sau: ông Hồ Công K số tiền là 3.735.000 đ, ông Võ Văn T số tiền là 1.250.000 đ, ông Hồ Công T số tiền là 2.200.000 đ.

4.Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Phan Văn T phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 359.250đ án phí dân sự sơ thẩm.

Buộc bị cáo Hồ Văn S phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 359.250đ án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, được sửa đổi bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung Luật thi hành án dân sự năm 2014, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự và Điều 7a, 7b Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo, các bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với những người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.