Bản án 04

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Bình Đại, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Đại, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên Tòa đều thực hiện theo đúng quy định pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Mai Xuân N thừa nhận trong các ngày 18, 20, 24/7/2024 tại khu vực ấp T, xã Đ, huyện B bị cáo đã có hành vi lén lúc lấy trộm 47 cục mô tơ của Chi nhánh Công ty TNHH Đầu tư Thủy sản H trị giá 32.900.000 đồng (Ba mươi hai triệu chín trăm ngàn đồng) như cáo trạng đã truy tố. Mục đích trộm cắp là để kiếm tiền tiêu xài cá nhân. Bị cáo là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo biết rõ hành vi lén lúc lấy trộm tài sản sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Luận tội và tranh luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa, ý kiến tranh luận của người bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử kết án bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật nên được chấp nhận.

[3] Hành vi của bị cáo lén lút lấy trộm tài sản của người khác với mục đích bán lấy tiền tiêu xài cá nhân là đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực, nhận thức và điều khiển hành vi nhưng xuất phát từ động cơ tư lợi bất chính, muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất và mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Theo kết quả định giá của hội đồng định giá tài sản thì mỗi mô tơ có giá 700.000 đồng (Bảy trăm ngàn đồng). Như vậy các lần lấy trộm tài sản đều có giá trị trên 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Đủ cấu thành tội trộm cắp tài sản nhưng chưa bị xử lý. Do đó, Bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội hai lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là phù hợp.

[5] Tuy nhiên, xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho thấy: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bị cáo là lao động chính trong gia đình đang nuôi con nhỏ; Người đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Bị cáo có ông nội vợ là liệt sĩ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng là phù hợp. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Mặc dù bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là 5 tình tiết, nhiều hơn tình tiết tăng nặng. Trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các lần phạm tội giá trị tài sản định khung đều thuộc khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là tội phạm ít nghiệm trọng. Bản thân bị cáo tự cải tạo được. Việc cho hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự để cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo là phù hợp với chính sách khoan hồng của nhà nước và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[6] Luận tội và tranh luận của Kiểm sát viên đã cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nguyên nhân xảy ra vụ án để đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án từ 06 tháng đến 12 tháng tù là chưa phù hợp hoàn toàn với nhận định của Hội đồng xét xử nên được xem xét chấp nhận một phần.

[7] Veà traùch nhieäm daân sự và xử lý vật chứng:

[7.1] Ngày 26/11/2024 ông Bùi Đức T là người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH Đầu tư Thủy sản H đã nhận lại toàn bộ tài sản là 47 mô tơ điện bị mất trộm và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7.2] Ngày 10/10/2024 Mai Xuân N đã trả lại cho bà Nguyễn Thị Bích P số tiền 23.970.000 đồng (Hai mươi ba triệu chín trăm bảy chục ngàn đồng), bà P đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu gì thêm nên hội đồng xét xử ghi nhận.

[7.3] Đối với hành vi mua 47 mô tơ điện của bà Nguyễn Thị Bích P do không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên không xem xét xử lý đối với bà P là phù hợp.

[8] Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

[1] Áp duïng khoản 1 Ñieàu 173; ñieåm b, s khoaûn 1, khoản 2 Ñieàu 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Mai Xuân N 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 20/01/2025.

[2] Về biện pháp ngăn chặn: Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 32/2024/HSST-LCCT ngày 23 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Bình Đại đối với bị cáo Mai Xuân N.

[3] Veà traùch nhieäm daân söï: Đã giải quyết xong

[4] Veà xöû lyù vaät chöùng: Đã xử lý xong.

[5] Về án phí: áp dụng các Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội.