Bản án 04 — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ghi ngày 24/9/2020 và quá trình tố tụng ông Kh và bà S trình bày và yêu cầu như sau:

Ngày 09/01/2015 âm lịch ông Trần Văn H và bà Lê Thị H có thỏa thuận cố cho ông Kh, bà S, một miếng đất, không ghi bao nhiêu mét vuông hoặc là công gì cả, giá 60 chỉ vàng 24kra, thời hạn cố là 03 năm, khi cố có làm tờ cố đất viết tay, sau khi cố thì ông H và bà H thuê lại mỗi năm là 18.000.000đ, đất cố tọa tại ấp Minh Cơ, xã Vân Khánh Đông, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang, ông H và bà H trả tiền thuê đất được hai năm 2017- 2018). Năm 2019 ông H và H thỏa thuận chuyển nhượng toàn bộ phần đất 17 công tầm 3 mét cho ông Kh, bà S (trong đó có đất cầm cố) với giá mỗi công 80.000.000đ, ông Kh, bà S tôi đồng ý mau, nhưng giấy chứng nhận quyền sử dụng thế chấp tại Ngân hàng nên ngày 30/7/2019 ông Kh, bà S có đưa trước tiền cho ông H và bà H mượn 80.000.000đ để trả tiền Ngân hàng nhận giấy QSDĐ về làm thủ tục chuyển quyền cho ông Kh, bà S, sau đó ông Kh, bà S gặp ông H và bà H đi làm thủ tục thì ông H và bà H trả lời thiếu bà Tr số tiền 1,5 tỷ đồng, nếu có tiền thì trả cho bà Tr mới làm thủ tục chuyển nhương đất cho ông Kh, bà S được nên ông, bà không nhận chuyển nhượng đất của ông H, bà H nữa mà đi đến gặp bà Tr nói phần đất sang nhượng cho bà Tr là ông H và bà Ht đã cố cho ông Kh, bà S rồi nếu bà Tr có trả tiền đất thì trả cho vợ chồng bà 60 chỉ vàng 24kra, bà Tr đồng ý. Tháng 3/2019 ông H, bà H có mượn của chúng tôi 12 chỉ vàng 24kra để bán lấy tiền mua lú dây, nên vì anh em với nhau có cho mươn, khi cho mượn tiền và vàng không làm biên nhận giất tờ đến nay ông H và bà H không trả. Tổng số vàng cố đất và cho mượn là 72 chỉ vàng 24kra và số tiền mượn 80.000.000đ.

Năm 2017 và năm 2018 ông Kh, bà S có tổ chức góp hụi bà H vợ ông H có tham gia 02 dây hụi, gồm 04 phần cụ thể như sau:

Dây hụi áp ngày 05/10/2017, loại hụi 3.000.000đ, có 30 phần tham gia trong đó bà H vợ ông H tham gia 02 phần, sau khi tham gia bà H lần lượt lĩnh hết 02 phần hụi, còn nợ lại 15 lần hụi chết, số tiền là 90.000.000đ

Dây hụi áp ngày 30/01/2018, hụi 2.000.000đ, có 32 phần tham gia, trong đó bà H vợ H tham gia 02 phần, lĩnh hết 02 phần, còn nợ lại 21 lần, số tiền hụi chết 84.000.000đ.Tổng số tiền hụi H và H còn thiếu 174.000.000đ.

Nay ông Kh và bà S yêu cầu ông Trần Văn H, bà Lê Thị H trả lại cho ông Kh, bà S 72 (Bảy mươi hai) chỉ vàng 24kra, loại vàng thường và số tiền 254.000.000đ (Hai trăm năm mươi bốn triệu đồng).

* Bị đơn ông Trần Văn H và bà Lê Thị H không ý kiến trình bày:

Tại phiên tòa:

Nguyên đơn bà S, ông Kh rút lại một phần yêu cầu đòi 80.000.000đ và 12 chỉ vàng 24kra, vàng thường cho mượn còn thiếu. Rút yêu cầu khởi kiện đối với bà Nguyễn Thị Tr vì bà Tr không có nghĩa vụ gì đối với vợ chồng ông Kh, bà S. Ngoài ra không yêu cầu gì khác.

- KiÓm s¸t viªn kÕt luËn: trong qu¸ tr×nh tè tông còng nh t¹i phiªn tßa Thẩm phán, thư ký, HĐXX c¬ b¶n thùc hiÖn ®óng theo tr×nh tù thñ tôc vµ thêi gian theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt tè tông d©n sù.

Đối với đương sự, nguyên đơn ông Kh, bà S, bà Tr là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định, bị đơn thì chưa thực hiện đầy đủ theo giấy triệu tập của Tòa án.

Về nội dung và quan điểm giải quyết vụ án:

Qua nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến trình bày của các đương sự tại phiên tòa thì xác định:

Tại phiên tòa nguyên đơn bà Võ Thị S, ông Trần Văn Kh rút một phần yêu cầu đòi số tiền 80.000.000đ và 12 chỉ vàng 24kra, loại vàng thường. Rút yêu cầu đối với bà Nguyễn Thị Tr, là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, xét thấy việc rút yêu cầu của nguyên đơn là tự nguyện, phù hợp quy định tại Điều 5, khoản 2 Điều 244, Điều 218, Điều 219 Bộ luật Tố tụng dân sự nên đề nghị HĐXX đình chỉ một phần yêu cầu của nguyên đơn.

Xét yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Kh, bà Võ Thị S đối với ông Trần Văn H và bà Lê Thị H thấy rằng:

Giao dịch dân sự giữa ông Kh, bà S đối với ông H và bà H theo chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xác định là tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất, hợp đồng góp hụi, hụi có lãi và có huê hồng. Xét hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông Kh, bà S đối với bà H, ông H thấy rằng. Việc cÇm cè QuyÒn sö dông ®Êt giữa các đương sự lµ tr¸i quy định luËt ®Êt ®ai, theo quy định tại Điều 167 Luật đất đai năm 2003 được sửa đổi bổ sung năm 2013 thì ng êi sö dông ®Êt không có quyền cÇm cè QSD§, mµ chØ cã quyÒn chuyển ®æi, chuyển nh îng, cho thuª, cho thuª l¹i, thõa kÕ, thuÕ chÊp do ®ã viÖc c¸c bªn ® ¬ng sù cÇm cè QSD§ lµ v« hiÖu do hiện nay chưa có quy định pháp luật điều chỉnh việc cầm cố nªn đề nghị HĐXX tuyªn bè Tê cè ®Êt gi÷a «ng Trần Văn Kh và ông Trần Văn H lËp ngµy 09/1/2015 lµ phï hîp §iÒu 167 LuËt ®Êt ®ai 2013 vµ 116, 117, 122, 131 Bé luËt d©n sù.

Về hậu quả pháp lý của giao dÞch d©n sù bÞ v« hiÖu th× c¸c bªn ph¶i kh«i phôc l¹i t×nh tr¹ng ban ®Çu, hoµn tr¶ cho nhau nh÷ng g× ®· nhËn. Diện tích đất cầm cố từ khi cố đến nay ông H và bà H sử dụng nên ông Kh và bà S không có trách nhiệm trả lại, đối với số vàng mà ông H và bà H nhận của ông Kh, bà S chưa trả nên đề nghị HĐXX buộc ông Kh, bà H có trách nhiệm trả lại ông Kh, bà S 60 chỉ vàng 24kra, loại vàng thường là phù hợp quy định tại Điều 122 và Điều 131 Bộ luật dân sự.

Đối với yêu cầu đòi tiền hụi còn thiếu của các phần hụi do bà S làm chủ, qua các chứng cứ của những người cùng tham gia góp hụi với bà H thì xác định được các phần hụi bà H đã lĩnh đến khi mãn hụi thì bà H còn thiếu tiền hụi của bà S của 04 phần hụi của 02 dây hụi nêu trên, dây hụi 3.000.000đ và dây hụi 2.000.000đ, số tiền thiếu 174.000.000đ, từ khi khởi kiện vụ án đến nay bà H và ông H không phản đối, không cung cấp chứng cứ gì để chứng minh đối với yêu cầu của bà S và ông Kh nên việc yêu cầu khởi kiện của bà S và ông Kh có cơ sở đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà S và ông Kh buộc bà H và ông H phải giao trả tiền hụi cho bà S và ông Kh số tiền hụi còn thiếu là phù hợp quy định tại Điều 471 Bộ luật dân sự và Điều 24 Nghị định 19/2019 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiªn cøu c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n ® îc thÈm tra t¹i phiªn tßa vµ c¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn tßa, Héi ®ång xÐt xö nhËn ®Þnh:

- Xét về tố tụng:

Tại phiên tòa bà Võ Thị S, ông Trần Văn Kh rút một phần yêu cầu đối với số tiền 80.000.000đ cho mượn trả Ngân hàng và 12 chỉ vàng 24kra, loại vàng thường cho mượn mua lú. Rút yêu cầu đối với bà Nguyễn Thị Tr, là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, xét thấy việc rút yêu cầu của nguyên đơn là tự nguyện, phù hợp quy định tại Điều 5, khoản 2 Điều 244, Điều 218, Điều 219 Bộ luật Tố tụng dân sự nên HĐXX đình chỉ một phần yêu cầu của nguyên đơn.

Sau khi thô lý vô ¸n, Tßa ¸n ®· tèng ®¹t Th«ng b¸o cho «ng Trần Văn H và bà Lê Thị H biÕt về việc ông Kh, bà S khởi kiện đòi tiền hụi và vàng cố đất vµ quy ®ịnh thêi gian ®Ó ông Hg, bà H cã ý kiÕn, đã hết thời gian quy định ông H và bà H kh«ng cã ý kiÕn g× vµ còng kh«ng cung cÊp chøng cø g× ®Ó b¶o vÖ quyÒn vµ lîi Ých hîp ph¸p cña m×nh. Do ®ã, Tßa ¸n tiÕn hµnh thủ tục theo quy ®Þnh và quyết định đưa vụ án ra xét xử cả hai lần ông H, bà H vắng mặt không lý do nên HĐXX xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo quy định ®iÓm b kho¶n kho¶n 2 §iÒu 227 vµ §iÒu 228 Bé luËt Tè tông d©n sù.

Xét hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông Trần Văn Kh và ông Trần Văn H lập ngày 9-1-2015 thấy rằng, giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất của các đương sự là trái quy định tại Điều 167 của Luật đất đai năm 2013 bởi vì Luật đất đai chưa quy định cho người sử dụng đất được quyền cÇm cè, mµ chØ cã quyÒn chuyển ®æi, chuyển nh îng, cho thuª, cho thuª l¹i, thõa kÕ, thuÕ chÊp, do ®ã c¸c bªn ® ¬ng sù cÇm cè QSD§ lµ vi phạm pháp luật về đất đai nên giao dịch giữa ông Kh và ông H lập ngày 9-1-2015 bị v« hiÖu.

Về hậu quả pháp lý của giao dÞch d©n sù bÞ v« hiÖu th× c¸c bªn ph¶i kh«i phôc l¹i cho nhau nh÷ng g× ®· nhËn.

Diện tích đất cầm cố ông H và bà H chưa giao cho «ng Kh và bà S nên ông, bà không có trách nhiệm trả đất cho ông H và bà H. Ông H và bà H nhận của ông Kh và bà S 60 chỉ vàng 24kra, loại vàng thường hiện nay chưa giao trả lại cho ông Kh bà bà S nên buộc ông Trần Văn H và bà Lê Thị H có trách nhiệm hoàn trả lại cho ông Kh và bà S số vàng trên lµ phï hîp §iÒu 131 Bé luËt d©n sù.

Đối với khởi kiện đòi 174.000.000đ tiền hụi thấy rằng. Ngày 05/10/2017 và ngày 30/01/2018 âm lịch bà H và ông H có tham gia 04 phần hụi do bà S làm chủ, giao dịch hụi giữa bà S và bà H là hụi có lãi, có huê hồng, chủ hụi lập danh sách giao cho các hụi viên tham gia, đến thời hạn mở hụi thì hụi viên đến bốc thăm. Sau khi bà H tham gia góp hụi lần lượt đã lĩnh tất cả các phần hụi đã tham gia, sau đó không góp nên bà S phải nộp thay cho bà H khi các vui viên khác lĩnh hụi, các dây hụ mà bà H tham gia đến nay đã mãn nhưng bà H không giao tiền cho bà S nên bà S khởi kiện, khi khởi kiện thì bà S có cung cấp nhưng người làm chứng cùng tham gia góp hụi với bà H, Tại Biên bản đối chất ngày 15/7/2021 những người làm chứng như ông Trần Văn Ph, bà Phạm Thị Nh, ông Trần Văn C, ông Phạm Hoài Â, ông Nguyễn Thanh Ph xác định có tham gia góp hụi cùng bà H do bà S làm chủ và đã lĩnh hụi, đối với bà H, ông H thì không ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của bà S và ông Kh nên HĐXX xác định bà H và ông H còn thiếu tiền hụi của bà S, các dây hụi áp ngày 05/10/2017, thiếu 15 lần x 3.000.000đ, số tiền là 90.000.000đ, dây hụi áp ngày 30/01/2018 thiếu 21 lần x 02 phần x 2.000.000đ, số tiền là 84.000.000đ yêu cầu của bà S, ông Kh là có cơ sở nên cần chấp nhận buộc ông Trần Văn H và bà Lê Thị H có trách nhiệm trả tiền hụi cho bà S và ông Kh là phù hợp quy định tại Điều 471 Bộ luật dân sự và Điều và Điều 24 Nghị định 19/2019 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường.

VÒ ¸n phÝ: Buộc ông Trần Văn H và bà Lê Thị H phải chịu 22.960.000đ án phí dân sự sơ thẩm phần có nghĩa vụ trả vàng và tiền ông Khởi và bà S {(60 chỉ vàng 24kra x 5.000.000đ/chỉ = 300.000.000đ) + 174.000.000đ = 474.000.000đ} = 20.000.000đ + 2.960.000đ (74.000.000đ x 4% phần vượt 400.000.000đ).

Nguyên đơn ông Trần Văn Kh, bà Võ Thị S không ph¶i chÞu ¸n phÝ d©n sù s¬ thÈm nên trả lại tiền tạm ứng án phí mà bà S và ông Kh tạm nộp theo quy định tại Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định án phí và lệ phí của Tòa án.

Vì caùc leõ treân:

QUYEÁT ÑÒNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 227, Điều 235; kho¶n 1 §iÒu 147 Bé luËt Tè tông d©n sù; §iÒu 167 LuËt ®Êt ®ai 2014 vµ §iÒu 131 Bé luËt d©n sù; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định án phí và lệ phí của Tòa án.

Kể tư ngày bản án này có hiệu lực pháp luật, có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành án không đủ số tiền thiếu thì người phải thi hành án còn phải chịu một khoản tiền lãi cho người được thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khỏan 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Về hậu quả pháp lý: ông Kh, bà S có quyền khởi kiện lại vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Trả lại cho bà S, ông Kh những tài liệu chứng cứ liên quan đến phần đình chỉ giải quyết án.

- Ông Trần Văn Kh và bà Võ Thị S không phải chịu án phÝ d©n sù s¬ thÈm. Hoàn trả lại 8.240.000đ mµ «ng Kh và bà S ®· nép theo biªn lai thu t¹m øng ¸n phÝ, lệ phÝ Tßa ¸n sè 0006138 ngµy 23/11/2020 cña Chi côc Thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn An Minh.

B¸o quyÒn kh¸ng c¸o: Đương sự có mÆt cã quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n nµy trong h¹n luËt ®ịnh lµ 15 ngµy, kÓ tõ ngµy tuyªn b¶n ¸n s¬ thÈm (ngµy 20/01/2022), đương sự v¾ng mÆt, cã quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n nµy trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy b¶n chÝnh cña b¶n ¸n nµy tèng ®¹t hîp lÖ theo quy định pháp luật tố tụng dân sự.

Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM