Bản án 04/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa đại diện hợp pháp bị hại có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, người làm chứng ông Võ Minh D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Trong quá trình điều tra, người làm chứng đã có ý kiến trình bày nên việc vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ vào Điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt đại diện hợp pháp bị hại và người làm chứng như đã công bố. Ngoài ra, đối với bà Nguyễn Bích L là người đã dùng tiền của mình nộp khắc phục hậu quả thay cho bị cáo nhưng trong quá trình điều tra, truy tố xác định tư cách tố tụng người làm chứng là chưa đúng nên Hội đồng xét xử xác định lại tư cách tham gia tố tụng của bà Nguyễn Bích L là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và các đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cũng như các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra, truy tố. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện bảo đảm tuân thủ đúng theo quy định pháp luật về tố tụng.

[3] Về nội dung vụ án, trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Duy K đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp bị hại và người làm chứng trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án và Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo nên có cơ sở xác định: Bị cáo Nguyễn Duy K là người đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, nhưng vào khoảng 04 giờ sáng ngày 22/4/2025, bị cáo Nguyễn Duy K lợi dụng khu vực bờ kè thuộc Khu V, phường N, thành phố Cần Thơ không có ai, bị cáo đã dùng con dao có lưỡi bằng kim loại, tay cầm bằng gỗ chặt lấy 16,85m dây điện dùng để thắp sáng do Ủy ban nhân dân phường N quản lý có tổng giá trị theo kết quả định giá là 1.784.000 đồng (Một triệu, bảy trăm sáu mươi bốn nghìn đồng). Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Duy K đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Từ đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Trong quá trình điều tra, người đại diện hợp pháp của bị hại cho rằng bị mất trộm tổng số 400m dây diện các loại có tổng giá trị là 42.000.000 đồng (Bốn mươi hai triệu đồng), nhưng quá trình điều tra chỉ chứng minh được bị cáo Nguyễn Duy K thực hiện hanh vi lấy trộm đối với 16,85m dây điện có giá trị là 1.784.000 đồng (Một triệu, bảy trăm sáu mươi bốn nghìn đồng), số dây điện còn lại Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ và sẽ xử lý theo quy định pháp luật sau nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Xét hành vi của bị cáo Nguyễn Duy K đã trực tiếp xâm phạm đến quyền tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; bị cáo là người có đủ năng lực để nhận thức hành vi lấy trộm tài sản của người khác là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm. Nghiêm trọng hơn, đối với bị cáo là người đã có hai tiền án về hành vi trộm cắp tài sản, lẽ ra bị cáo phải biết chí thú lao động trở thành công dân có ích cho xã hội, ngược lại bị cáo không biết ăn năn, hối cải mà còn tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản để có tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi của bị cáo đã để lại hậu quả xấu trong xã hội, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương nên cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc và tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo để nhằm giáo dục bị cáo trở thành người có ích, đồng thời có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung cho toàn xã hội.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Xét thấy, bị cáo Nguyễn Duy K là người đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, nhưng trong lần phạm tội này bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản có giá trị 1.764.000 đồng dưới mức định lượng 2.000.000 đồng nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tuy nhiên, xét về nhân thân thì bị cáo cũng là người đã bị kết án nên thuộc trường hợp có nhân thân xấu.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội; bị cáo đã tác động gia đình nộp khắc phục toàn bộ giá trị tài sản chiếm đoạt bằng 1.764.000 đồng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 cần xem xét áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về hình phạt: Như đã nhận định hành vi của bị cáo là nguy hiểm đã để lại hậu quả xấu trong xã hội nên sau khi xem xét xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như xem xét về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc là tù có thời hạn để cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và răn đe đối với bị cáo, đồng thời có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung cho toàn xã hội. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để tuyên phạt bị cáo mức hình phạt từ 01 (Một) năm tù đến 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị của 400m dây điện bị mất trộm theo kết quả định giá tài sản bằng 42.000.000 đồng, nhưng quá trình điều tra chỉ chứng minh bị cáo chiếm đoạt 16,85m dây điện có tổng giá trị 1.764.000 đồng, đối với số dây diện bị mất trộm còn lại Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ nên chưa có cơ sở xem xét trong vụ án này. Mặt khác, trong quá trình điều tra bị cáo đã tác động bà Nguyễn Bích L là mẹ ruột thay bị cáo nộp khắc phục số tiền 1.764.000 đồng tại Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ và tại phiên tòa bị cáo vẫn giữ nguyên ý kiến bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại. Xét thấy, đây là sự tự nguyện của bị cáo về việc bồi thường, khắc phục thiệt hại cho bị hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận, đồng thời áp dụng Điều 584, Điều 585 và 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015, buộc bị cáo Nguyễn Duy K có nghĩa vụ bồi thường cho Ủy ban nhân dân phường N số tiền 1.764.000 đồng (Một triệu, bảy trăm sáu mươi bốn nghìn đồng). Ngoài ra, tại phiên tòa bà Nguyễn Bích L không yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền tiền 1.764.000 đồng (Một triệu, bảy trăm sáu mươi bốn nghìn đồng) mà bà đã nộp khắc phục hậu quả thay cho bị cáo nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (Một) con dao có lưỡi bằng kim loại, tay cầm bằng gỗ, chiều dài con dao dài 38cm, trong đó, phần lưỡi dao dài 26cm, rộng 5,5cm, phần mũi dao bị cong và 01 (Một) giỏ xách bằng nhựa, màu xanh, có quay cầm là công cụ bị cáo dùng phạm tội không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy theo điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Riêng đối với 01 (Một) đoạn dây kim loại, có chiều dài 11,2m, bị nám đen, được quấn lại với nhau bằng 03 sợi kim loại nhỏ; 01 (Một) đoạn dây kim loại, có chiều dài 3,15m, bị nám đen, được quấn lại với nhau bằng 03 sợi kim loại nhỏ và 01 (Một) đoạn dây Kim loại, có chiều dài 2,5 m, bị nám đen, được quấn lại với nhau bằng 03 sợi kim loại nhỏ là các vật chứng do phạm tội mà có và còn giá trị nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước theo điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[11] Về án phí: Áp dụng điểm a, g khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Duy K là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; đối với nghĩa vụ bồi thường do bị cáo đã tự nguyện nộp khắc phục trước nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[12] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ đề nghị về tội danh, hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự và án phí là có căn cứ như đã nhận định tại các đoạn nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.