Bản án 04/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của Lường Văn N tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ căn cứ xác định: Ngày 19/3/2025, Lường Văn N đã có hành vi sử dụng xe mô tô chở 02 người Trung Quốc là Cao Hải L và Bao Lượng L từ khu vực thôn A, xã X, tỉnh Lạng Sơn đến khu vực dốc B, thuộc thôn P, xã X, tỉnh Lạng Sơn để được hưởng tiền công là 1.500.000 đồng. Khi Lường Văn N đang điều khiển xe chở 02 người Trung Quốc di chuyển trên đường tỉnh lộ 237 thuộc địa phận thôn T, xã X, tỉnh Lạng Sơn thì bị lực lượng chức năng phát hiện bắt quả tang. Với hành vi đưa đón 02 người nhập cảnh trái phép để vụ lợi của bị cáo Lường Văn N đã phạm tội Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép theo quy định tại khoản 1 Điều 348 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Lường Văn N là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến hoạt động quản lý hành chính trong lĩnh vực nhập cảnh của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, gây ảnh hưởng xấu đến việc giữ gìn an ninh chính trị tại khu vực biên giới, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc đưa người khác nhập cảnh trái phép vào nước Việt Nam mà không có giấy phép của Cơ quan có thẩm quyền là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích vụ lợi nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, hành vi của bị cáo cần được xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lường Văn N thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, thuộc diện hộ nghèo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nên xác định là người có nhân thân tốt.

[7] Từ những phân tích và đánh giá nêu trên, xét thấy, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, tuy nhiên, cũng cần xem xét đến tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo để giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội nhưng vẫn đảm bảo tính răn đe, giáo dục và đấu tranh phòng chống tội phạm, phục vụ tình hình chính trị tại địa phương.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 348 của Bộ luật Hình sự có quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng...’’. Tuy nhiên, bị cáo thuộc diện hộ nghèo, không có thu nhập ổn định, không có tài sản để đảm bảo thi hành án nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng:

[9.1] Đối với chiếc xe mô mô nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE RSX F1, biển kiểm soát 12Z1-044.49 là phương tiện bị cáo sử dụng để đưa đón người Trung Quốc nhập cảnh trái phép. Tại phiên tòa, bị cáo cho rằng chiếc xe này bị cáo mua bằng tiền tích góp của vợ chồng và chưa thực hiện thủ tục sang tên, đồng thời không có ý kiến gì về việc xử lý chiếc xe. Còn vợ bị cáo là chị Nông Thị Đ cho rằng chiếc xe mô tô là do chị mua bằng tiền của chị và đề nghị được trả lại chiếc xe. Hội đồng xét xử xét thấy, chiếc xe mô tô được tạo dựng trong thời kỳ hôn nhân nên xác định đây là tài sản chung của vợ chồng, là loại tài sản chung hợp nhất, không phân chia theo phần. Bị cáo đã sử dụng chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12Z1-044.49 thuộc sở hữu chung của vợ chồng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu chiếc xe và giấy tờ đăng ký xe để sung Ngân sách Nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong trường hợp chị Nông Thị Đ có yêu cầu được bồi thường một phần giá trị chiếc xe thì có quyền khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung.

[9.2] Đối với điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A16 màu xanh trắng đen bị cáo sử dụng để liên lạc với Nông Văn C bàn bạc về việc tổ chức cho người nhập cảnh trái phép là công cụ, phương tiện liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu, hóa giá nộp ngân sách Nhà nước.

[9.3] Đối với căn cước công dân mang tên Lường Văn N không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[10] Đối với Cao Hải L, Bao Lượng L, Ngụy Nha N và Trịnh V là những người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam để tìm việc làm, đi du lịch. Cơ quan An ninh điều tra đã tiến hành bàn giao 04 người Trung Quốc trên cùng các tài liệu liên quan đến Phòng Quản lý xuất nhập cảnh Công an tỉnh Lạng Sơn để xử phạt vi phạm hành chính. Ngày 31/3/2025, Cao Hải L, Bao Lượng L, Ngụy Nha N và Trịnh V đã được trao trả cho lực lượng chức năng Trung Quốc theo quy định.

[11] Đối với người đàn ông liên hệ đặt vấn đề thuê bị cáo Lường Văn N đưa đón người nhập cảnh trái phép, bị cáo Lường Văn N khai tên của người đàn ông này là Nông Văn C, sinh năm 1994, trú tại thôn C, xã G, huyện L, tỉnh Lạng Sơn (nay là thôn C, xã X, tỉnh Lạng Sơn). Cơ quan điều tra đã xác minh theo thông tin bị cáo Lường Văn N cung cấp, xác định có người nhân thân như bị cáo khai nhưng Nông Văn C không có mặt tại địa phương. Bà Hoàng Thị Thường (mẹ đẻ Nông Văn C) cho biết Nông Văn C đi khỏi nhà từ khoảng cuối tháng 3/2025, từ đó đến nay Nông Văn C không liên lạc với gia đình, không biết Nông Văn C đi đâu, làm gì. Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét xử lý trong vụ án này. Đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh đối tượng Nông Văn C để làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật.

[12] Đối với bà Nông Thị H, sinh năm 1971, trú tại Thôn M, xã G, huyện L, tỉnh Lạng Sơn (nay là thôn M, xã X, tỉnh Lạng Sơn) được xác định là chủ thuê bao số điện thoại 0927148258 mà bị cáo Lường Văn N khai nhận là số điện thoại của Nông Văn C. Tuy nhiên, bà Nông Thị H không sử dụng số điện thoại trên và không cho ai mượn căn cước công dân để đăng ký số điện thoại. Do đó, không có căn cứ để xác định bà Nông Thị H liên quan trong vụ án.

[13] Đối với các đối tượng người Trung Quốc, người Việt Nam đã tổ chức cho Cao Hải L, Bao Lượng L, Nguy Nha N, Trịnh V nhập cảnh trái phép vào Việt Nam, cả 04 người trên đều không biết thông tin cụ thể nên Cơ quan Điều tra không có căn cứ để mở rộng điều tra nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[14] Đối với người đàn ông điều khiển xe mô tô chở Ngụy Nha N và Trinh V từ thôn A, xã X, tỉnh Lạng Sơn để đưa vào sâu trong nội địa. Ngụy Nha N và Trịnh V không biết thông tin người này nên Cơ Điều tra không có căn cứ để mở rộng điều tra.

[15] Về án phí: Bị cáo Lường Văn N bị kết án nên phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm, tuy nhiên bị cáo thuộc hộ nghèo và có đơn đề nghị miễn án phí nên được miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[16] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, tỉnh Lạng Sơn về tội danh, mức hình phạt và các nội dung khác của vụ án là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra và các quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[17] Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.