Bản án 04/2025/HNGĐ-PT — Tranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo nội dung Đơn khởi kiện ngày 11/5/2023, đơn khởi kiện bổ sung ngày 6/10/2023 và tại các bản tự khai, nguyên đơn - bà Cao Thị Thùy D trình bày:

Năm 2016, bà Cao Thị Thùy D và ông Thái Phấn T kết hôn với nhau theo Giấy chứng nhận kết hôn số 02 ngày 11/3/2016 do UBND huyện Nhà Bè cấp. Do hôn nhân không hạnh phúc nên bà D và ông T ly hôn tại Tòa thượng thẩm California, quận Santa Clara, Hoa Kỳ theo Bản án số 20FL003621 ngày 29/10/2021. Sau đó, bà D đã tiến hành ghi chú ly hôn theo Thông báo ghi chú ly hôn số 13/TLGCLH-BS ngày 20/01/2022 của UBND huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh.

Trước khi kết hôn với ông T, gia đình bà có thành lập Cty TNHH Happy S do mẹ bà là bà Lục Thị K làm giám đốc, bà vừa là gương mặt đại diện cho Cty vừa thay mặt mẹ thực hiện các giao dịch (nhận tiền từ các đại lý, thanh toán tiền hàng hoặc mua đất theo yêu cầu của mẹ bà). Tài khoản thực hiện các giao dịch gồm tài khoản Ngân hàng Agribank và Ngân hàng Vietcombank mang tên bà. Ngày 26/2/2016 ông Huỳnh Châu T, được cấp giấy chứng nhận môi giới bất động sản, đã giới thiệu cho mẹ bà là Lục Thị K mua 4 lô đất sau:

- Thửa đất số 537, tờ bản đồ số 31, tại phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh (lô này liền kề với thửa 320, 319 mà bà K đã mua trước đây).

- Thửa đất số 1402-70, 1402-71, 1402-72, tờ bản đồ số 06, phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh.

Việc đi xem đất, giao dịch đặt cọc các tài sản nêu trên được tiến hành trước khi bà D đăng ký kết hôn với ông T và số tiền để mua các tài sản đều bằng nguồn tiền của Cty do mẹ bà D đứng tên. Về việc thanh toán tiền cho các lô đất 1402-70, 1402-71, 1402-72, tờ bản đồ số 06, phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh cho bên bán là ông Đỗ Ngọc Q; bà D chuyển tiền cho ông Q vào ngày 07/03/2016 (trước ngày bà D kết hôn với ông T). Theo thỏa thuận 3 bên gồm bà D (bên mua), ông Quí (bên bán) và Ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam thì bà D nộp tiền vào Ngân hàng, Ngân hàng phong tỏa lại đến khi bên bán hoàn tất bộ hồ sơ hoàn chỉnh đứng tên ben mua thì Ngân hàng mới giải ngân cho bên bán, lúc này người bán là ông Q mới nhận được tiền.

Về nguồn tiền để chuyển nhượng bất động sản và xe hơi nêu trên là tiền của cá nhân bà D và gia đình bà D (cụ thể là của bà K – mẹ bà D), Các tài sản được mua trước khi kết hôn với ông Thái Phấn T, ông T không có đóng góp nào vào các tài sản nêu trên. (được trích từ sao kê ngân hàng): Ngày GD

Số tiền

Số dư

TNX Date Số tiền ghi nợ

Nội dung chi tiết

ghi có

Running

Số CT Doc

Debit

Transactions in detail

Blc

Credit No 08/04/2016

CAO THI THUY DUNG TT TIEN 1L02.00004 15.000.000.00

DAT LO B2-07 NAM LONG 3 ( H11) 2

0 12/04/2016

IBVCB.1204160590887001.dat coc VNCK.3992

300.003.300

ten xe 151070 xjl 2016 72 13/04/2016

CHI DUNG - TT TIEN XE DOT 2 H834.00002 1.000.000.000

XJL 151070 3 13/04/2016

CHI DUNG - TT TIEN MUA XE H834.00002 3.730.000.000

298.669.398 XJL 151070

1 11/05/2016

IBVCB.1105160854502001.dung VNCK.8457

300.003.300

thanh toan tien dat phu my hung lo 07 69 12/05/2016

IBVCB.1205160500701004.dung VNCK.9128

200.003.300

thanh toan tien dat pmh lo so 7 45 13/05/2016

IBVCB.1305160732844001.dung VNCK.0072

200.003.300

da thanh toan het tien dat cho chu linh lo 66

so 7 pmh 25/05/2016

CAO THI THUY D CHUYEN L985.00003 5.300.770.000

TIEN DAT COC THEO HD DAT COC 4

NGAY 25.05.2016 VE VIEC MUA DAT

CUA ONG DO NGOC Q 26/05/2016

CAO THI THUY - TT TIEN THUA H834.00009 47.700.000.00

DAT SO 1402-72;1402-70;1402-71 4

0

Bên cạnh đó, vào 09/2015, ông Tiến đã nghỉ việc tại Công ty Sam S và ông chỉ có một tài khoản Ngân hàng ở Vietcombank, trong đó chỉ có số dư 239.531.907 đồng. Bà D cam kết ông T không có bất kỳ đóng góp tiền bạc hay công sức trong việc tạo lập nên các tài sản trong thời kỳ hôn nhân. Thậm chí khi thấy ông T khó khăn bà D có chuyển khoản cho ông T 900.000.000 đồng để ông trang trải cuộc sống, đến tại thời điểm này ông T vẫn chưa hoàn trả số tiền này lại cho bà D (được trích từ sao kê ngân hàng).

Số tiền

Ngày GD

ghi có

Số tiền ghi nợ

Số dư

Nội dung chi tiết TNX Date

Debit

Running Blc

Transactions in detail Số CT Doc No

Credit

24/02/2016

IBVCB.2302160470185 VNCK.218988

300.003.300

001.chuyen tien cho chong

28/02/2016

IBVCB.2802160066999 VNCK.454159

300.003.300

3.475.417.998 001.vo chuyen cho chong

10/03/2016

IBVCB.0903160047354 VNCK.139223

300.003.300

001.vo chuyen cho chong

Hơn nữa, trước khi đăng ký kết hôn với ông T, giữa bà D và ông T có ký thỏa thuận Tiền hôn nhân về việc xác định tài sản chung và tài sản riêng tại Văn phòng công chứng ngày 25/2/2016 cụ thể như sau:- “Tài sản mà mỗi người có trước khi kết hôn, kể cả các tài sản có được trước khi kết hôn nhưng quyền sở hữu tài sản chỉ có thể xác lập sau hôn nhân theo qui định của pháp luật” thì đó vẫn là tài sản riêng của mỗi người.- “ Tài sản được mua bằng tiền riêng của mỗi bên trong thời kì hôn nhân, ví dụ như xe máy, ô tô, bất động sản.. “ là tài sản riêng của mỗi người. Như vậy, về mặt thỏa thuận và thực tế thì các tài sản trên là tài sản riêng của bà D, được mua bằng tiền của bà D và gia đình trước hôn nhân. Do đó, bà D khởi kiện yêu cầu Tòa án xác định:

1. Thửa đất số 537, tờ bản đồ số 31 tại địa chỉ: phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: BK 852438, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: CH 03760 do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 22/6/2012, cập nhật đăng bộ ngày 19/4/2016;

2. Thửa đất số: 1402-70 tờ bản đồ số 06, phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AC113783, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: T00717/4a do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 12/3/2007, cập nhật đăng bộ ngày 20/6/2016;

3. Thửa đất số: 1402-71 tờ bản đồ số 06, phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AC113785, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: T00716/4a do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 12/3/2007, cập nhật đăng bộ ngày 20/6/2016;

4. Thửa đất số:1402-72 tờ bản đồ số 06, phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AK 387220, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: T00720/4a do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 11/10/2007, cập nhật đăng bộ ngày 20/6/2016;

5. Một chiếc xe ô tô Hiệu J số máy: 1013154306P8; số khung: 26A4G8V93422; số loại: XJL; Biển số 51F-651.79.

Là tài sản riêng của bà D, hiện bà đang quản lý, sử dụng. Bà không có ý kiến đối với Chứng thư thẩm định giá của Công ty S đã thẩm định.

Bị đơn trình bày: vắng mặt không lý do.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Lục Thị K trình bày: Theo giấy phép đăng ký kinh doanh bà là giám đốc Cty TNHH Happy S, Cty thành lập từ ngày 24/11/2014, do lớn tuổi nên mọi việc điều hành Cty như nhận tiền, thanh toán tiền hàng hoặc mua sắm các tài sản (đất đai nhà của, xe cộ) bà đồng ý để bà D đại diện thực hiện, do đó, các tài sản bà D mua đứng tên là từ nguồn tiền hoạt động của Cty, ông T không có đóng góp bất kì tiền bạc hay công sức nào. Sau nhiều lần đi xem đất đến ngày 26/2/2016 thì bà được người môi giới tên là Huỳnh Châu T giới thiệu mua 4 lô đất, chi phí môi giới là 150.000.000đ (bà cũng đã thanh toán xong tiền cho người môi giới). Việc coi đất, thanh toán tiền đều bằng nguồn tiền của bà và thực hiện trước khi bà D và ông T kết hôn. Do đó, nay bà cũng có yêu cầu Tòa xác định khối tài sản trên là tài sản riêng của bà D, chứ không phải tài sản chung vợ chồng bà D, ông T. Tuy nhiên bà cũng không có tranh giành tài sản với bà D, bà đồng ý để bà D đứng tên sở hữu các tài sản trên. Bà xin vắng mặt tại các buổi làm việc của tòa và khi Tòa xét xử vụ án. Bà cam kết không khiếu nại gì về sau.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Cao Minh H trình bày: Theo hợp đồng cho mượn mặt bằng ngày 12/10/2023 giữa ông và bà D, bà D cho ông sử dụng 3 mặt bằng đất trống liền kề 1402-70,71,72, nhằm mục đích trông coi giữ đất dùm cho bà D, bà D không lấy tiền thuê. Nay được biết bà D đang tranh chấp các thửa đất trên với ông T, ông không có tranh chấp hay yêu cầu gì. Hiện ông cho ông Nguyễn Huy H mượn lại 3 mặt bằng trên, ông cũng không thu phí gì với ông H (có hợp đồng cho mượn mặt bằng); khi nào bà D có yêu cầu trả mặt bằng thì ông H trả ngay.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Huy H trình bày: Theo hợp đồng cho mượn mặt bằng đất ngày 14/10/2023 giữa ông với ông Cao Minh H, ông H có cho ông sử dụng 3 mặt bằng đất tại thửa 1402-70,71,72. Ông có cất lên 1 quán ốc tên là “ Ốc gạo “. Việc cho mượn đất không có tính phí mà chỉ để giữ đất, ông cũng biết chủ đất thực sự là bà Cao Thị Thùy D, nếu sau này bà D có yêu cầu ông trả lại 3 mặt bằng đất trên thì ông cũng đồng ý trả cho bà D. Sự việc tranh chấp giữa bà D và ông T, ông không có ý kiến, ông không có tranh chấp hay yêu cầu gì. Ông có đơn xin vắng mặt trong suốt quá trình Tòa giải quyết vụ án.

Người làm chứng ông Huỳnh Châu T cho biết: Theo hợp đồng môi giới ông có giới thiệu cho bà Lục Thị Kim mua 4 bất động sản và để cho con là bà Cao Thị Thuỳ D đứng tên đúng như lời trình bày của bà K và bà D.

Tại Bản án Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm số: 469/2024/HNGĐ-ST ngày 27/12/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; Điều 35; Điều 37; Điều 38; khoản 2 và khoản 4 Điều 147; khoản 4 Điều 207; khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 273 và khoản 1, khoản 2 Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Khoản 4 Điều 59; Điều 65 Luật Hôn nhân và Gia đình; Căn cứ Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Cao Thị Thùy D về việc xác định tài sản riêng của bà trong thời kì hôn nhân bao gồm:

- Thửa đất số 537, tờ bản đồ số 31 tại địa chỉ: phường Tân Ph, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: BK 852438, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: CH 03760 do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 22/6/2012, cập nhật đăng bộ ngày 19/4/2016 do bà Cao Thị Thùy D đứng tên thuộc sở hữu của bà Cao Thị Thùy D;

-Thửa đất số: 1402-70, tờ bản đồ số 06, phường Tân P, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AC113783, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: T00717/4a do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 12/3/2007, cập nhật đăng bộ ngày 20/6/2016 do bà Cao Thị Thùy Dung đứng tên thuộc sở hữu của bà Cao Thị Thùy Dung;

-Thửa đất số: 1402-71, tờ bản đồ số 06, phường Tân Phong, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AC113785, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: T00716/4a do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 12/3/2007, cập nhật đăng bộ ngày 20/6/2016 do bà Cao Thị Thùy D đứng tên thuộc sở hữu của bà Cao Thị Thùy D;

-Thửa đất số:1402-72, tờ bản đồ số 06, phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AK 387220, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: T00720/4a do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 11/10/2007, cập nhật đăng bộ ngày 20/6/2016 do bà Cao Thị Thùy D đứng tên thuộc sở hữu của bà Cao Thị Thùy D;

- Một chiếc xe ô tô Hiệu J số máy: 1013154306P8; số khung: 26A4G8V93422; số loại: XJL; Biển số 51F-651… do bà Cao Thị Thùy D đứng tên chủ sở hữu.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 15/4/202 ông Thái Phấn T kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm với nội dung như sau:

1. Bản án sơ thẩm xét xử vắng mặt ông T là không hợp lệ, vi phạm tố tụng.

2. Yêu cầu sửa bản án sơ thẩm, chia cho ông T được hưởng ½ giá trị tài sản chung do bà D đang đứng tên chủ quyền trong thời kỳ hôn nhân hợp pháp là thửa đất 537, tờ bản đồ số 31 và 3 thửa đất 1402-70, 1402-71, 1402-72, tờ bản đồ số 6, tại phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh; một xe ô tô hiệu J.., biển số 51F-651…

Tại phiên toà hai bên đương sự không thoả thuận được việc giải quyết vụ án, ông Tiến vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Tại phần tranh tụng ông T trình bày: Trong thời gian ông T ở tại Hoa Kỳ không nhận được Văn bản, Giấy tờ triệu tập của Toà án nhưng lại xét xử vắng mặt ông T là vi phạm thủ tục tố tụng. Căn cứ để ông T yêu cầu chia ½ giá trị tài sản là năm 2014, ông T sống chung với bà D và đến ngày 11/3/2016 ông T và bà D đăng ký kết hôn; trong quá trình sống chung và kết hôn ông T có công sức tạo dựng từ Hộ kinh doanh Top White từ năm 2014, đến năm 2016 mới đăng ký kinh doanh chính thức; trước khi sống và kết hôn với bà D ông T là trưởng phòng công nghệ thông tin của Công ty Sam S Việt Nam, do bà D thuyết phục ông T về làm ăn với Hộ kinh doanh Top White nên ông T nghỉ việc vào tháng 9/2015; ông T là người đóng góp công sức, trí tuệ và đóng góp tiền như quảng cáo phê bút từ năm 2016 đến năm 2020 là 1,5 tỷ đồng, năm 2017 ông T chuyển vào tài khoản bà D 05 tỷ đồng để duy trì hoạt động của Hộ kinh doanh Top White, năm 2018 tiếp tục chuyển cho bà D 600.000USD, tổng cộng ông T đã đầu tư khoảng 22 tỷ đồng vào Hộ kinh doanh Top White; số tiền bà D mua đất và xe lấy từ Hộ kinh doanh Top White được đăng ký chính thức năm 2016; tài sản tạo lập trong thời kỳ ông T sống chung có con và kết hôn với bà D nên đây là tài sản chung của ông T, bà D; đề nghị chấp nhận đơn kháng cáo của ông T sửa bản án sơ thẩm và chia cho ông T ½ giá trị tài sản.

Bà Ng là người đại diện theo uỷ quyền của ông T trình bày bổ sung: Bà D có ký hai hợp đồng độc lập đại diện cho Công ty TNHH Happy S nhưng hợp đồng này không có công chứng, chứng thực nên không có giá trị; các hợp đồng, giấy tờ chuyển tiền mua các tài sản trên bà D cung cấp cho Toà án là không đúng; các tài sản trên mua trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của ông T, bà D; bà K để bà D đứng tên thay các thửa đất trên là không phù hợp; bà D đứng tên giấy đất trong thời gian ông Tiến, bà D là vợ chồng nhưng bà D đứng tên riêng bà D cũng không đúng quy định. Do đó, thoả thuận ba bên vào ngày 07/3/2016 là không có thật; ông Q là người đại diện theo pháp luật của công ty, khi chuyển nhượng đứng tên cá nhân ông Q là không đúng pháp luật. Theo Điều 48 Luật hôn nhân và gia đình thì tài sản trên chưa đủ căn cứ xác định tài sản riêng của bà D thì đây là tài sản chung của vợ chồng; đề nghị chấp nhận kháng cáo của ông T, sửa bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông T trình bày: Toàn bộ tài sản trên đều phát sinh trong thời kỳ hôn nhân của ông T, bà D; do ông T là người nước ngoài nên Hộ kinh doanh Top White để cho bà D đứng tên kinh doanh là phù hợp; thực tế ông Tiến đã chuyển cho bà Dung 22 tỷ đồng để kinh doanh, nên đất và xe để cho bà D đứng tên là phù hợp. Đề nghị chấp nhận kháng cáo của ông T, sửa bản án sơ thẩm.

Ông Q là người đại diện theo uỷ quyền của bà D trình bày: Theo các tài liệu bà D đã cung cấp thì các giao dịch, thoả thuận mua các tài sản trên diễn ra trước khi ông T, bà D kết hôn; bằng nguồn tiền của gia đình bà D nên đây là tài sản riệng của gia đình bà D. Ông T trình bày từ năm 2016 đến năm 2020 thuê quảng cáo cho Hộ kinh doanh Top White hết 1,5 tỷ đồng, chi phí này do bà D chi trả có chứng từ cung cấp cho Toà án, ông T cho rằng đã chuyển cho bà D năm 2017 là để mua căn nhà C016 Nam Kỳ Khởi N, không liên quan đến tài sản hiện hai bên tranh chấp, năm 2018 ông T cho rằng đã chuyển cho bà D 600.000USD nhưng không cung cấp tài liệu chuyển tiền. Mặt khác, trước khi kết hôn ông T và bà D có lập Thoả thuận để xác định tài sản chung và tài sản riêng, được Công chứng chứng thực ngày 25/02/2016; theo Thoả thuận trên thì các tài sản hai bên tranh chấp là tài sản riêng của bà D. Đề nghị bác đơn kháng cáo của ông T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh: Về thủ tục tố tụng những người tiến hành tố tụng, các đương sự tuân thủ đúng theo quy định. Về nội dung kháng cáo của ông T, tại phiên toà ông T trình bày và cung cấp tài liệu chứng minh là người có công sức, chi phí để đầu tư Hộ kinh doanh Top White. Toà án cấp sơ thẩm xác định các tài sản trên là tài sản riêng của bà D là có căn cứ; ông T nếu có tranh chấp tài sản liên quan đến Hộ kinh doanh Top White thì giải quyết bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử bác đơn kháng cáo của ông T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

- Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà thì thấy:

- “Tài sản mà mỗi người có trước khi kết hôn, kể cả các tài sản có được trước khi kết hôn nhưng quyền sở hữu tài sản chỉ có thể xác lập sau hôn nhân theo qui định của pháp luật” thì đó vẫn là tài sản riêng của mỗi người.

- “Tài sản được mua bằng tiền riêng của mỗi bên trong thời kì hôn nhân, ví dụ như xe máy, ô tô, bất động sản…" là tài sản riêng của mỗi người.

Đối chiếu nội dung trên thì các tài sản đang tranh chấp bà D thoả thuận mua trước khi kết hôn với ông T, quyền sở hữu tài sản trên được xác lập sau khi bà D và ông T kết hôn, tài sản trên được mua bằng tiền riêng của bà D. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xác định các tài sản tranh chấp trên là tài sản riêng của bà D là có căn cứ. Ông T kháng cáo cho rằng Thoả thuận tiền hôn nhân trên không rõ ràng nên bị vô hiệu theo khoản 2 Điều 48 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 là không có cơ sở; vì hai bên đã xác định rõ: Tài sản được mua bằng tiền riêng của mỗi bên trong thời kỳ hôn nhân như xe máy, xe ô tô, bất động sản là tài sản riêng của mỗi người. Nội dung thoả thuận rất rõ ràng, được Phòng công chứng, chứng nhận đúng ý chí của hai bên nên có giá trị và không bị vô hiệu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

I. Không chấp nhận đơn kháng cáo của bị đơn ông Thái Phấn Tiến; giữ nguyên Bản án Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm số: 469/2024/HNGĐ-ST ngày 27/12/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh như sau:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; Điều 35; Điều 37; Điều 38; khoản 2 và khoản 4 Điều 147; khoản 4 Điều 207; khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 273 và khoản 1, khoản 2 Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Khoản 4 Điều 59; Điều 65 Luật Hôn nhân và Gia đình; Căn cứ khoản 5 Điều 27, khoàn 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Cao Thị Thùy D về việc xác định tài sản riêng của bà trong thời kì hôn nhân bao gồm:

- Thửa đất số 537, tờ bản đồ số 31 tại địa chỉ: phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: BK 852438, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: CH 03760 do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 22/6/2012, cập nhật đăng bộ ngày 19/4/2016 do bà Cao Thị Thùy D đứng tên thuộc sở hữu của bà Cao Thị Thùy D;

- Thửa đất số: 1402-70, tờ bản đồ số 06, phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AC113783, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: T00717/4a do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 12/3/2007, cập nhật đăng bộ ngày 20/6/2016 do bà Cao Thị Thùy D đứng tên thuộc sở hữu của bà Cao Thị Thùy D;

- Thửa đất số: 1402-71, tờ bản đồ số 06, phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AC113785, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: T00716/4a do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 12/3/2007, cập nhật đăng bộ ngày 20/6/2016 do bà Cao Thị Thùy D đứng tên thuộc sở hữu của bà Cao Thị Thùy D;

- Thửa đất số:1402-72, tờ bản đồ số 06, phường Tân P, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AK 387220, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: T00720/4a do UBND Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 11/10/2007, cập nhật đăng bộ ngày 20/6/2016 do bà Cao Thị Thùy D đứng tên thuộc sở hữu của bà Cao Thị Thùy D;

- Một chiếc xe ô tô Hiệu J.. số máy: 1013154306P8; số khung: 26A4G8V93422; số loại: XJL; Biển số 51F-651… do bà Cao Thị Thùy D đứng tên thuộc sở hữu của bà Cao Thị Thùy D.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Cao Thị Thùy D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 279.650.672đ nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 59.000.000đ (năm mươi chín triệu đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004117 ngày 31 tháng 10 năm 2023 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh) và 56.000.000đ (năm mươi sáu triệu đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001512 ngày 31 tháng 05 năm 2023 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh). Bà D còn phải nộp thêm 164.650.672đ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

II. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Thái Phấn T phải nộp 300.000 đồng; được khấu trừ theo theo Biên lai thu số 0070633 ngày 20 tháng 5 năm 2025 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh Minh (nay là Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

III. Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

THÀNH VIÊN

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Đặng Văn Ý Đinh Ngọc Thu Hương - Phạm Văn Công