Bản án 04/2023/HS-ST — Hình sự

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng, việc thu thập tài liệu, chứng cứ của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện, các tài liệu chứng cứ đã thu thập đều hợp pháp.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng tại Cơ quan Điều tra và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy: Chiều ngày 10/10/2022, tại quầy bán hàng quần áo phụ nữ số 29-30 của bà Chu Thị B trong chợ Kỳ L, phường Hoàng Văn T, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, Nghiêm Quang S đã có hành vi trộm 01 chiếc quần lót nữ vải ren màu xanh trị giá 50.000 đồng, Tiếp đó bị cáo đi bộ đến số nhà 22B, đường Ngô Văn S, phường Hoàng Văn T thành phố L, tỉnh Lạng Sơn trộm của ông La Minh T 01 chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Jupiter biển kiểm soát 12K2-0246, trị giá 3.500.000 đồng. Do đó, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo phạm tội Trộm cắp tài sản. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang, bất bình trong trong quần chúng nhân dân.

[5] Để có căn cứ quyết định hình phạt, ngoài việc đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

[6] Về nhân thân: Ngày 22/5/1997, Công an thành phố Lạng Sơn đình chỉ điều tra về hành vi cố ý gây thương tích do bị hại rút đơn; tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 03361/QĐ/XPVPHC ngày 30/10/2007 của Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt 750.000 đồng về hành vi sử dụng vũ khí, công cụ hỗ trợ không có giấy phép; tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 03166/QĐ/XPVPHC ngày 10/6/2009 của Công an phường Tam Thanh, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi sử dụng súng hơi trái phép; tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 00678/QĐ/XPVPHC ngày 16/8/2009 của Công an phường Hoàng Văn T, thành phố Lạng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 200.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng; tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 02881/QĐ/XPVPHC ngày 24/11/2011 của Công an phường Chi Lăng, thành phố Lạng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 200.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng; tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0011/QĐ/XPVPHC ngày 30/10/2012 của Công an phường Chi Lăng, thành phố Lạng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt cảnh cáo về hành vi gây rối trật tự công cộng; tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 15/QĐ-XPHC ngày 10/7/2020 của Công an thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác. Bị cáo đã nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính, tuy đều đã được xóa tiền sự nhưng xác định bị cáo có nhân thân rất xấu.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại Bản án số 05/2022/HS-PT ngày 19/01/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt bị cáo 11 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích. Ngày 10/10/2022, bị cáo trộm cắp chiếc quần lót trị giá 50.000 đồng, hành vi này đã cấu thành tội trộm cắp tài sản. Ngay sau đó cùng ngày 10/10/2022, bị cáo lại trộm cắp chiếc xe mô tô trị giá 3.500.000 đồng. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội từ 02 lần trở lên, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ thái độ ăn năn hối cải nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[9] Từ những phân tích và đánh giá nêu trên, xét thấy, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[10] Về hình phạt bổ sung: Theo kết quả xác minh ngày 24/10/2022, bị cáo không có tài sản riêng, không có nghề nghiệp thu nhập ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị trộm đã được thu hồi và trả lại cho các bị hại, các bị hại không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[12] Đối với chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đen không có biển kiểm soát, số máy 5B91009982, số khung B9106Y009982 đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo, bị cáo khai mượn của Vi Vũ P, sinh năm 1992, trú tại D1.4 chung cư Nguyễn D, phường Đông K, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Hiện Vi Vũ P đã chết. Cơ quan điều tra đã tách chiếc xe trên, tiếp tục xác minh xử lý theo quy định pháp luật.

[13] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[14] Xét ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[15] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.