Bản án 04/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biễn tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2019, Võ Văn C (Sinh năm 1989) từ Quảng Nam ra nhà mẹ nuôi tại tổ 09, phường Hoà Thọ Tây, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng để sinh sống thì quen biết với Nguyễn Hữu H. Đến khoảng tháng 10/2020, C có nhu cầu cần vốn để mua bán gạch men nên đã mượn của H số tiền 20.000.000 đồng và mỗi tháng trả cho H 4.000.000 đồng tiền lãi và gốc (Tổng số tiền anh C đã trả cho H khoảng 17.000.000 đồng). Đến năm 2021, do ảnh hưởng của dịch bệnh COVID-19 anh C không đi làm được, không có tiền trả cho H. Khoảng tháng 04/2022, C chuyển đến thuê trọ tại số 149 Vũ Miên thuộc thôn Miếu Bông, xã Hòa Phước, huyện Hòa Vang, TP.Đà Nẵng. Trong thời gian này, H nhiều lần điện thoại cho C để đòi nợ nhưng C vẫn không có tiền trả.

Đến khoảng 17h30’ ngày 04/7/2022, trong lúc H đang uồng cà phê với Nguyễn Hoàng C (Sinh năm 1982, trú thôn Yến Nê 2, xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng) tại quán cà phê Win Win (đối diện Trường THCS Nguyễn Văn Linh, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng) thì nảy sinh ý định tìm C để đánh cho bỏ tức vì việc C chậm trả tiền cho mình. H nhờ C chở đi đến phòng trọ của C có việc thì C đồng ý và điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 92G1-039.30 chở H đi đến phòng trọ của C. Trên đường đi, H kể cho C biết việc C nợ tiền nhưng không trả nên giờ qua phòng trọ tìm đánh C. Nghe vậy thì C đồng ý, không có ý kiến gì và tiếp tục chở H đi đến phòng trọ của C. Đến nơi, C dừng xe và đứng phía trước cửa, còn H xuống xe đi vào trong phòng trọ của C. Lúc này, C và con trai đang ở trong phòng thấy H đi vào nên liền lùi lại, đứng nép sát vào góc bếp. H xông đến dùng tay, chân đánh liên tục nhiều cái vào đầu và mặt của C; bị đánh nên C cúi xuống đưa 02 tay ôm mặt chịu đánh và không có phản ứng gì. Thấy vậy, C liền xông vào can ngăn và xô H ra; đồng thời lúc này, anh Trần Gia V (Sinh năm 1994) và anh Lưu Văn Tr (Sinh năm 1987), trú cùng dãy trọ với C cũng vào can ngăn, nên Hiền dừng lại, không đánh nữa mà bỏ đi ra khỏi phòng trọ. Sau đó, H thấy anh Cường cầm điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 trên tay nên muốn chiếm đoạt điện thoại này của C. Nghĩ là làm, H liền xông vào phòng trọ, dùng tay giật lấy điện thoại trên tay của C đồng thời yêu cầu anh C đưa điện thoại nhưng anh C không đồng ý và giữ lại. Do không giật được điện thoại nên H liền rút cây gậy ba trắc trong túi quần jean ra cầm đưa tới trước đe doạ đánh C, sợ bị đánh nên C đã thả điện thoại ra thì H liền lấy điện thoại bỏ vào túi quần rồi tiếp tục đi đến chỗ cửa tủ, dùng tay giật cửa tủ ra rồi nói “nhà mi ăn ở hơn đại gia mà kêu không có tiền trả”. Anh C liền thò tay bếp rút con dao đe dọa H, H lui ra bên ngoài phòng trọ. Anh C nói “mi thích chi ta đâm mi luôn, chết cùng chết”, nghe vậy thì H chạy ra ngoài đường nhặt 02 cục gạch ném 01 viên vào xe của C đang dựng bên kia đường đối diện phòng trọ nhưng không trúng rồi vứt viên gạch còn lại xuống đất. Sau đó, H và C đi về lại quán cà phê Win Win. Sau khi Hiền bỏ đi thì anh C đến Công an xã Hòa Phước, huyện Hòa Vang trình báo vụ việc. [BL: 16-25; 27-35; 58-71; 87-103]

Tang tài vật tạm giữ:

- 02 cánh cửa và 01 bếp gas (Thu giữ của anh Võ Văn Cường);

- 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7, màu đen, số IMEI 1: 352808090838392, IMEI 2: 352809090838390, gắn sim số 0916717046; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu xanh đen, model: TA-1192, số IMEI 1: 3538137700228749, IMEI 2: 353813770728748, gắn sim số 0935008079 và 01 cây gậy rút ba khúc, cán màu đen, dài 49cm (thu giữ của Nguyễn Hữu H). [BL: 17-18; 72-73]

Tại Bản kết luâ ̣n đi ̣nh giá tài sản số: 51, ngày 08/7/2022 của Hô ̣i đồng đi ̣nh giá thườ ng xuyên huyê ̣n Hòa Vang xác định: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7, màu đen, số IMEI 1: 352808090838392, IMEI 2: 352809090838390, gắn sim số 0916717046, đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là: 3.000.000 đồng. [BL: 13-14]

Về xử lý vật chứng:

- Đối với 02 cánh cửa; 01 bếp gas; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7, màu đen, gắn sim số 0916717046 và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia, màu xanh đen, gắn sim số 0935008079: Sau khi tạm giữ phục vụ quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu theo quy định. [BL: 15; 36; 74-75]

- Đối với 01 cây gậy rút ba khúc, cán màu đen, dài 49cm hiện đang tiếp tục tạm giữ, chờ kết quả xét xử của Tòa án.

Về phần dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Hữu H đã tác động gia đình bồi thường cho anh Võ Văn C số tiền 6.000.000 đồng. Hiện anh C không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị can H.

* Tại bản cáo trạng số 104/CT- VKSNDHV ngày 25/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Nguyễn Hữu H về tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.

- Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang thực hành quyền công tố nhà nước giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Hữu H về tội "Cướp tài sản" quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự. Căn cứ vào nhân thân, tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Hữu H. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

+ Về tội danh: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu H phạm tội "Cướp tài sản"

+ Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm tù.

+ Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Hữu H đã tác động gia đình bồi thường cho anh Võ Văn C số tiền 6.000.000 đồng. Hiện anh C không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập đến.

+ Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điểu 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 cây gậy rút ba khúc, cán màu đen, dài 49cm.

Vật chứng trên hiện nay do Chi cục Thi hành án dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ.

- Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hữu H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố là đúng và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :

Vào năm 2019, anh Võ Văn C có mượn của Nguyễn Hữu H số tiền 20.000.00đ để mua bán gạch men và thỏa thuận mỗi tháng trả cho H 4.000.000đ tiền lãi và gốc. Tuy nhiên do anh C trốn tránh việc trả tiền nên vào khoảng 18h00’ ngày 04/7/2022, tại số nhà 149 Vũ Miên thuộc thôn Miếu Bông, xã Hòa Phước, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn Hữu H đã dùng tay, chân đánh nhiều cái vào đầu, mặt anh Võ Văn C và tiếp tục sử dụng 01 cây gậy rút ba khúc đe dọa đánh C rồi chiếm đoạt của anh Võ Văn C 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7.

Tại Bản kết luâ ̣n đi ̣nh giá tài sản số: 51, ngày 08/7/2022 của Hô ̣i đồng đi ̣nh giá thườ ng xuyên huyê ̣n Hòa Vang xác định: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7, màu đen, số IMEI 1: 352808090838392, IMEI 2: 352809090838390, gắn sim số 0916717046, đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là: 3.000.000đ (ba triệu đồng).

Lời khai thừa nhận của bị cáo Nguyễn Hữu H tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Hữu H đã phạm vào tội “Cướp tài sản” được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Xuất phát từ việc vay mượn tiền không trả của anh Võ Văn C nên bị cáo Nguyễn Hữu H đã dùng hung khí nguy hiểm và vũ lực để chiếm đoạt tài sản của anh Võ Văn C. Hành vi của bị cáo Nguyễn Hữu H đã cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại là 3.000.000đ, hành vi phạm tội của bị cáo được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự có khung hình phạt tù từ 07 năm đến 15 năm thuộc trường hợp rất nghiêm trọng.

Bản thân bị cáo Nguyễn Hữu H có nhân thân xấu, vào ngày 23/9/2021 bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xử phạt số tiền 20.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”, bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi trái pháp luật, vì vậy cần phải có một mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội cũng là bài học giáo dục răn đe đấu tranh phòng ngừa chung. Tuy nhiên trong vụ án này bản thân người bị hại cũng có một phần lỗi dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Hữu H.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa được xóa án tích đối với bản án số 65/2021/HS-ST ngày 23/9/2021, của TAND quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng. Do đó, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường số tiền 6.000.000đ cho người bị hại và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có cha mẹ ruột tham gia Cách mạng, được Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ) tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhì và bà nội được Nhà nước tặng thưởng danh hiệu Bà mẹ Việt Nam anh hùng và Huân chương Kháng chiến hạng Nhất; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, vợ của bị cáo không có việc làm phải nuôi 05 con nhỏ, nên đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng cho bị cáo.

- Đối với 01 cây gậy rút ba khúc, cán màu đen, dài 49cm mà bị cáo sử dụng phạm tội vật chứng không còn giá trị sử dụng, do đó cần tịch thu tiêu hủy.

Vật chứng trên hiện nay do Chi cục Thi hành án dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ.

- Đối với Nguyễn Hoàng C: Mục đích Cảnh chở Hiền đi đến phòng trọ của anh C là để tìm đánh anh Cường; khi H đánh anh C thì C vào can ngăn ra và C không biết việc đã H chiếm đoạt chiếc điện thoại Samsung Galaxy J7 của anh C nên Cơ quan điều tra không đề cập, xử lý là có căn cứ.

- Đối với việc Nguyễn Hữu H đã gây thiệt hại tài sản 02 cánh cửa, 01 cái bếp gas và các thương tích cho anh Võ Văn C: Quá trình điều tra, anh C không yêu cầu định giá tài sản, không yêu cầu giám định thương tích nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với H là có căn cứ.

- Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự;

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hữu H phạm tội “Cướp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu H 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05 tháng 7 năm 2022.

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy 01 cây gậy rút ba khúc, cán màu đen, dài 49cm.

Vật chứng trên hiện nay do Chi cục Thi hành án dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 07 tháng 12 năm 2022.

3. Về án phí Hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

- Bị cáo Nguyễn Hữu H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm;

4. Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án, hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM