Bản án 04/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 01/02/2021, bị cáo Trần Tài C điện thoại cho Lâm Gia H đang ở trọ tại phòng trọ số 4 của nhà trọ địa chỉ 688B, Lý Thường Kiệt, Phường 5, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xin ngủ qua đêm được H đồng ý. Do vậy, trước khi đi ngủ H khóa cửa rào và để chìa khóa cửa dưới nền gạch bên trong cửa rào, cửa phòng trọ chỉ khép lại để khi nào bị cáo đến thì tự mở cửa vào ngủ, do trước đây bị cáo đã nhiều lần đến ngủ và H đều thực hiện như vậy. Khoảng 04 giờ ngày 02/02/2021, bị cáo điều khiển xe mô tô Vario biển số 63C1-216.13 một mình đến phòng trọ của H. Sau khi mở cửa rào, vào trong lên gác để ngủ thấy H đã ngủ và bên cạnh có đặt con heo đất nên bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt. Bị cáo lén lút lấy trộm con heo đem ra ngoài, khép cửa phòng trọ, khóa cửa rào, để chìa khóa cửa lại vị trí ban đầu rồi điều khiển xe Vario biển số 63C1-216.13 đi về nhà. Theo Cbị cáo khai, trên đường về bị cáo rẽ vào một con hẽm ở Ấp 1, xã Đạo Thạnh, thành phố Mỹ Tho đập con heo đất đếm được số tiền 6.700.000 đồng (tất cả tờ tiền đều có mệnh giá 100.000 đồng), bị cáo nhặt những mảnh vỡ của con heo đất bỏ vào một thùng rác gần đó rồi điều khiển xe về nhà ngủ. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, bị cáo cho H nhà ở Thành phố Hồ Chí Minh (không biết rõ họ, địa chỉ, số điện thoại) mượn 5.000.000 đồng tại khu vực Quảng Trường; số tiền còn lại bị cáo mua 01 phuộc thay vào xe máy giao xe cho khách và tiêu xài cá nhân. Khoảng 22 giờ cùng ngày, H mới phát hiện bị mất con heo đất nên trình báo C an Phường 5. Qua trích xuất camera an ninh, bị cáo Trần Tài C thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đồng thời tự nguyện giao nộp:

- Tiền Việt Nam 150.000 đồng;

- 01 xe mô tô Vario biển số 63C1-216.13.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lâm Gia H yêu cầu bị cáo bồi thường 10.000.000 đồng, bị can đã tác động anh Trần Minh T (cha ruột và ngụ cùng địa chỉ bị cáo) bồi thường xong, anh Tài không yêu cầu bị cáo hoàn trả lại, bị hại H có đơn bãi nại cho bị can.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario 150 biển số 63C1-216.13, số khung MH1KF4113KK810472, số máy KF41E1812909 mà bị cáo sử dụng, qua điều tra xe trên do bị cáo đứng tên chủ sở hữu. Tuy nhiên, xe trên ban đầu do chị Lê Thị P mua trả góp của C ty Tài chính TNHH MTV Home Credit Việt Nam vào ngày 15/3/2020, sau đó chị Lê Thị L (mẹ ruột và ngụ cùng địa chỉ bị cáo) đã hoàn trả lại tiền cho chị Phụng và tiếp tục đóng tiền đến ngày 16/3/2021 thì trả đủ. Khi tất toán hợp đồng, chị Liễu để cho bị cáo đứng tên chủ sở hữu nhưng xe trên vẫn do chị Liễu quản lý, sử dụng, khi nào bị cáo muốn sử dụng phải được sự đồng ý của chị Liễu. Tối hôm đó,bị cáo xin chị Liễu sử dụng xe để đi uống cafe, sau đó bị cáo đến phòng trọ của H và trộm cắp tài sản nên chị Liễu không biết, hiện chị Liễu yêu cầu được nhận lại xe. Cơ quan điều tra cHển xe mô tô sang Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho chờ xử lý. Riêng số tiền 150.000 đồng do bị cáo C đã khắc phục xong hậu quả nên Cơ quan điều tra đã trao trả lại cho bị cáo.

Bản cáo trạng số 88/CT-VKSMT ngày 09/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Trần Tài C về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo C thừa nhận hành vi phạm tội như trên, những người tham gia tố tụng khác vẫn giữ nguyên lời trình bày trong quá trình điều tra.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền C tố phát biểu luận tội đã phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo và khẳng định việc truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng là đúng người, đúng tội không có gì thay đổi và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 38, Điều 50, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 101 Bộ Luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Trần Tài C phạm tội Trộm cắp tài sản và xử phạt bị cáo mức án từ 06 - 09 tháng tù; Về xử lý vật chứng: Trả lại cho chị Lê Thị L 01 xe môtô hiệu Vario biển số 63C1-216.13. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và gia đình bị cáo thỏa thuận bồi thường xong và không có yêu cầu nào khác nên không xem xét.

Người bào chữa cho bị cáo: Thống nhất với tội danh và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Viện kiểm sát truy tố và đề nghị, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dung cho bị cáo tình tiết phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; về mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dung cho bị cáo là quá nghiêm khắc, do bị cáo có đầy điều kiện để hưởng mức án nhẹ hơn như: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trong, đã khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, khi phạm tội là người chưa thành niên, nhận thức còn hạn chế, có nhân thân tốt, không tiền án tiền sự, người bị hại đã bãi nại nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tạo điều kiện cho bị cáo sữa chữa lỗi lầm, áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cho bị cáo.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo ăn năn hối cải, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[ 1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra TP Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP Mỹ Tho, Kiểm sát viên cũng như của Tòa án, Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Từ những nhận định trên, ý kiến phân tích và đề nghị của ngưiời bào chữa phù hợp một phần nhận định nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận phần phù hợp.

Từ những nhận định trên, ý kiến phân tích và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp một phần nhận định nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận phần phù hợp.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố bị cáo Trần Tài C phạm tội Trộm cắp tài sản.

[2] Áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 36, Điều 50, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 101 Bộ luật Hình sự.

Xử: Phạt bị cáo Trần Tài C 01 năm 06 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành kể từ ngày Cơ quan, tổ chức được giao giám sát giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

[3] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Trả lại cho chị Lê Thị L 01 xe môtô hiệu Vario biển số 63C1-216.13. (Biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/9/2021 giữa C an và Chi cục Thi hành án Dân sự TP Mỹ Tho)

[4] Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

[5] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự , Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Trần Tài C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Về quyền kháng cáo:Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm, ngườì bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.