- Tranh chấp gì? án hình sự — "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (điều 174 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đức Anh phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự
| TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 04/2022/HSST Ngày 18/01/2023 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Mai Thị Hương
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đỗ Gia Ánh
Ông Bùi Công Thành
- Thư ký phiên toà: Ông Đỗ Kỳ Anh - Thư ký Toà án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lệ Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 18/01/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 343/TLST-HS ngày 27/12/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/QĐXXST-HS ngày 09/01/2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Đức Anh, sinh năm: 1995; HKTT: Số 125 Phạm Ngũ Lão, phường Quang Trung, TP. Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông: Nguyễn Việt Hoàng, sinh năm: 1973 (đã chết) và bà: Nguyễn Thị Thắm, sinh năm: 1973; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con cả; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đầu thú, tạm giữ từ ngày 11/10/2022. Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Số 1 – Công an thành phố Hà Nội, số giam : 4980B2/8.
Bị hại: chị Đinh Thị Hương - SN: 1999;
NKTT: thôn Phi Liệt, xã Liên Nghĩa, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên;
Chỗ ở: số 27, ngõ 63 đường Lê Đức Thọ, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chị Đinh Thị Hương và Nguyễn Đức Anh cùng làm việc Công ty xây dựng Tân Việt Hưng (trụ sở tại tòa nhà MHDI số 68, ngõ 28 đường Hàm Nghi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội). Chị Hương làm lễ tân còn Đức Anh làm nhiệm vụ an ninh của Công ty. Quá trình làm việc chị Hương và Đức Anh nảy sinh tình cảm và yêu nhau khoảng giữa tháng 3 năm 2021.
Do thiếu tiền tiêu sài cá nhân, thấy chị Hương có tài sản nên Đức Anh nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của chị Hương để lấy tiền chi tiêu. Ngày 07/4/2021, Đức Anh hỏi mượn chị Hương chiếc máy tính (Laptop) nhãn hiệu Dell Latitude E7240 cho em gái là Nguyễn Minh Thúy - là em gái của Đức Anh mượn để học qua mạng (mục đích để mang đi cắm đặt lấy tiền tiêu sài) do tin tưởng nên chị Hương đồng ý và đưa laptop cho Đức Anh (tại công ty nơi hai người làm việc). Sau khi nhận được máy tính, Đức Anh mang về phòng trọ tại địa chỉ số 118 đường Nguyễn Đổng Chi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội (là địa chỉ ở trọ) để và tìm nơi cầm cố, lúc này chị Thúy thấy Đức Anh có Laptop để nên hỏi mượn để Thúy sử dụng vào việc học tập, Đức Anh đồng ý cho Thúy sử dụng trong thời gian 2 ngày để học tập và nói đây là Laptop của chị Hương. Sau hai ngày Đức Anh nói với chị Thúy là Hương lấy lại Laptop để làm việc, tuy nhiên thực tế Đức Anh lấy laptop và mang đến cửa hàng cầm đồ số 240 phố Lò Đúc, phường Đống Mác, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội cầm cố cho anh Nguyễn Quang Lưu (sinh năm: 1985; HKTT: số 106 phố Lò Đúc, phường Đống Mác, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) lấy 3.000.000 đồng. Anh Lưu viết giấy cầm đồ thỏa thuận cầm trong thời gian 10 ngày, tính lãi 1.000 đồng/1triệu/1ngày. Hết thời gian 10 ngày thì trả tiền gốc và tiền lãi để lấy lại Laptop, Đức Anh ký nhận và giữ lại bản gốc có chữ ký của hai bên. Sau đó, Đức Anh không quay lại lấy laptop và vứt bỏ giấy cầm đồ. Số tiền cầm cố máy tính Đức Anh sử dụng vào chi tiêu cá nhân hết, theo thỏa thuận sau 30 ngày, Đức Anh không lấy lại tài sản, anh Lưu đã bán chiếc Laptop với giá 3.200.000 đồng cho khách hàng, anh Lưu không rõ nhân thân của khách.
Ngày 22/04/2021, do thiếu tiền nên Đức Anh nảy sinh ý định chiếm đoạt xe của chị Hương. Đức Anh đã hỏi đổi xe Honda Lead BKS: 89E1-598.67 (cùng đăng ký xe, bảo hiểm xe) của Hương để Đức Anh chở bà Thắm về quê (do xe có cốp rộng) và đưa xe honda SH của Đức Anh cho chị Hương làm phương tiện đi lại. Chị Hương đồng ý đổi trong thời gian 03 ngày, chị Hương đưa xe máy cho Đức Anh và nhận xe SH của Đức Anh tại phòng trọ số 118 đường Nguyễn Đổng Chi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội. Sau khi nhận xe Honda Lead BKS: 89E1-598.67 từ chị Hương, Đức Anh nhờ bà Nguyễn Thị Thắm đi cắm đặt hộ lấy 25.000.000 đồng và nói dối bà Thắm là Hương đồng ý mang xe đi cắm đặt. Do bà Thắm bận nên đã gọi điện thoại trước cho anh Nguyễn Trung Thành (sinh năm: 1993, HKTT: số 2, ngõ 218 đường Láng, phường Thịnh Quang, Đống Đa, Hà Nội) sau đó bảo Đức Anh tự mang xe đến quán cầm đồ, địa chỉ số 180 đường Láng, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, TP Hà Nội cầm cố, anh Thành nhận cầm xe với giá 25.000.000 đồng cùng giấy tờ xe và viết giấy cắm đặt xe ghi tên bà Thắm, Đức Anh nhận giấy tờ cầm đồ và chi tiêu cá nhân hết số tiền cắm đặt xe. Sau 03 ngày Đức Anh lấy lại xe SH của mình và chở Hương đi làm, chị Hương yêu cầu Đức Anh trả xe máy, Đức Anh nói nhiều lý do khác nhau như đang dịch bệnh Covid bà Thắm ở quê chưa lên Hà Nội được, bà Thắm bận làm chứng minh nhân dân cho Đức Anh, mục đích để trì hoãn việc trả lại xe cho chị Hương. Do chị Hương liên tục đòi lấy lại xe. Ngày 22/5/2021, Đức Anh đã thừa nhận với chị Hương đã cầm cố chiếc xe máy tại địa chỉ số 180 đường Láng, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, TP Hà Nội lấy 25.000.000 đồng. Chiếc Laptop đã bán với giá 3.000.000 đồng, không nói địa chỉ bán. Đức Anh nói lý do gia đình gặp nhiều khó khăn, bản thân có nợ tiền ngoài xã hội, không có khả năng chi trả, đã tự ý mang tài sản của Hương đi bán và cắm đặt, Đức Anh hứa sẽ trả lại tài sản cho Hương sau 02 tuần. Chị Hương có yêu cầu Đức Anh dẫn đến cửa hàng cầm đồ để xác định xem có phải Đức Anh cầm cố xe không. Tại cửa hàng cầm đồ số 180 đường Láng, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, TP Hà Nội. Đức Anh nói với anh Thành chủ cửa hàng cầm đồ, cả hai là con bà Thắm, Hương là vợ Đức Anh và xin anh Thành cho bà Thắm mấy ngày để gửi tiền lãi sau, anh Thành đồng ý. Thời gian này Hương liên tục yêu cầu Đức Anh lấy tài sản về trả cho chị Hương nhưng Đức Anh không có khả năng để lấy tài sản ra và hứa hẹn rất nhiều lần nhưng không trả lại cho chị Hương. Do không trả tiền theo thỏa thuận anh Thành đã bán chiếc xe máy cho khách đi đường tên Dũng (chưa rõ nhân thân) với giá 26.500.000 đồng.
Đến sáng ngày 27/06/2021, Đức Anh tiếp tục hỏi mượn điện thoại di động Iphone X màu trắng 64 GB của chị Hương với lý do mượn điện thoại của chị Hương để gọi điện thoại cho bạn chuyển khoản tiền để đi chuộc xe máy và máy tính trả cho Hương (mục đích của Đức Anh sau khi Hương cho mượn sẽ mang đi cầm cố để lấy tiền tiêu sài cá nhân), do tin tưởng nên chị Hương đồng ý đưa điện thoại cho Đức Anh. Sau khi nhận điện thoại của chị Hương, Đức Anh mang đến cửa hàng điện thoại số 134 Nguyễn Đổng Chi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội cầm cố cho anh Phan Thành Trung (sinh năm: 1998; HKTT: khu 2, thị trấn Tứ Trưng, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc) lấy 5.000.000 đồng, chị Hương thấy Đức Anh đi lâu không về, gọi hỏi Đức Anh không nghe máy. Khoảng 17h50 cùng ngày Đức Anh gọi lại cho chị Hương và nói đã cầm cố điện thoại Iphone X của Hương, Đức Anh hứa đến ngày 29/6/2021 sẽ lấy tất cả tài sản về trả, do không có tiền để chuộc tài sản trả cho chị Hương nên Đức Anh tắt máy vứt bỏ sim số 0904646895. Khoảng 15 ngày sau Đức Anh quay lại cửa hàng lấy lại điện thoại và sử dụng không nói cho Hương biết, Đức Anh bỏ đi lang thang sau đó bị rơi mất chiếc điện thoại trên (không xác định được vị trí rơi điện thoại ở đâu). Sau đó Đức Anh ra Quảng Ninh làm cửu vạn. Đầu tháng 9 năm 2022, về làm bảo vệ tại B1709, Vinhomes Garadena, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội và cư trú tại số 49, ngõ 36, đường Hàm Nghi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 339 ngày 06/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm xác định:
- 01 xe máy nhãn hiệu Honda Lead, màu đen – đỏ, BKS: 89E1 – 598.67,
số khung 7917HY407611, số máy: JF79E0258815 trị giá 32.000.000 đồng;
- 01 laptop hiệu Dell Latitude E7240 màu đen – trắng trị giá 7.500.000 đồng;
- 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone X, 64Gb, màu trắng trị giá 8.000.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản là 47.500.000 đồng.
Ngày 10/10/2022, Nguyễn Đức Anh đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội như trên ngoài ra còn khai nhận, trong thời gian yêu nhau Đức Anh còn vay chị Hương số tiền 36.800.000 đồng (không viết giấy tờ gì), ngày 22/5/2021, Đức Anh vay 36.800.000 đồng của chị Phạm Thị Diễm My (SN: 1995, HKTT: xóm 14, thôn Hậu Ái, xã Vân Canh, Hoài Đức, TP. Hà Nội – nhân viên cùng làm việc tại Công ty Tân Việt Hưng) trong thời hạn 02 ngày để trả cho chị Hương, chị My đồng ý và đưa số tiền 36.800.000 đồng cho Hương, đến hạn trả, do Đức Anh không có tiền nên đã viết giấy biên nhận vay tiền hẹn đến ngày 30/5/2021 hoàn trả tuy nhiên đến nay Đức Anh chưa hoàn trả số tiền trên cùng 4.000.000 đồng vay cá nhân (không viết giấy tờ) cho chị My.
Đối với bà Nguyễn Thị Thắm – mẹ ruột của Đức Anh. Khi Đức Anh mang xe máy của chị Hương về nhờ bà Thắm cầm cố, bà Thắm không biết việc Đức Anh cầm cố xe không được sự đồng ý của chị Hương, bà Thắm không sử dụng hay hưởng lợi từ số tiền cầm cố xe, do đó Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với anh Nguyễn Quang Lưu, Nguyễn Trung Thành và anh Phan Thành Trung (những người nhận cầm cố tài sản), khi nhận cầm cố các anh Lưu, Thành, Trung không biết đây là tài sản do Đức Anh phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý.
Đối với số tiền 40.800.000 đồng, Đức Anh vay của chị Phạm Thị Diễm My là quan hệ dân sự, do đó không đề cập xử lý.
Về dân sự:
Chị Đinh Thị Hương yêu cầu Nguyễn Đức Anh bồi thường số tiền 47.500.000 đồng tiền trị giá tài sản mà Đức Anh lừa đảo chiếm đoạt xe của chị Hương.
Tại bản cáo trạng số 02/CT-VKS ngày 23/12/2022 Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Đức Anh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại điện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, khoản 1 điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Đức Anh từ 18 đến 24 tháng tù.
Về dân sự: Áp dụng Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự, buộc Bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 47.500.000 đồng trị giá tài sản đã chiếm đoạt.
Về vật chứng: không
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận: Đã thực hiện 03 vụ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản như sau:
Vụ thứ nhất: Ngày 07/04/2021, Bị cáo Đức Anh hỏi mượn chị Hương chiếc máy tính (Laptop) nhãn hiệu Dell Latitude E7240 cho em gái của Đức Anh mượn để học qua mạng, chị Hương đồng ý và đưa laptop cho Đức tại địa chỉ số 118 đường Nguyễn Đổng Chi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội (là địa chỉ ở trọ) để và tìm nơi cầm cố. Sau hai ngày bị cáo lấy laptop và mang đến cửa hàng cầm đồ số 240 phố Lò Đúc, phường Đống Mác, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội cầm cố với giá 3.000.000 đồng.
Vụ thứ hai: Ngày 22/04/2021, bị cáo Đức Anh đã hỏi đổi xe Honda Lead BKS: 89E1-598.67 (cùng đăng ký xe, bảo hiểm xe) của chị Hương và đưa xe honda SH của bị cáo cho chị Hương làm phương tiện đi lại. Cả hai đổi xe tại phòng trọ số 118 đường Nguyễn Đổng Chi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội. Sau khi nhận xe từ chị Hương, bị cáo nhờ mẹ là bà Nguyễn Thị Thắm đi đặt hộ lấy 25.000.000 đồng. Sau đó, bị cáo nhận giấy tờ cầm đồ và chi tiêu cá nhân hết số tiền đặt xe.
Vụ thứ ba: Ngày 27/06/2021, Bị cáo Đức Anh tiếp tục hỏi mượn điện thoại di động Iphone X màu trắng 64 GB của chị Hương. Sau đó, bị cáo mang đến cửa hàng điện thoại số 134 Nguyễn Đổng Chi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội cầm cố lấy 5.000.000 đồng. Khoảng 15 ngày sau bị cáo quay lại cửa hàng lấy lại điện thoại và sử dụng không nói cho chị Hương biết, sau đó bị cáo bỏ đi lang thang và bị rơi mất chiếc điện thoại trên (không xác định được vị trí rơi điện thoại ở đâu).
Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 47.500.000 đồng tiền tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt.
Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 02 lần trở lên, lợi dụng lòng tin, tình cảm của bị hại để lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đó là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 Bộ Luật Hình sự.
Do đó cần có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hội đồng xét xử xem xét: Tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị đầu thú đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Từ những phân tích, đánh giá về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần cách ly bị cáo ra khỏi một thời gian đủ để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo chưa có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về dân sự: Buộc bị cáo bồi thường số tiền 47.500.000 đồng trị giá tài sản chiếm đoạt.
Về vật chứng: không
Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đức Anh phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Căn cứ theo khoản 1 Điều 174; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự. Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức Anh 33 (Ba mươi ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/10/2022.
Về dân sự: Buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 47.500.000 đồng cho bị hại chị Đinh Thị Hương;
Về vật chứng: không
- Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.375.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, Bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.
| Nơi nhận: - Bị cáo; Bị hại - VKSND quận Nam Từ Liêm; - VKSND thành phố Hà Nội; - TAND thành phố Hà Nội; - Công an quận Nam Từ Liêm; - Chi cục THA dân sự q. Nam Từ Liêm; - Lưu HS, VP. phí dân sự sơ thẩm. tuyên án. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI THẨM NHÂN DÂN | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Mai Thị Hương Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.375.000 đồng án Bị cáo, Bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA |