Bản án 04/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H Phòng, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Đồ Sơn, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H Phòng, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn truy tố đối với các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng thu giữ, bản kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa đã có đủ cơ sở xác định: Ngày 29-8-2021, tại Tổ dân phố Đề Thám, phường Minh Đức, quận Đồ Sơn, thành phố H Phòng, Bùi Văn H và Nguyễn Văn Đ đã lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt 01 cánh cổng bằng kim loại (sắt), trọng lượng 155 kg, có giá trị 1.550.000 đồng của anh Nguyễn Văn D. Ngày 04-9-2021, tại tổ dân phố Đề Thám, phường Minh Đức, quận Đồ Sơn, thành phố H Phòng, Lê Văn N cùng với H, Đ đã lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt 01 cánh cổng bằng kim loại (sắt), trọng lượng 155 kg, có giá trị 1.550.000 đồng của anh D. H và Đ đã chiếm đoạt 02 cánh cổng bằng kim loại (sắt), tổng trọng lượng 310 kg, tổng giá trị là 3.100.000 đồng; N tham gia chiếm đoạt 01 cánh cổng bằng kim loại (sắt), trọng lượng 155 kg, có giá trị 1.550.000 đồng, tuy nhiên bị cáo N đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Ngày 29-8-2021 và ngày 04-9-2021, tại tổ dân phố 6, phường Hòa Nghĩa, quận Dương Kinh, thành phố H Phòng, Trần Thị H không hứa hẹn trước, biết rõ 02 cánh cổng bằng kim loại (sắt) do H, Đ, N phạm tội mà có nhưng vẫn mua. Các bị cáo đều là người có đầy đủ khả năng điều khiển hành vi, bị cáo H, Đ, N nhận thức được việc trộm cắp tài sản của người khác và bị cáo H nhận thức được việc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là vi phạm pháp luật nhưng do nhu cầu cá nhân các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo H, bị cáo Đ pH chịu trách nhiệm hình sự về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, bị cáo N pH chịu trách nhiệm hình sự về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, bị cáo H pH chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà hành vi phạm tội của các bị cáo còn gây mất trật tự trị an, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân nên cần pH xử lý nghiêm nhằm mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo H, N, H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Đ tại giai đoạn điều tra, truy tố chỉ thừa nhận 01 lần cùng với H và N chiếm đoạt tài sản của anh D vào ngày 04-9-2021, tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo Đ đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo H, N, H phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo N, H đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi phạm tội bị cáo H đã đến Công an phường Minh Đức đầu thú; bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo N, H; bị cáo N từng tham gia quân đội, có bố đẻ là liệt sĩ; bị cáo H có bố đẻ là người có công với cách mạng nên các bị cáo H, N, H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về vai trò: Đây là vụ án có đồng phạm nên cần phân hóa vai trò của từng bị cáo. Trong vụ án này, bị cáo H có vai trò cao nhất, là người đề xuất, đồng thời là người thực hành tích cực, chuẩn bị công cụ, phương tiện, trực tiếp thỏa thuận về giá, tiêu thụ tài sản trộm cắp được. Bị cáo Đ, N phạm tội với vai trò là người thực hành tích cực, giúp sức cho bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo Đ tham gia trộm cắp 02 lần nên có vai trò sau bị cáo H. Bị cáo N tham gia trộm cắp 01 lần nên có vai trò thấp nhất.

[7] Về hình phạt: Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Tài sản bị cáo H, Đ chiếm đoạt có giá trị là 3.100.000 đồng, bị cáo H, Đ đều là đối tượng sử dụng ma túy, không có nghề nghiệp ổn định; nhân thân bị cáo H có 02 tiền sự đã được xóa, bị cáo Đ có 03 tiền án về tội trộm cắp tài sản và tàng trữ trái phép chất ma túy đã được xóa án tích và 01 tiền sự chưa được xóa; vì vậy cần thiết pH áp dụng hình phạt tù có thời hạn trên mức khởi điểm của khung hình phạt đối với bị cáo H, Đ, buộc bị cáo H, Đ pH cách ly khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên cũng xét bị cáo H, Đ phạm tội có mức độ, bị cáo H có các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo Đ có tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần xem xét khi lượng hình đối với bị cáo H, Đ. Đối với bị cáo N, tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị là 1.550.000 đồng, có 01 tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản chưa được xóa là tình tiết định khung, bị cáo là đối tượng sử dụng ma túy, nên cần thiết pH áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo. Tuy nhiên cũng xét bị cáo N có vai trò thấp nhất, có các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có thể áp dụng hình phạt tù có thời hạn ở mức khởi điểm của khung hình phạt đối với bị cáo N. Đối với bị cáo H, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có thể xem xét áp dụng Điều 36 Bộ luật Hình sự, khoan hồng cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội, tạo điều kiện để bị cáo cải tạo, tu dưỡng trở thành công dân có ích cho xã hội.

[8] Về khấu trừ thu nhập: Bị cáo H không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo H. Bị cáo H pH thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ theo quy định tại khoản 4 Điều 36 Bộ luật Hình sự.

[9] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định “người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”; khoản 5 Điều 323 của Bộ luật Hình sự quy định “người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Tuy nhiên, xét thấy các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và không yêu cầu các bị cáo pH bồi thường dân sự nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[11] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 máy cắt bằng kim loại đã qua sử dụng, xét thấy không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án nên trả lại cho bị cáo H. Đối với 04 phần của cánh cổng bằng kim loại (sắt), chiếc xe máy điện biển kiểm soát 15MĐ1-500.86 và chiếc xe tự chế (xe lôi) đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Đồ Sơn trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với chiếc xe mô tô mà Lê Văn N sử dụng để trộm cắp tài sản vào ngày 04-9-2021 hiện chưa thu hồi được nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[12] Đối với bà Nguyễn Thị L không biết việc H sử dụng chiếc xe máy điện và xe tự chế vào việc phạm tội nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.

[13] Về án phí: Các bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[14] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.