Bản án 04/2022/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong đơn khởi kiện, tại các phiên hòa giải và tại phiên tòa sơ thẩm, bà Mai Thị Thùy L và người đại diện theo ủy quyền của bà L, Ông Đ thống nhất trình bày:

Ngày 24/5/2019 vợ chồng Ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Dạ T có vay của vợ chồng Trương Công Đ và bà Mai Thị Thùy L số tiền là 5.700.000.000 đồng. Tiền lãi được thỏa thuận qua tin nhắn điện thoại với lãi suất 5,5%/tháng, thời hạn 3 tháng tổng cộng: 940.000.000đ. Cùng ngày 24/5/2019 hai bên lập Giấy thỏa thuận và biên nhận viết tay, với nội dung: “Ông T, bà T có mượn của Ông Đ, bà L số tiền 5.700.000.000đ. Hai bên cùng T thuận: Ông T, bà T làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất số a tờ bản đồ số aaa, diện tích 215m2, thuộc Dự án G (giai đoạn 1) Khu A, quận Lcho v/c bà L tại Phòng Công chứng Trần Công M. V/c bà T đã nhận được tiền mượn trên và hẹn 03 tháng sau đến 24/8/2019 trả lại số tiền mượn trên cho v/c bà L và lấy lại quyền sử dụng đất nói trên. Sau 03 tháng như đã hẹn v.c bà T, Ông T không trả được tiền thì mất lô đất nói trên và trong 03 tháng hẹn v/c bà L không được bán cho ai” (gọi tắt là Giấy T thuận). Đồng thời, trong cùng ngày 24/5/2019 Ông T, bà T lập hợp đồng chuyển nhượng cho Ông Đ, bà L quyền sử dụng thửa đất số a tờ bản đồ số aaa, diện tích 215m2, thuộc Dự án G (giai đoạn 1) Khu A, quận L theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số aaaa do Sở Tài nguyên và Môi trường cấp ngày 02 tháng 3 năm 2017, chỉnh lý biến động sang tên cho Ông T, bà T ngày 10/5/2019 tại Văn phòng công chứng Trần Công M, số công chứng 5404 (gọi tắt là Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất).

Sau ba tháng hết thời hạn trả nợ, Ông T bà T không trả được nợ, nên Ông Đ, bà L khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Ông T và bà T trả lại số tiền 5.000.000.000đ và trả lãi 1,66%/tháng kể từ ngày 24/8/2019 đến khi thanh toán hết số tiền 5.000.000.000đ đã vay. (BL 15)

Quá trình giải quyết vụ án, tại Biên bản hòa giải ngày 08/01/2021 và Đơn sửa đổi, bổ sung nội dung khởi kiện ngày 11/01/2021 và tại phiên tòa sơ thẩm Ông Đ, bà L thay đổi nội dung khởi kiện, cụ thể: sau khi cấn trừ với giá trị quyền sử dụng thửa đất số 2, tờ bản đồ số 328 theo giá thị trường là 3.982.195.600 đồng, Ông Đ, bà L yêu cầu Tòa án buộc Ông T, bà T trả số tiền:

− Nợ gốc: 1.717.804.400 đồng (5.700.000.000 - 3.982.195.600);

− Tiền lãi: tính từ ngày 28/4/2019 đến ngày 07/6/2021 (ngày xét xử sơ thẩm) là 26 tháng 10 ngày, cụ thể: 5.700.000.000 đồng x 1,66%/tháng x 26 tháng 10 ngày = 2.491.540.000 đồng. Ông T, Bà T đã trả tiền lãi 940.000.000 đồng. Còn lại tiền lãi yêu cầu là: 1.551.540.000 đồng.

* Người đại diện hợp pháp của bị đơn Ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Dạ T là Ông Trần Tuấn L trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm đã trình bày:

Theo giấy thỏa thuận 24/5/2019 và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 24/5/2019 thì trong vòng 03 tháng Ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Dạ T không trả lại số tiền là 5.700.000.000 đồng thì Ông T bà T mất lô đất tại thửa đất số a tờ bản đồ số aaa, diện tích 215m2, thuộc Dự án G (giai đoạn 1) Khu A, quận L; cấp giấy chứng nhận QSDĐ số aaaa do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp ngày: 02/3/2017. Trong vòng 03 tháng Ông Đ bà L không được bán lô đất trên.

Sau 03 tháng, Ông T bà T không có khả năng thanh toán lại số tiền 5.700.000.000 đồng nên Ông T, bà T đã mất lô đất trên tương ứng với số tiền mà Ông T bà T mượn của bà L Ông Đ (đã được sang tên quyền sở hữu đứng tên vợ chồng bà L) và Ông T bà T không có ý kiến gì về việc này. Như vậy bà T, Ông T đã làm đúng như đã thỏa thuận.

Do vậy, Ông T, bà T không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của Ông Đ, bà L.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát Cẩm Lệ thành phố Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ông Đ, bà L.

* Với nội dung bản án như trên, Bản án dân sự sơ thẩm số: 69/2021/DS-ST ngày 07/6/2021 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ quyết định:

Căn cứ vào: Các điều 117, 120, 454, 450 của Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các điều 147, 157, 165, 227 228 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQi ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn giản, thu. nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Mai Thị Thùy L và Ông Trương Công Đ đối với Ông Lê Văn T, bà Nguyễn Thị Dạ T về việc buộc Ông T, bà T phải trả số tiền 3.269.344.400 đồng, trong đó số tiền nợ gốc 1.717.804.400 đồng và tiền lãi tính từ ngày 28/4/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm 07/6/2021 là 1.551.540.000 đồng.

Ngoài ra bản án còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm, chi phí thẩm định giá, nghĩa vụ, thời hạn thi hành án dân sự và quyền kháng cáo của các đương sự.

* Ngày 25/6/2021, nguyên đơn Ông Đ, bà L có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết những vấn đề sau:

− Tuyên: Vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Văn phòng Công chứng Trần Công M công chứng ngày 24/5/2021 số công chứng 5404.

− Buộc: Ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Dạ T trả số tiền 6.885.877.672đ, trong đó:

● Nợ gốc: 4.760.000.000đ, đã trừ đi số tiền 940.000.000 đồng Ông T bà T đã trả (đến ngày 24/08/2019). (Tức 5,7 tỷ - 940tr = 4,76 tỷ).

● Lãi suất 20% năm:

+ Từ ngày 24/05/2019 đến 24/08/2019 là 03 tháng: 5.700.000.000 đ x 1,66%/tháng x 3 tháng = 283.860.000đ.

+ Từ ngày 24/08/2019 đến ngày 24/06/2021 là 22 tháng: (4.760.000.000 + 283.860.000đ = 5.043.860,000) x 1,66% x 22 tháng = 1.842.017.672 đ.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng tại cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm.

Về nội dung vụ án: Đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm người đại diện hợp pháp của bị đơn Ông Trần Tuấn L có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với đại diện bị đơn. Trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn bà Mai Thị Thùy L có đơn yêu cầu thay đổi Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa với lý do Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa không công minh trong quá trình giải quyết vụ án. Tuy nhiên, bà L không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của bà. Sau khi xem xét ý kiến của các đương sự, của người bị yêu cầu, đại diện Viện kiểm sát, HĐXX xét thấy yêu cầu của bà L là không có cơ sở theo quy định tại Điều 52, 53 Bộ luật Tố tụng dân sự nên không chấp nhận.

- Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trương Công Đ và bà Mai Thị Thùy L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền yêu cầu không được Tòa án chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 1, khoản 3 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/NQ- UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội

- Án phí dân sự phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo nên Ông Đ, bà L phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

- Chi phí thẩm định giá tài sản: Ông Trương Công Đ và bà Mai Thị Thùy L phải chịu theo quy định tại khoản 1 Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điều 5, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 148, Điều 270, Điều 293, khoản 3 Điều 296 và khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ các điều 115, 117, 120, 124, 450, 454 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Khoản 1, 3 Điều 26, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Ông Trương Công Đ và bà Mai Thị Thùy L.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 69/2021/DS-ST ngày 07 tháng 6 năm 2021 về việc “yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền” của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ông Trương Công Đ và bà Mai Thị Thùy L đối với Ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Dạ T về việc buộc Ông T, bà T phải trả số tiền 3.269.344.400 đồng (Ba tỷ, hai trăm sáu mươi chín triệu, ba trăm bốn mươi bốn ngàn, bốn trăm đồng), trong đó số tiền nợ gốc 1.717.804.400 đồng và tiền lãi tính từ ngày 28/4/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm 07/6/2021 là 1.551.540.000 đồng.

2. Về án phí:

2.1. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Ông Trương Công Đ và bà Mai Thị Thùy L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 97.386.888 đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 56.500.000 đồng theo Biên lai thu số 0000745 ngày 27/9/2019 của Chị cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng. Ông Trương Công Đ và bà Mai Thị Thùy L còn phải nộp thêm 40.886.888 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

2.2. Án phí phúc thẩm:

- Ông Trương Công Đ và bà Mai Thị Thùy L phải chịu án phí dân sự phải chịu án phí phúc thẩm là 300.000 đồng, nhưng được khấu trừ với số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo Biên lai thu số 09748 ngày 01/7/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng. Như vậy, Ông Trương Công Đ và bà Mai Thị Thùy L đã thi hành xong phần án phí dân sự phúc thẩm.

3. Về chi phí tố tụng: chi phí thẩm định giá tài sản là 12.800.000 đồng Ông Trương Công Đ và bà Mai Thị Thùy L phải chịu. Ông Đ, Bà L đã nộp đã chi xong.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hánh án theo quy định tại Điều 6,7,9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.