Bản án 04/2020/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 06/10/2017 và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện của nguyên đơn trình bày:

Ngày 09/01/2013, Ngân hàng và vợ chồng ông T, bà T1 ký Hợp đồng tín dụng số 013/HĐTD1-VIB32/13, với nội dung như sau: Ngân hàng cho vợ chồng ông T, bà T1 vay 300 triệu đồng, thời hạn vay 06 tháng (Từ ngày 16/01 đến ngày 16/7/2013), lãi suất vay trong hạn 15,29%/năm có sự điều chỉnh 03 tháng/lần, lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn, thời gian trả nợ lãi vào ngày 15 hàng tháng, mục đích vay là để bổ sung vốn phục vụ cho hoạt động gia công cơ khí. Ngày 16/01/2013, Ngân hàng đã giải ngân 300 triệu đồng cho bà T1 và ông T theo Khế ước nhận nợ số 013.01/KƯNN1-VIB32/13.

Để bảo đảm cho khoản vay, ông T và bà T1 đã thế chấp cho Ngân hàng quyền sử dụng 374m2 đất (Trong đó có 200m2 đất ở và 174m2 đất vườn) và tài sản gắn liền với đất, thửa đất số 657 tờ bản đồ số 04, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Sau đây viết tắt là GCN) số Đ 689769, vào sổ cấp GCN số 00531 QSDĐ/HP-TN-MĐ ngày 15/9/2004 đứng tên hộ ông Nguyễn Văn T, theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 013/017/TN ngày 14/01/2013, được công chứng số 0202.CVN/2013.HĐTC, quyển số 01-AP.TP/CC-SCC/HĐGD ngày 14/01/2013 tại Văn phòng Công chứng An Phát, được đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 15/01/2013.

Thực hiện Hợp đồng, ông T và bà T1 đã trả được 13.800.000đ nợ gốc, 22.456.083đ lãi trong hạn và 14.332.995đ nợ lãi quá hạn cho Ngân hàng. Do ông T, bà T1 không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nên khoản vay đã chuyển sang nợ quá hạn từ ngày 15/10/2013. Ngân hàng đã nhiều lần làm việc với ông T và bà T1 yêu cầu trả nợ nhưng đến nay ông T và bà T1 vẫn không thực hiện.

Do vậy, để bảo đảm quyền lợi của Ngân hàng, Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết:

Buộc ông T, bà T1 phải trả ngay cho Ngân hàng số tiền tạm tính đến ngày 16/3/2020 là 672.107.753đ; bao gồm:

Nợ gốc 286.200.000đ

Nợ lãi trong hạn 11.128.919đ

Nợ lãi quá hạn 374.778.834đ.

Trường hợp ông T, bà T1 không trả hết nợ cho Ngân hàng, Ngân hàng đề nghị Tòa án tuyên Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản thế chấp là quyền sử dụng 374m2 đất (Diện tích đo thực tế là 352,5m2) và tài sản gắn liền với đất, thửa đất số 657 tờ bản đồ số 04, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Sau đây viết tắt là GCN) số Đ 689769, vào sổ cấp GCN số 00531 QSDĐ/HP-TN-MĐ ngày 15/9/2004 đứng tên hộ ông Nguyễn Văn T để thu hồi nợ cho VIB tại địa chỉ Xóm 2, xã M, huyện T3, thành phố Hải Phòng.

Trường hợp số tiền thu được từ việc phát mại tài sản bảo đảm không đủ trả nợ, Ngân hàng đề nghị Tòa án buộc ông T và bà T1 phải có nghĩa vụ trả hết nợ cho Ngân hàng.

* Tại Biên bản lấy lời khai ngày 05/02/2018 bị đơn ông T và các bản tự khai bà T1 thống nhất trình bày: Ông T và bà T1 xác nhận năm 2013 có ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng để vay 300 triệu đồng và có ký Hợp đồng thế chấp ngày 14/01/2013 dùng tài sản là quyền sử dụng đất 374m2 đất và tài sản gắn liền với đất bảo đảm cho khoản vay. Từ khi thế chấp đến nay, tài sản không có gì thay đổi, sống trên thửa đất có vợ chồng ông T, bà T1 và 02 con trai là anh N và anh Q. Anh Q và anh N không có công sức đóng góp gì trên đất, thửa đất có nguồn gốc là của bố mẹ ông T cho vợ chồng ông T. Do khó khăn về kinh tế nên ông T và bà T1 không trả được nợ cho Ngân hàng. Ông T, bà T1 xác nhận số tiền còn nợ Ngân hàng tạm tính đến ngày 05/01/2018 là 560.905.664đ, trong đó nợ gốc là 300 triệu đồng, nợ lãi trong hạn là 11.128.919đ và lãi quá hạn là 249.776.745đ. Ông T, bà T1 đề nghị được trả nợ dần số tiền gốc, còn số tiền nợ lãi xin miễn và xin một phần nợ gốc để có khả năng trả nợ.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh N và Văn phòng Công chứng An Phát không có ý kiến về việc giải quyết vụ án mặc dù đã được Tòa án triệu hợp lệ.

Ngày 21/4/2020, Tòa án nhận được Văn bản số 4797/A08-P5 ngày 10/4/2020 của Cục Quản lý Xuất nhập thông báo về việc anh N đã nhập cảnh về Việt Nam từ ngày 04/6/2019.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Đại diện của nguyên đơn trình bày: Bị đơn ông T, bà T1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng đã ký nên Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông T, bà T1 phải trả ngay số tiền gốc còn nợ và số tiền lãi phát sinh đến ngày xét xử là 671.871.051đ; trong đó nợ gốc 286.200.000đ, nợ lãi trong hạn 11.128.919đ và lãi quá hạn 374.542.132đ và số tiền lãi phát sinh cho đến khi ông T và bà T1 trả hết nợ theo thỏa thuận. Nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền lãi quá hạn là 14.332.995đ. Trường hợp ông T và bà T1 không trả hết nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng được quyền phát mại tài sản thế chấp là quyền sử dụng 374m2 đất (Diện tích đo vẽ thực tế là 352,5m2) và tài sản trên đất của thửa đất số 657 tờ bản đồ số 04, GCN số Đ 689769, vào sổ cấp GCN số 00531 QSDĐ/HP-TN-MĐ ngày 15/9/2004 đứng tên hộ ông Nguyễn Văn T để thu hồi nợ cho Ngân hàng.

Đại diện của bị đơn trình bày: Bị đơn thừa nhận có ký hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp với ngân hàng như nguyên đơn trình bày là đúng. Tuy nhiên, khoản vay này là để đảo nợ cho một khoản vay trước đó. Hợp đồng thế chấp chưa có sự đồng ý của đồng sở hữu tài sản thế chấp là anh N. Văn bản cam kết ngày 10/01/2013 là mẫu do ngân hàng lập, trường hợp nếu có phát mại tài sản thế chấp thì phải xác định phần tài sản của các chủ sở hữu và không được phát mại phần của anh N. Bị đơn đề nghị được trả số tiền nợ gốc và xin miễn giảm khoản nợ lãi.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Từ khi thụ lý đến phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng chấp hành đúng với quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Về tố tụng:

- Về nội dung:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 30, Điều 35, Điều 39, Điều 92; Điều 147, Điều 148, Điều 174, Điều 176, Điều 228, Điều 276, Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 121, Điều 122, Điều 123, Điều 124, Điều 280, Điều 281, Điều 290, Điều 318, Điều 319, Điều 322, Điều 323, Điều 342 của Bộ luật Dân sự; Điều 91 và 95 của Luật Các tổ chức tín dụng; Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31 tháng 12 năm 2001 của Ngân hàng Nhà nước; Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 (sửa đổi, bổ sung Nghị định số 11/2011/NĐ-CP ngày 22/02/2012) của Chính phủ quy định về giao dịch bảo đảm; Nghị định số 83/2010/NĐ-CP ngày 23/7/2010 (sửa đổi, bổ sung Nghị định số 05/2012/NĐ-CP ngày 02/02/2012) của Chính phủ quy định về đăng ký giao dịch bảo đảm; Án lệ số 11/2017/AL của của Hội đồng Thẩm phán TANDTC; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.

1. Ông Nguyễn Văn T và bà Hà Thị T1 phải trả Ngân hàng số tiền 671.871.051đ (Sáu trăm bẩy mươi mốt triệu, tám trăm bẩy mươi mốt nghìn, không trăm lăm mốt đồng); trong đó: Nợ gốc 286.200.000đ (Hai trăm tám mươi sáu triệu, hai trăm nghìn đồng), nợ lãi trong hạn 11.128.919đ(Mười một triệu, một trăm hai mươi tám nghìn, chín trăm mười chín đồng) và nợ lãi quá hạn 374.871.051đ (Ba trăm bẩy tư triệu, tám trăm bẩy mươi mốt nghìn, không trăm lăm mốt đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (Ngày 16/6/2020) khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

2. Trường hợp ông Nguyễn Văn T và bà Hà Thị T1 không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ qua thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mại quyền sử dụng 374m2 đất (Diện tích đo thực tế là 352,5m2) và tài sản gắn liền với đất, thửa đất số 657 tờ bản đồ số 04, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 689769, vào sổ cấp GCN số 00531 QSDĐ/HP-TN-MĐ ngày 15/9/2004 đứng tên hộ ông Nguyễn Văn T, theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 013/017/TN ngày 14/01/2013, được công chứng số 0202.CVN/2013.HĐTC, quyển số 01-AP.TP/CC-SCC/HĐGD ngày 14/01/2013 tại Văn phòng Công chứng A, được đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 15/01/2013 để trả nợ cho Ngân hàng.

3. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu đòi số tiền 14.332.995đ (Mười bốn triệu, ba trăm ba mươi hai nghìn, chín trăm chín lăm đồng) lãi quá hạn của Ngân hàng.

4. Về án phí sơ thẩm:

- Ông Nguyễn Văn T và bà Hà Thị T1 phải chịu 30.874.842đ (Ba mươi triệu, tám trăm bẩy mươi tư nghìn, tám trăm bốn hai đồng) án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.

- Trả lại Ngân hàng số tiền 12.575.000đ (Mười hai triệu, lăm trăm bẩy mươi lăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0008619, ngày 02 tháng 01 năm 2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện T3, thành phố Hải Phòng.

3. Về quyền kháng cáo:

- Ngân hàng, ông Nguyễn Văn T và bà Hà Thị T1 có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

- Anh Nguyễn Văn N và anh Nguyễn Mạnh Q có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.