Bản án 04/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vụ án thứ nhất: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 07/02/2019, Võ Trần Bảo X đến nhà Rông Đ thôn 5, thị trấn P chơi. Khi đến thì thấy A D trú cùng thôn điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter biển kiểm soát 82E1-045.54 chở theo bạn là A L đi đến. Do quen biết từ trước nên X gặp và trò chuyện với D. X thấy D có xe mô tô nên nảy sinh ý định chiếm đoạt, nhưng A D không ở lại mà điều khiển xe chở L đến quán ga ra M để nhậu, lúc này X nghĩ ra cách mượn xe mô tô đi công việc để chiếm đoạt, nên X đi bộ một mình từ nhà Rông đến quán Ga ra M. Đến nơi, X đứng ở ngoài đường trước quán rồi gọi D ra và hỏi mượn xe đi giải quyết công việc. Lúc đầu, thấy D còn chần chừ thì X nói “Đi 10 phút sau quay lại trả”, vì có quen và biết nhà X, lại thấy X hứa như vậy nên A D tin tưởng và đồng ý cho mượn xe mô tô. X ngồi lên xe nổ máy điều khiển đi về hướng trung tâm thị trấn P để cho A D tin rằng mượn xe là để đi giải quyết công việc. Sau đó X điều khiển xe đi về thành phố K để tiêu thụ, tuy nhiên sợ bị phát hiện nên không bán mà chờ đến sáng ngày hôm sau, X điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 82E1-045.54 chiếm đoạt của D đi về tỉnh Q rồi bán cho một người khách không quen biết tại một quán nước (không xác định được tên, địa chỉ quán) 5.000.000 đồng. Bán xong, X đón xe về lại Kon Tum và sử dụng số tiền này mua ma túy tiêu xài hết.

Tại kết luận định giá tài sản số 217 ngày 03/06/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện N kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 82E1 – 045.54 giá trị còn lại là 18.000.000đ (Mười tám triệu đồng).

Vụ án thứ hai: Sáng ngày 02/9/2019, Võ Trần Bảo X đang ở Kon Tum điện thoại cho anh Nguyễn Xuân H là lái xe Taxi hãng Sun đến đường Nguyễn Huệ, thành phố K đón chở đi giải quyết công việc. Đến 07 giờ 30 phút cùng ngày, H đến đón và chở X đi đến một vài địa điểm tại thành phố, sau đó, chở đến huyện N để X gặp bạn đòi nợ. Đến trưa cùng ngày thì H lái xe chở X đến Thôn 5, thị trấn P, huyện N. Lúc này, X bảo anh H dừng xe lại đứng chờ ngoài đường, X đi vào trong nhà để gặp bạn nhưng nhà đóng cửa đi vắng nên X quay ra. Trước đó, khi ngồi trên xe đi từ thành phố Kon Tum đến huyện N thấy anh H có điện thoại di động có giá trị có thể bán lấy tiền nên X nảy sinh ý định chiếm đoạt điện thoại của anh H. Thực hiện ý định, X nói dối để anh H chở đến chợ P gặp bạn, anh H tiếp tục lái xe chở X đến chợ. Đến nơi X bảo dừng xe lại và hỏi mượn điện thoại để điện cho bạn. Anh H tưởng là thật nên đưa điện thoại di động cảm ứng, nhãn hiệu Sam sung J2 Pro của mình cho X mượn. Cầm được điện thoại của H, X giả vờ bấm số, đưa máy lên nghe để làm cho anh H tin là thật. Thấy anh H tin thì X mở cửa xuống xe, đi chậm về phía trong chợ, vừa đi vừa giả vờ như gọi điện cho bạn rồi đi sâu vào trong chợ, khi đã khuất xe ô tô X tắt nguồn điện thoại rồi bỏ trốn. Anh H ngồi trong xe đợi 30 phút không thấy X quay lại, nghi X đã lừa chiếm đoạt điện thoại nên có lấy máy khác bấm gọi vào máy đã đưa cho X mượn thì thông báo thuê bao không liên lạc được. Lúc này, biết là đã bị lừa nên anh H lái xe đi tìm. trốn một lúc lâu, quan sát không thấy anh H nữa X đi ra đường đón xe về lại thành phố K đem đến cửa hàng điện thoại di động M trên đường Phạm Văn Đồng, thành phố K do chị Đoàn Thị Mai T làm chủ cửa hàng bán lấy số tiền 700.000 đồng, khi bán X nói dối là điện thoại của mình, chị T mua không biết đó là tài sản do phạm tội mà có, số tiền có được X tiêu sài cá nhân hết.

Tại kết luận định giá tài sản số 236 ngày 07/11/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện N kết luận: Chiếc điện thoại di động hiệu Sam sung Galaxy J2 Pro có giá trị là 900.000đ (Chín trăm ngàn đồng).

Về vật chứng của vụ án: Cơ quan CSĐT đã tạm giữ 01 điện thoại di động Sam sung Galaxy J2 Pro, đến ngày 21/11/2019 Cơ quan Điều tra đã trả lại điện thoại di động nói trên cho anh Nguyễn Xuân H.

Với nội dung trên Bản cáo trạng số: 01/CT-VKS ngày 16-12-2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố bị cáo Võ Trần Bảo X về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N giữ quyền công tố luận tội giữ nguyên Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng Khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điểm g Điều 52; Điều 56 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Võ Trần Bảo X từ 15 đến 18 tháng tù;

Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến tranh luận với quan điểm luận tội của Viện kiểm sát

Bị hại Nguyễn Xuân H và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Đoàn Thị Mai T xin vắng mặt, trong đơn họ không yêu cầu xem xét về bồi thường dân sự, họ yêu cầu xử lý nghiêm về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo X.

Anh A D và ông A D yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại chiếc xe mô tô với số tiền là 18.000.000 đồng.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Ngày 30/04/2017 bị cáo đã chấp hành xong hình phạt 12 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo Bản án số 49/2015/HS-ST ngày 23/6/2015 của TAND thành phố K và18 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Bản án số 28/2015/HS-ST ngày 25/8/2015 của TAND huyện N, tỉnh K, đến ngày 07/02/2019 bị cáo phạm tội mới (theo điểm b khoản 2 Điều 70 Bộ luật hình sự, bị cáo chưa được đương nhiên xóa án tích), ngoài ra bị cáo chưa chấp hành xong quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí, nên chưa được xóa án tích, thuộc trường hợp “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Theo quy định tại khoản 1 Điều 53 của Bộ luật hình sự và Nghị quyết 01/2000/NQ- HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn, thì việc Viện kiểm sát không đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” đối với bị cáo trong vụ án này là thiếu.

- Bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản hai lần của hai bị hại, lần thứ nhất ngày 07/02/2019 giá trị tài sản chiếm đoạt trên hai triệu đồng, lần thứ hai ngày 02/9/2019 giá trị tài sản chiếm đoạt dưới hai triệu đồng, tuy nhiên khi phạm tội bị cáo đang có hai tiền án, trong đó có 01 tiền án về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đủ yếu tố cấu thành tội phạm, do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội hai lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Võ Trần Bảo X phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Về Điều luật áp dụng: Áp dụng khoản 1 Điều 174; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 48; Điều 56 của Bộ luật hình sự; Điều 357; 584; 589 của Bộ luật dân sự; Khoản 2 Điều 136; Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

3. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Võ Trần Bảo X 20 (Hai mươi) tháng tù. Tổng hợp hình phạt của hai Bản án: Bản án số 12/2020/HS-ST ngày 17/01/2020 của Tòa án nhân dân thành phố K, tỉnh K là 20 (Hai mươi) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và Bản án số 04/2020/HS-ST ngày 20/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh K là 20 (Hai mươi) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Buộc bị cáo Võ Trần Bảo X phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 40 (Bốn mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 05/9/2019.

4. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Võ Trần Bảo X phải bồi thường cho ông A D; địa chỉ: Thôn 5, thị trấn P, huyện N, tỉnh K 18.000.000đ (Mười tám triệu đồng).

Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, mà bên phải thi hành án không thực hiện nghĩa vụ bồi trả tiền cho bên được thi hành án, thì bên phải thi hành án phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

5. Về án phí: Buộc bị cáo Võ Trần Bảo X phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 900.000đ (chín trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 20/02/2020.

Bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.