Bản án 04/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 02/12/2019, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và quá trình tố tụng tại Tòa án nguyên đơn anh Tô Hiền H trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Anh (Tô Hiền H) và chị Lê Thị N được tự do tìm hiểu và tự nguyện đăng ký kết hôn với nhau vào ngày 01/4/2014 tại UBND xã TL, huyện TY, tỉnh Quảng Ninh. Sau khi kết hôn anh chị cùng chung sống tại thôn XN, xã TL, huyện TY. Quá trình chung sống anh chị sống hạnh phúc đến đầu năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do anh chị bất đồng quan điểm cả về tính cách lẫn cách sống nên vợ chồng thường xuyên cãi chửi, xúc phạm danh dự lẫn nhau. Từ tháng 7/2017, Chị N tự ý bỏ nhà đi làm xa, thỉnh thoảng mỗi tháng về thăm con. Anh và gia đình nhiều lần hỏi chị đi làm gì, ở đâu nhưng Chị N không nói. Bản thân anh đã khuyên ngăn và nhờ gia đình nội ngoại hai bên bảo ban Chị N ở nhà làm ăn, cùng chăm lo gia đình nhưng Chị N không thay đổi. Chính quyền địa phương, hàng xóm có đến khuyên bảo, hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không thành. Vợ chồng sống ly thân với nhau từ tháng 7/2017, đến nay tình cảm vợ chồng không còn nên tôi yêu cầu được ly hôn với chị Lê Thị N.

Về con chung: Anh (H) và chị Lê Thị N có 01 con chung, tên là Tô Thành Đ – sinh ngày 28/6/2014.

Anh đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung Tô Thành Đ cho đến khi thành niên (đủ 18 tuổi); anh không yêu cầu chị Lê Thị N phải cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: Anh và chị Lê Thị N không có tài sản chung, không nợ chung. Anh không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Bị đơn là chị Lê Thị N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần, nhưng Chị N không hợp tác, không chấp hành quy định của pháp luật và không có văn bản thể hiện quan điểm.

Tại đơn xin xét xử vắng, anh Tô Hiền H giữ nguyên quan điểm theo đơn khởi kiện.

Tòa án đã thu thập chứng cứ tại chính quyền địa phương về quan hệ hôn nhân giữa anh Tô Hiền H và chị Lê Thị N thể hiện: Anh H và Chị N có kết hôn hợp pháp, sinh sống tại tại phương, quá trình chung sống vợ chồng có xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là do Chị N bỏ đi làm ăn kinh tế ở xa, không quan tâm tới chồng con; Chính quyền địa phương đã hòa giải, hàn gắn tình cảm cho vợ chồng Anh H, Chị N nhưng không thành; về con chung: Xác nhận đúng như Anh H trình bày. Hiện nay Anh H trực tiếp nuôi cháu Tô Thành Đ; Anh H có công việc, thu nhập, chỗ ở ổn định, đảm bảo việc trực tiếp nuôi con.

Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

- Trong quá trình từ giai đoạn thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã đảm bảo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn tuân thủ đúng quy định của pháp luật, có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn không chấp hành quy định của pháp luật về việc có mặt tại Tòa án để tham gia phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải cũng như không có quan điểm giải quyết vụ án, đã vắng mặt tại phiên tòa lần thứ nhất và tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vắng mặt theo quy định điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Quan điểm giải quyết vụ án: Mâu thuẫn đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không Đ được nên đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; anh Tô Hiền H được ly hôn với chị Lê Thị N; về việc nuôi con chung: Anh Tô Hiền H được quyền trực tiếp nuôi cháu Tô Thành Đ; Chị N không phải cấp dưỡng nuôi con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Chị Lê Thị N – là: Bị đơn có nơi cư trú tại huyện TY, tỉnh Quảng Ninh. Chị N thường xuyên vắng mặt tại địa phương và Anh H không biết chị đang ở đâu, làm gì; Chị N không khai báo cho chính quyền địa phương biết. Việc Chị N vắng mặt tại nơi cư trú mà không thông báo cho nguyên đơn cũng như chính quyền địa phương biết về nơi cư trú, làm việc mới được coi là cố tình giấu địa chỉ theo quy định tại khoản 3 Điều 40; điểm b khoản 2 Điều 277 của Bộ luật Dân sự. Nguyên đơn anh Tô Hiền H có đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn với Chị N, đây là quan hệ pháp luật tranh chấp về hôn nhân và gia đình. Như vậy, vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện TY, tỉnh Quảng Ninh theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn chị Lê Thị N đã được tống Đ hợp lệ các văn bản của Tòa án nhưng Chị N không hợp tác, không đến Tòa án và không có văn bản thể hiện quan điểm. Ngày 09 tháng 3 năm 2020 Tòa án đã ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2020/QĐXXST-HNGĐ và đã tống Đ hợp lệ quyết định trên cho chị Lê Thị N nhưng tại phiên toà ngày 25 tháng 3 năm 2020 Chị N vắng mặt lần thứ nhất không có lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử đã ra Quyết định hoãn phiên toà số 03/2020/QĐST-HNGĐ; đến ngày 02/4/2020 để thực hiện biện pháp cấp bách phòng chống dịch COVID-19, Tòa án đã ra Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2020/QĐST-HNGĐ đã ấn định lại ngày mở lại vào ngày 14/5/2020. Tòa án đã tống Đ hợp lệ các Quyết định hoãn phiên tòa cho Chị N. Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn anh Tô Hiền H vắng mặt – có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn chị Lê Thị N tiếp tục vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Đây là vụ án hôn nhân và gia đình liên quan đến người chưa thành niên, Tòa án đã tiến hành thu thập tài liệu chứng cứ tại Chính quyền địa phương nơi anh Tô Hiền H và chị Lê Thị N chung sống để xác định nguyên nhân của việc phát sinh tranh chấp trước khi mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo đúng khoản 3 Điều 208 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Anh Tô Hiền H và chị Lê Thị N kết hôn trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại UBND xã TL, huyện TY vào ngày 01/04/2014 đúng theo quy định tại Điều 9, 11, 12, 14 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000, vì vậy đây là hôn nhân hợp pháp nên được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ.

Anh H xác nhận cuộc sống chung vợ chồng hoà thuận đến đầu năm 2017 thì nảy sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn hoàn toàn do lỗi của chị Lê Thị N thường xuyên bỏ nhà đi làm ăn xa, không quan tâm đến gia đình chồng con. Mâu thuẫn giữa Anh H và Chị N đã diễn ra từ đầu năm 2017 đến nay. Tòa án nhân dân huyện TY đã tiến hành xác minh tại địa phương nơi anh chị chung sống, thể hiện Anh H Chị N có kết hôn hợp pháp, sinh sống tại địa phương. Quá trình chung sống phát sinh mâu thuẫn diễn ra từ đầu năm 2017 đến nay, nguyên nhân mâu thuẫn là do Chị N thường xuyên đi làm ăn xa, không quan tâm đến gia đình. Chính quyền địa phương đã tổ chức hòa giải, hàn gắn tình cảm cho anh chị nhưng không thành. Anh H và Chị N đã sống ly thân với nhau từ năm 2017, đến nay không khắc phục được mâu thuẫn.

Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng chị Lê Thị N vắng mặt (không có lý do) và không có văn bản thể hiện quan điểm nên không có quan điểm về việc Anh H yêu cầu ly hôn chị. Việc này chứng minh Chị N không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng, Chị N thường xuyên bỏ nhà đi, không quan tâm đến cuộc sống chung và hạnh phúc vợ chồng. Nguyên nhân mâu thuẫn hoàn toàn do lỗi của Chị N. Từ những phân tích trên, thấy tình cảm vợ chồng thực sự không ai quan tâm đến ai, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không Đ được. Nên chấp nhận đơn xin ly hôn của anh Tô Hiền H là cần thiết.

Xét yêu cầu của anh Tô Hiền H đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung Tô Thành Đ cho đến khi thành niên (đủ 18 tuổi); Anh H không yêu cầu Chị N phải cấp dưỡng nuôi con. Anh H có công việc làm, chỗ ở, thu nhập ổn định đảm bảo việc trực tiếp nuôi con mà không cần Chị N phải cấp dưỡng nuôi con. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần giao con chung Tô Thành Đ cho anh Tô Hiền H được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi thành niên (đủ 18 tuổi); chị Lê Thị N không phải cấp dưỡng nuôi con.

Chị N có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Anh H cùng các thành viên gia đình không được cản trở Chị N trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 40; điểm b khoản 2 Điều 277 của Bộ luật Dân sự và khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228; Điều 271; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56; Điều 58; khoản 1 Điều 81; Điều 82; Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Tô Hiền H.

1. Về quan hệ hôn nhân: Xử cho anh Tô Hiền H được ly hôn với chị Lê Thị N.

2. Về con chung: Giao con chung Tô Thành Đ – sinh ngày 28/6/2014 cho anh Tô Hiền H được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi thành niên (đủ 18 tuổi); chị Lê Thị N không phải cấp dưỡng nuôi con.

Chị N có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Anh H cùng các thành viên gia đình không được cản trở Chị N trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

3. Về tài sản chung: Anh Tô Hiền H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

4. Về án phí: Anh Tô Hiền H phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Được trừ vào số tiền tạm ứng án phí Tòa án anh đã nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0008204 ngày 04/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện TY, tỉnh Quảng Ninh. Anh H đã nộp đủ.

5. Về quyền kháng cáo: Anh H, Chị N vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM.