Bản án 04/2019/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Bình

Các Thẩm phán: Ông Võ Công Phương, Bà Võ Thị Hồng Thu

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Hoàng - Thư ký TAND tỉnh Bình Định

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên toà:

Bà Nguyễn Thị Tú Oanh - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 12 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 157/2018/TLPT-HS ngày 27 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo Mai Trường T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 107/2018/HS-ST ngày 16 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố QN.

Bị cáo có kháng cáo:

Mai Trường T, sinh năm: 1998 tại Bình Định; nơi cư trú: P.Lê Hồng Phong, TP.QN, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn N. sinh năm 1970 và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1971; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam: Ngày 09.3.2018; có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, còn có 02 bị cáo T và H không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

Ngày 18.10.2018, các bị cáo B, L, Hg kháng cáo xin giảm hình phạt và ngày 13.12.2018 có đơn xin rút kháng cáo.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 08.3.2018, B cùng L, Hg và Mai Trường T rủ nhau đến bờ kè phía sau Công viên Thiếu nhi P.NVCừ, TP.QN để ăn trưa và hút “Cỏ”. Tại đây, B mua 01 con dao bấm bằng kim loại làm công cụ chiếm đoạt tài sản để cả nhóm tiêu xài chung. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, thấy nhóm học sinh trong đó có Q và Đ đến công viên để chơi, L đến mượn điện thoại của Q để gọi điện thoại cho H (không rõ lai lịch) mua “Cỏ” sử dụng. Sau khi gọi xong, B hỏi L “thằng nhỏ kia dùng điện thoại gì”, L nói “Điện thoại Samsung cảm ứng”, B nói với cả nhóm “Để tao dẫn nó ra kia lấy điện thoại của nó luôn”, cả nhóm đồng ý. B đến chỗ Q và Đ, tay phải rút con dao bấm bật lưỡi dao quơ qua quơ lại trước mặt Q rồi dùng tay trái lấy từ túi quần của Q 100.000đồng. Q năn nỉ B đưa lại tiền để đi xe về, B đưa lại cho Q rồi dùng tay trái choàng qua vai siết cổ, dí mũi dao vào bụng khống chế Q đi ra đường ADV. Lúc này L, Hg và T đi theo sau để hỗ trợ. Thấy vậy Đ đi theo sau thì bị B giơ dao hăm dọa nên đứng lại.

Khi ra đến đường, B dí dao vào bụng Q nói đưa điện thoại thì Q sợ nên lấy điện thoại di động Samsung J7 màu trắng đưa cho B. Sau đó cả nhóm đón taxi đến tiệm điện thoại bán điện thoại cho anh H với giá 1.200.000đồng rồi về nhà nghỉ thuê phòng để ở.

Đến 16 giờ cùng ngày, Q báo cáo Công an phường NVC. Tại cơ quan điều tra cả nhóm khai nhận toàn bộ hành vi của mình.

Ngày 22.4.2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP.QN kết luận: điện thoại di động hiệu Samsung J7 màu trắng, trị giá 4.466.666đồng.

Ngoài ra, Mai Trường T cùng đồng bọn còn thực hiện 01 vụ chiếm đoạt tài sản khác: Khoảng 21 giờ ngày 05.3.2018, Hg điều khiển xe mô tô hiệu Honda-Airblade chở T, L, B đi trên đường LĐT. Khi đến trước Trường THCS THĐ, TP.QN, cả nhóm phát hiện em V và Â đang ngồi chơi tại bờ kè hồ sinh thái, B rủ quay lại để chiếm đoạt tài sản, cả nhóm đồng ý. Lúc này Hg rút con dao bấm trong túi quần (con dao này Hg nhặt được từ trước) đưa cho B rồi quay xe lại dừng sát mép đường cạnh chỗ V, Â đang ngồi. B xuống xe gọi V lại gần, bật lưỡi dao bấm ra kê vào bụng V, dùng tay lục túi quần của V lấy 700.000đồng rồi lên xe tẩu thoát. Sau đó cả nhóm mua “Cỏ” sử dụng tại bờ hồ sinh thái và B đã vứt dao bấm tại đây, không thu hồi được.

Quá trình điều tra, B cùng với L, Hg, Mai Trường T còn khai nhận ngày 04.3.2018, cả nhóm có hành vi chiếm đoạt dây chuyền bạc của em học sinh đi xe đạp trên đường HL, TP.QN.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 107/2018/HS-ST ngày 16.10.2018 của Tòa án nhân dân thành phố QN đã quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo B, L, Hg, Mai Trường T, T, H phạm tội “Cướp tài sản”. Bị cáo T phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Căn cứ: Điểm d, e khoản 2 Điều 168; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Mai Trường T 07 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 09.3.2018.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử phạt B 04 năm tù, L 04 năm 03 tháng tù, Hg 07 năm 03 tháng tù, H 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; T 18 tháng tù về tội “Cướp tài sản” và 12 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt chung, bị cáo phải chấp hành hình phạt 30 tháng tù; về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

- Ngày 18.10.2018, bị cáo Mai Trường T kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại phiên toà Kiểm sát viên đề nghị quan điểm giải quyết vụ án: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo 01 năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó HĐXX có đủ căn cứ để xác định vụ án như sau:

Các bị cáo B, L, Hg và T đã siết cổ, dí mũi dao vào bụng khống chế Q để chiếm đoạt 01 điện thoại Samsung J7 và lục túi quần của V lấy 700.000đồng. Bị cáo Mai Trường T cùng đồng bọn đã có hành vi dùng dao bấm là hung khí nguy hiểm đe dọa trẻ em dưới 16 tuổi để cướp tài sản. Do đó cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cướp tài sản” theo điểm d, e khoản 2 Điều 168 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên chấp nhận. Xét kháng cáo của bị cáo, HĐXX thấy rằng: Cấp sơ thẩm đã xem xét toàn bộ tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo; căn cứ vào 02 tình tiết định khung hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xử phạt bị cáo đầu khung hình phạt 07 năm tù là đã xem xét toàn bộ vụ án phù hợp với các quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, không có tình tiết giảm nhẹ mới; do đó không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên.

Vì các lẽ trên,