Bản án 03/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về thụ tục tố tụng: Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Bá V, Phạm Lê A và những người làm chứng Trần Thị Thu B, Trương Bảo K2 đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Trong quá trình điều tra, những người này đã có lời khai và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đã có lời khai, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có ý kiến không yêu cầu bồi thường nên việc vắng mặt của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ vào Điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt bị hại và người làm chứng như đã công bố.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và các đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cũng như các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra, truy tố. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện bảo đảm tuân thủ đúng theo quy định pháp luật về tố tụng.

[3] Về nội dung vụ án, trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Ngô Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của đại diện hợp pháp bị hại và người làm chứng trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án và Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo nên có cơ sở xác định: Ngô Văn H là người đã từng làm thuê cho Công ty TNHH T2, biết việc Công ty có gửi các loại dây điện tại nhà bà Lê Thị Thu B1 không có người của Công ty trông coi nên vào các ngày 06 và 13 tháng 4 năm 2025 H đã lợi dụng việc bà Ba K3 biết H đã nghỉ làm cho Công ty để thực hiện hành vi chiếm đoạt 67,25m (tương đương 25,8kg) dây cáp điện các loại của Công ty TNHH T2, với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 4.299.260 đồng (Bốn triệu hai trăm chín mươi chín nghìn hai trăm sáu mươi đồng). Như vậy, hành vi của bị cáo Ngô Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Từ đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Xét hành vi của bị cáo Ngô Văn H đã trực tiếp xâm phạm đến quyền tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; bị cáo là người có đủ năng lực để nhận thức hành vi lấy trộm tài sản của người khác là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm. Nhưng chỉ vì không có tiền tiêu xài cá nhân mà thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại. Mặt dù, tài sản bị cáo lấy trộm của bị hại đã được thu hồi hoàn trả cho bị hại nhưng hành vi của bị cáo đã để lại hậu quả xấu trong xã hội, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Do đó, cần phải xem xét áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc và tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo để nhằm giáo dục bị cáo trở thành người có ích, đồng thời có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung cho toàn xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Xét về nhân thân, bị cáo H đã bị Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng xét xử và tuyên phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản công dân, theo quy định tại khoản 1 Điều 155 Bộ luật hình sự năm 1985 vào ngày 10/6/1997, nhưng theo Nghị quyết 41/2017/UBTVQH ngày 20/6/2017 thì hành vi này của bị cáo đương nhiên xóa án tích nên tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị rút lại việc áp dụng các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm và phạm tội hai lần trở lên như cáo trạng đã truy tố là phù hợp. Tuy nhiên, xét về nhân thân thì bị cáo cũng là người đã bị kết án nên thuộc trường hợp có nhân thân xấu.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội và luôn tỏ thái độ ăn năn hối cải; sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 4.300.000 đồng; tại phiên tòa đại diện hợp pháp bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo; bị cáo còn là người không biết chữ, có nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 cần xem xét áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về hình phạt: Như đã nhận định hành vi của bị cáo là nguy hiểm đã để lại hậu quả xấu trong xã hội, đồng thời xét về nhân thân bị cáo là người đã bị kết án nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc là tù có thời hạn để cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và răn đe đối với bị cáo, đồng thời có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung cho toàn xã hội. Tuy nhiên, cần xem xét tình tiết giảm nhẹ như đã nhận định tại Đoạn [5] nêu trên nên tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để tuyên phạt bị cáo mức hình phạt từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự, trong quá trình điều tra, truy tố bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thêm số tiền 4.300.000 đồng cho bị hại; các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Bá V, Phạm Lê A không có yêu cầu bị cáo bồi thường về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Xét thấy, xe môtô biển kiểm soát 83X1-16038 là phương tiện thuộc quyền sở hữu của bị cáo đã sử dụng vào việc thực hiện tội phạm. Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu sung ngân sách 01 (một) xe môtô, loại Wave RSX, nhãn hiệu Honda, màu đỏ đen, biển kiểm soát 83X1-16038, bánh mâm 05 cánh. Đối với lưỡi cưa sắt màu xanh có chiều dài 31cm, chiều rộng 01cm bị gẫy thành 03 (ba) đoạn là công cụ bị cáo dụng phạm tội nhưng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Về án phí, bị cáo Ngô Văn H là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[11] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ đề nghị về tội danh, hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự và án phí là có căn cứ như đã nhận định tại các đoạn nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.