Bản án 03/2026/HS-ST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố P (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng) và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, theo hồ sơ đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự và thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong vụ án này có người bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt, người làm chứng vắng mặt. Bị cáo và Kiểm sát viên đều đề nghị xét xử vắng mặt người bị hại, người làm chứng. Xét thấy sự vắng mặt của người bị hại, người làm chứng không gây trở ngại đến việc xét xử giải quyết vụ án, mặt khác bị hại, người làm chứng đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai của họ trước tòa. Căn cứ vào khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo khai nhận vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 01/8/2024, tại hẻm 193 - 195 đường P (thuộc khu phố 4, phường H, thành phố P), Trần Thế V có hành lén lút chiếm đoạt xe mô tô biển số 86H7 - 2841 trị giá 7.666.666 đồng của ông Nguyễn Văn Đ.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức r hành vi chiếm

đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vì động cơ tham lam nên đã bất chấp sự trừng trị của pháp luật, lợi dụng sơ hở của người bị hại trong việc quản lý tài sản, cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp lời khai của bị

cáo trong quá trình điều tra, lời khai của người bị hại cùng với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở kết luận bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý và nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, Bản cáo trạng số 332/CT-VKSPT-HS ngày 30/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pđã truy tố bị cáo V về hành vi trộm cắp tài sản là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng có nhân thân

xấu, đã 02 lần bị Tòa án xử phạt về các hành vi xâm phạm sở hữu, chiếm đoạt tài sản công dân, sau khi bị cáo phạm tội, giai đoạn chuẩn bị xét xử , không chấp hành theo giấy triệu tập của Tòa, gây khó khăn trở ngại cho việc xét xử vụ án, thể hiện thiếu ý thức chấp hành pháp luật, do đó Hội đồng xét xử thấy cần có hình phạt tù có thời hạn, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa thì mới có tác dụng phòng ngừa chung và cải tạo, răn đe giáo dục đối với bị cáo.

Ngoài ra, Hội đồng xét xử xét thấy tuy bị cáo V hiện không bị tạm giam

nhưng bị xử phạt tù, bị cáo hiện không có nơi cư trú ổn định, qua xác minh tại giai đoạn chuẩn bị xét xử, bị cáo không sinh sống tại nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và không đăng ký tạm trú những nơi bị cáo đã từng sinh sống sau khi thực hiện hành vi phạm tội lần này, do đó Hội đồng xét xử quyết định bắt, tạm giam bị cáo ngay tại phiên tòa, sau khi tuyên án để đảm bảo cho việc thi hành án, phù hợp theo quy định tại khoản 3 Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị

cáo thành khẩn khai báo nên khi lượng hình, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

Đối với xe môtô biển số 86H7 - 2841, quá trình điều tra xác định do ông

Nguyễn Duy K (sinh năm 1976, trú tại khu phố 2, phường X, thành phố P) đứng tên chủ sở hữu. Đến năm 2012, ông K bán lại xe mô tô nêu trên cho ông Nguyễn Văn Đ với giá 8.000.000 đồng nhưng không làm thủ tục chuyển quyền sở hữu. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố P đã trả lại xe mô tô biển số 86H7 - 2841 cho ông Đ, hiện ông Đ không yêu cầu bồi thường về dân sự nên không xem xét.

Bùi Thị Kim D và Trịnh Xuân H giúp Trần Thế V sữa xe môtô biển số 86H7 - 2841 nhưng D và H đều không biết đây là tài sản do V trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với D và H là có cơ sở.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 329 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Thế V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Trần Thế V 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt, tạm giam bị cáo ngay tại phiên tòa (ngày 13/01/2026).

2. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

3. Về án phí: căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án: buộc bị cáo Trần Thế V phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: căn cứ Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (13/01/2026); người bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án hoặc niêm yết bản án./.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM