Bản án 03/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 14/10/2017, anh Luyện Văn D điều khiển xe mô tô chở anh Nguyễn Đình C đến nhà nghỉ Hàm Rồng, thuộc thôn Hàm L (nay là thôn L), xã Yên Lư, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang chơi. Khi đến nơi Dũng, Cường gặp Dương Thanh B (là chủ nhà nghỉ H). Sau vào phòng khách của nhà nghỉ Hàm Rồng ngồi uống nước, nói chuyện. Cường có bảo với B là cho xin 500.000đ, là tiền để bảo kê cho Nhà nghỉ của B, nhưng B không đồng ý, dẫn đến 02 bên xảy ra to tiếng cãi chửi nhau. Thấy trong nhà nghỉ của B có xẩy ra cãi chửi nhau, nên anh Dương Văn C ở cạnh nhà nghỉ Hàm Rồng (là anh trai của B) đi sang. Cho rằng C và D đến xin tiền bảo kê đểu, lại có ý đe doạ. Bình liền đứng dậy bảo anh C đóng cửa lại rồi đi vào trong lấy 01 con đao (dạng dao mèo) dài 70cm, chuôi bằng gỗ màu vàng nhạt, lưỡi đao dài 40cm, đầu nhọn, phần rộng nhất 09cm, trên mặt lưỡi đao có một lỗ thủng hình tròn, đường kính 01cm cầm ra để chém. Thấy Bình cầm con đao đi ra, C và D sợ bỏ chạy ra phía cửa lách của nhà nghỉ (C chạy trước, D chạy sau). Thấy C và D bỏ chạy, B cầm đao đuổi theo chém 01 cái về phía Dũng đang chạy trúng khuỷu tay trái của D gây thương tích. Thấy B cầm đao đuổi chém D, nên anh C đã chạy đến ôm, can ngăn không cho B cầm đao đuổi chém D nữa.

Sau khi gây thương tích cho Luyện Văn D, B bỏ trốn, đến ngày 06/8/2021 B thực hiện hành vi phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý thì bị bắt quả tang, bị cơ quan điều tra khởi tố, Viện kiểm sát truy tố và bị Toà án nhân dân huyện Yên Dũng xét xử. Hiện Bình đang chấp hành án tại Trại giam Ngọc lý Bộ Công an.

Sau khi bị B chém gây thương tích, anh D đã được mọi người đưa Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang điều trị từ ngày 14/10/2017 đến 23/10/2017 ra viện với thương tích: Vết thương khuỷu tay trái mặt sau ngoài kích thước 12x6, lộ gân, cơ đứt, chảy máu nhiều. Vết thương môi trên kích thước 2x2cm. XQ: TD vỡ đài quay trái. Gẫy 1/3 trên xương trụ trái.

- Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 8044/17/TgT ngày 07/12/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế Bắc Giang kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: - Thương tích vết sẹo môi trên: 01%

- Thương tích vết sẹo mặt sau ngoài khuỷu tai trái + Vết sẹo mổ + X- Quang: Vỡ mỏm khuỷu tay trái, đã kết hợp xương bằng néo ép số 8, can tốt: 14%.

2. Kết luận: Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số: 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 15%.

3. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích do vật sắc gây nên. Con đao (dao mèo) gây được thương tích ở khuỷu tay trái của D.

Sau khi bị chém gây thương tích Luyện Văn D đã làm đơn trình báo. Ngày 27/10/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Dũng thu giữ tại nhà nghỉ Hàm Rồng: 01 con đao (dạng dao mèo) dài 70cm, chuôi bằng gỗ màu vàng nhạt, lưỡi đao dài 40cm, đầu nhọn, phần rộng nhất 09cm, trên mặt lưỡi đao có lỗ thủng hình tròn, đường kính 01cm là vật chứng của vụ án; 01đầu thu Camera nhãn hiệu QUESTEK(R), do Dương Thanh B giao nộp.

Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu Viện khoa học kỹ thuật hình sự Bộ Công an giám định trích xuất, khôi phục dữ liệu Video trên đầu thu Camera trong thời gian từ 21 giờ đến 23 giờ ngày 14/10/2017.

Tại bản kết luận giám định số 6174/C54-P6 ngày 19/02/2024, của Viện khoa học kỹ thuật hình sự Bộ Công an kết luận: Không tìm thấy dữ liệu Video trong khoảng thời gian từ 21 giờ đến 23 giờ ngày 14/10/2017.

Ngày 25/7/2023, Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Dũng đã tiến hành cho Dương Thanh B thực nghiệm điều tra diễn tả lại hành vi phạm tội của mình. Kết quả bị can B đã mô tả và diễn thành thục động tác, phù hợp với lời khai nhận tội của bị can và các tài liệu điều tra khác trong hồ sơ vụ án.

Về vật chứng của vụ án: 01 con đao (dạng dao mèo) dài 70cm, chuôi bằng gỗ màu vàng nhạt, lưỡi đao dài 40cm, đầu nhọn, phần rộng nhất 09cm, trên mặt lưỡi đao có lỗ thủng hình tròn, đường kính 01cm là vật chứng của vụ án; 01đầu thu Camera nhãn hiệu QUESTEK(R), do Dương Thanh B giao nộp được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Dũng để giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại cơ quan điều tra, Dương Thanh B đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số 99/CT-VKSYD ngày 26/9/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng (nay là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang) đã truy tố bị cáo Dương Thanh B về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (trường hợp dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ). Trên cơ sở xem xét đánh giá các lời khai, tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, ngày 24/11/2024 Thẩm phán đã ra Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 08/HSST-QĐ để làm rõ vai trò giúp sức của Dương Văn C trong việc gây thương tích cho Luyện Văn D và làm rõ hành vi của Dương Thanh B có tính chất côn đồ hay không. Tại Công văn số 41/CV-VKSYD ngày 20/11/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng (nay là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang) giữ nguyên quyết định truy tố đối với Dương Thanh B theo cáo trạng số 99/CT-VKSYD ngày 26/9/2024.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Dương Thanh B trình bày: Bị cáo thừa nhận nội dung diễn biến hành vi phạm tội, tội danh của bị cáo như bản Cáo trạng truy tố là đúng và xác định thương tích 15% gây ra cho anh D là do một mình bị cáo gây ra. Anh C không tham gia đánh D, việc anh C đóng cửa kính (cửa chính) theo yêu cầu của bị cáo, anh C không hề biết mục đích bị cáo bảo anh C đóng cửa kính là để đánh Dũng và C, thậm chí khi bị cáo đuổi đánh D và C thì anh C là người can ngăn bị cáo. Do vậy việc bị cáo gây thương tích cho anh D không liên quan gì đến anh C. Về trách nhiệm dân sự bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại 13.000.000đồng (trong đó bị cáo đưa cho ông Luyện Văn L là bố đẻ anh D số tiền 10.000.000đ, bị cáo đưa cho anh D số tiền 3.000.000đ) là chi phí cho việc khám, điều trị, cắt chỉ và thuốc men phục hồi vết thương. Khi bồi thường cho bị hại không lập thành văn bản, giấy tờ gì.

Hội đồng xét xử công bố lời khai của những người tham gia tố tụng được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo không có ý kiến gì về các tài liệu Hội đồng xét xử đã công bố.

Tại phần tranh luận, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng (nay là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang) rút một phần quyết định truy tố đối với bị cáo Dương Thanh B về tình tiết định khung hình phạt “có tính chất côn đồ”. Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 55; khoản 1 Điều 56; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Dương Thanh B từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 08 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt 05 năm 02 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2021/HSST ngày 25/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 06 năm 08 tháng tù đến 06 năm 10 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 06/8/2021.

Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại không có mặt tại địa phương nên về trách nhiệm dân sự nếu sau này giữa bị hại và bị cáo có tranh chấp thì giải quyết bằng vụ án dân sự theo quy định của pháp luật.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng a khoản 1 Điều 47; khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con đao (dạng dao mèo) dài 70cm, chuôi bằng gỗ màu vàng nhạt, lưỡi đao dài 40cm, đầu nhọn, phần rộng nhất 09cm, trên mặt lưỡi đao có lỗ thủng hình tròn, đường kính 01cm 01 đầu thu Camera nhãn hiệu QUESTEK(R) không còn giá trị sử dụng.

Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Ṭòa án buộc bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nhất trí với nội dung bản luận tội của Kiểm sát viên và không có ý kiến tranh luận gì về tội danh cũng như hình phạt.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực nhận thức, điều khiển hành vi và năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo đã sử dụng 01 con đao (dạng dao mèo) dài 70cm, chuôi bằng gỗ màu vàng nhạt, lưỡi đao dài 40cm, đầu nhọn, phần rộng nhất 09cm, trên mặt lưỡi đao có lỗ thủng hình tròn, đường kính 01cm được xem là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại, điều này thể hiện thái độ coi thường pháp luật của bị cáo. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền nhân thân, sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Do đó, cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, sau khi gây thương tích cho bị hại đã có ý thức tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Về nhân thân: Bản án số 88/2021/HSST ngày 25/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang xử phạt Dương Thanh B 05 năm 02 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Ngày 09/8/2019, Dương Thanh B bị Công an huyện Yên Dũng xử phạt hành chính về hành vi “để người khác lợi dụng sử dụng chất ma tuý trong khu vực mình quản lý”.

Từ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo như trên, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự, áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo và buộc bị cáo phải cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian cần thiết mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người biết tuân thủ pháp luật, có ích cho gia đình và cộng đồng. Tuy nhiên, cũng cần xét đến hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện có một phần lỗi của bị hại và căn cứ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình. Ngoài ra theo tài liệu trong hồ sơ thể hiện bị cáo đang chấp hành án tại trại giam Ngọc Lý, thường phải nhập viện điều trị vì lý do sức khoẻ. Do vậy, xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo với mức hình phạt trong khung như Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, để bị cáo thấy được tính nhân đạo và sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo.

Đối với 01 đầu thu Camera nhãn hiệu QUESTEK(R) là tài sản của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội đáng ra cần trả lại bị cáo, tuy nhiên bị cáo không đề nghị xin lại. Hội đồng xét xử xét thấy, đầu thu Camera nhãn hiệu QUESTEK(R) không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Đối với hành vi của Dương Văn C là đóng cửa kính (cửa chính) nhà nghỉ Hàm Rồng theo yêu cầu của B nhưng khi đóng cửa C không biết mục đích B yêu cầu đóng cửa để đánh D và C, đồng thời C cũng không gây ra thương tích cho D. Tại phiên toà, bị cáo B xác định thương tích của D là do một mình bị cáo dùng con đao (dạng dao mèo) chém gây nên; bị cáo cũng xác định Chung không được bị cáo bàn bạc, thống nhất sang nhà nghỉ để đánh D, khi bị cáo cầm đao đuổi đánh D thì anh C là người ôm ngăn cản bị cáo. Theo C khai thì việc C đóng cửa kính (cửa chính) lại là do anh sợ việc các bên to tiếng ảnh hưởng đến hàng xóm, việc bị cáo B chém gây thương tích cho D nằm ngoài ý chí của C. Do vậy, không đủ căn cứ xác định Dương Văn C đồng phạm với bị cáo Dương Thanh B về thương tích gây ra cho D.

Đối với người đàn ông tên T theo như lời khai của bị hại thì T có hành vi đấm vào mồm bị hại gây thương tích 1%. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh theo địa chỉ mà bị cáo cung cấp nhưng không xác định được tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của người đàn ông đó nên cơ quan điều tra không xử lý được. Trường hợp có đủ căn cứ xác định tên, tuổi, địa chỉ, hành vi của người đàn ông tên T thì yêu cầu cơ quan điều tra tách ra để xem xét, xử lý.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 47; khoản 1 Điều 54; Điều 55; khoản 1 Điều 56; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106; Điều 135; Điều 136; Điều 331; Điều 333 và khoản 1 Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Thanh B 01 (Một) năm 08 (tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt 05 năm 02 tháng tù của bản án số 88/2021/HSST ngày 25/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 06 (Sáu) năm 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 06/8/2021.

2. Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 con đao (dạng dao mèo) dài 70cm, chuôi bằng gỗ màu vàng nhạt, lưỡi đao dài 40cm, đầu nhọn, phần rộng nhất 09cm, trên mặt lưỡi đao có lỗ thủng hình tròn, đường kính 01cm và 01 đầu thu Camera nhãn hiệu QUESTEK(R).

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 04/10/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Dũng (nay là Công an thành phố Bắc Giang) và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Dũng (nay là Chi cục thi hành án dân sự thành phố Bắc Giang).

3. Về án phí: Buộc bị cáo Dương Thanh B phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định. Thời hạn kháng nghị đối với bản án của Viện kiểm sát cùng cấp là 15 ngày, của Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp là 30 ngày kể từ ngày tuyên án.