Bản án 03/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào sáng ngày 12/9/2024, Huỳnh D đi chơi cùng với Đỗ Văn T ở thị trấn H, trên đường đi về nhà do không có tiền tiêu xài, nên D nảy sinh ý định trộm cắp ti vi hiệu Samsung 43 inch của mẹ D (bà Huỳnh Thị A) bán. Khoảng 11 giờ cùng ngày, D mượn xe BKS 92H1-006.65 của T đang sử dụng (xe này của ông Đỗ Văn S, cha của T) về nhà lấy trộm ti vi chở đến bán cho anh Nguyễn Văn X (trú Tổ 18, thôn Q, xã B, huyện Thăng Bình), nhưng anh X không đồng ý mua. Sau đó, D cùng T đem bán cho anh Nguyễn Văn V (trú: thôn L, xã B, huyện Thăng Bình) 2.000.000 đồng. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày bà A phát hiện mất ti vi nên báo Công an xã B. Quá trình điều tra D thừa nhận hành vi trộm cắp ti vi của bà A.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 73/LK-HĐĐG ngày 25/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Thăng Bình kết luận: Tivi hiệu Sam Sung, 43 inch, màng hình led, màu đen, trị giá: 2.250.000 đồng (hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).

Tại bản cáo trạng số 87/CT-VKSTB-HS ngày 30/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thăng Bình đã truy tố bị cáo Huỳnh D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa bị cáo Huỳnh D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ nguyên tội danh và khung hình phạt đối với bị cáo Huỳnh D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát trong phần luận tội đã phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. Đề nghị tuyên bị cáo Huỳnh D phạm tội: “Trộm cắp tài sản” và xử phạt bị cáo D từ 06 (sáu) đến 09 (chín) tháng tù.

* Về vật chứng, đồ vật tạm giữ: cơ quan CSĐT tạm giữ: 01 tivi hiệu Sam Sung 43 inch, màng hình led, màu đen do ông Nguyễn Văn V giao nộp, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại.

* Về dân sự: bà Huỳnh Thị A đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì thêm. Ông Nguyễn Văn V không yêu cầu bị cáo Huỳnh D trả lại số tiền 2000.000 đồng; Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo Huỳnh D không tranh luận và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội gây thiệt hại không lớn, tài sản đã được thu hồi trả cho bị hại. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo;

Về trách nhiệm dân sự: bà Huỳnh Thị A đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì thêm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn V, có đơn không yêu cầu bị cáo Huỳnh D trả lại số tiền 2000.000 đồng; nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT đã tạm giữ: 01 tivi hiệu Sam Sung 43 inch, màng hình led, màu đen do anh Nguyễn Văn V giao nộp, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với ông Nguyễn Văn V mua ti vi do Huỳnh D bán, anh V không biết do D trộm cắp mà có nên Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý là phù hợp.

Đối với Đỗ Văn T cho bị cáo D mượn xe BKS 92F9-2569 về nhà lấy trộm ti vi đem bán, T không biết ti vi do D trộm cắp mà có, do đó cơ quan CSĐT không xem xét xử lý.

Đối với ông Đỗ Văn S cho Đỗ Văn T mượn xe BKS 92F9-2569, ông S không biết T cho D sử dụng xe 92F9-2569 để chở ti vi trộm cắp đem bán, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho ông Sơn là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 1 Điều 173; các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Huỳnh D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: bị cáo Huỳnh D 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam (ngày 15/01/2025).

2. Về án phí: bị cáo Huỳnh D phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (trong phạm vi quyền hạn của mình) có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (trong phạm vi quyền hạn của mình) vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.