Bản án 03/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chu Văn An, sinh năm 1991, trú tại thôn Môn Tự, xã Tân D, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội không có việc làm ổn định. Để có tiền chi tiêu cá nhân, An đi xe ô tô khách đến địa phận tỉnh Bắc Giang tìm gia đình nào có tài sản để sơ hở thì trộm cắp. Từ ngày 06/8/2024 đến ngày 25/8/2024, An đã thực hiện 02 vụ trộm cắp xe mô tô trên địa bàn huyện Hiệp Hòa và 01 vụ trộm cắp xe mô tô trên địa bàn thị xã Việt Yên, cụ thể như sau:

* Vụ thứ nhất: Khoảng 22 giờ ngày 05/8/2024, An bắt xe ô tô khách từ thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đến khu vực gần chân cầu Đông Xuyên thuộc thôn Mai Hạ, xã Mai Đình, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang rồi xuống xe đi bộ về hướng thôn Ngọ Xá, xã Châu Minh, huyện Hiệp Hòa. Đến khoảng 04 giờ ngày 06/8/2024, khi An đi qua nhà chị Ngọ Thị X, sinh năm 1996, trú tại thôn Ngọ Xá, xã Châu Minh, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang thì thấy xunh quanh không có ai nên An trèo qua tường rào bằng bê tông vào bên trong sân nhà chị Xuân để tìm tài sản trộm cắp. Khi vào bên trong sân, An phát hiện 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe SH MODE, màu vàng đen, biển kiểm soát 98D1-920.85 đang dựng tại khu vực lán phía sau nhà chị Xuân; An mở cửa chính vào bên trong nhà chị Xuân tìm kiếm chìa khóa cổng và chìa khóa xe mô tô để trộm cắp. Sau đó, An đi lên tầng 2 vào phòng ngủ (gia đình chị Xuân sử dụng làm nơi chứa đồ) thì phát hiện chiếc túi xách màu đen để trên giường. An lấy túi xách và lục tìm trong túi thấy có chìa khóa xe mô tô 98D1-920.85, 01 căn cước công dân và giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 98D1-920.85 mang tên Ngọ Thị X. An cầm chiếc túi xách đi xuống tầng 1, lấy chìa khóa cổng treo ở phía trong tay nắm cửa chính của gia đình chị Xuân rồi đi đến vị trí dựng xe mô tô 98D1-920.85 và dắt chiếc xe mô tô ra cổng. An lấy chìa khóa mở cổng rồi điều khiển xe mô tô đi qua cầu Đông Xuyên, trên đường đi An giữ lại các giấy tờ rồi vứt chiếc túi xách ở rìa đường. Khoảng 12 giờ cùng ngày, An điều khiển xe mô tô trộm cắp được đến cửa hàng mua bán điện thoại “HƯNG THỊNH VINA” tại tổ 4, thị trấn Chi Đông, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội. Tại đây, An gặp anh Vũ Anh T, sinh năm 2007, trú tại đội 7, thôn Đức Phú, xã Đức Hợp, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên là nhân viên bán hàng, An đặt vấn đề với anh Tú về việc muốn cầm cố chiếc xe mô tô đã trộm cắp của chị Xuân với giá 30.000.000 đồng. Anh Tú hỏi An về nguồn gốc chiếc xe mô tô thì An nói là xe của vợ An, đồng thời đưa căn cước công dân của An cùng căn cước công dân, giấy chứng nhận đăng ký xe của chị Xuân cho anh Tú xem. Sau khi anh Tú kiểm tra thông tin thấy trùng khớp nên đã nhắn tin thông báo cho anh Nguyễn Xuân Ch, sinh năm 1993, trú tại thôn Lâm Hộ, xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội là chủ cửa hàng mua bán điện thoại “HƯNG THỊNH VINA” về việc An muốn cầm cố chiếc xe mô tô 98D1-920.85 thì anh Chiến đồng ý. Anh Tú và An thỏa thuận giá cầm cố xe mô tô là 30.000.000 đồng. Sau đó, anh Tú đưa cho An tờ hóa đơn bán hàng kiêm bảo hành, yêu cầu An viết nội dung cầm cố xe và cam kết về nguồn gốc chiếc xe mô tô 98D1-920.85 không phải là xe phạm pháp. Sau khi viết xong, An bảo anh Tú đưa tiền mặt nhưng lúc này tiền mặt tại cửa hàng chỉ còn 17.500.000 đồng nên anh Tú nhắn tin bảo anh Chiến chuyển 12.500.000 đồng còn thiếu vào tài khoản ngân hàng cho An. An bảo anh Tú chuyển số tiền 12.500.000 đồng vào số tài khoản 102002771670 mở tại ngân hàng Vietinbank của chị Nguyễn Thị X, sinh năm 1991, ở tại tổ 1, thị trấn Chi Đông, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội là bạn gái An. Cùng ngày, chị Xuân đã đưa cho An số tiền 12.500.000 đồng. Số tiền có được từ cầm cố xe, An đã chi tiêu cá nhân hết.

Ngày 21/8/2024, chị Xuân có đơn trình báo Công an xã Châu Minh về việc bị trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98D1-920.85.

* Vụ thứ hai: Khoảng 21 giờ ngày 16/8/2024, An tiếp tục bắt xe ô tô khách từ thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đến khu vực chân cầu Đông Xuyên rồi xuống xe đi bộ qua cầu Đông Xuyên sang địa phận huyện Hiệp Hòa. Đến khoảng 05 giờ sáng ngày 17/8/2024, khi đi đến cổng nhà gia đình chị Ngô Thị Phương, sinh năm 1990, trú tại tổ dân phố Thống Nhất, thị trấn Bắc Lý, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. An trèo tường vào trong sân nhà chị Phương, phát hiện có 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe SH MODE, màu sơn đỏ, biển kiểm soát 98D1-980.08 đang dựng ở khu vực sân gần lối đi vào bếp ăn của gia đình chị Phương. An tìm xung quanh không thấy chìa khóa xe và chìa khóa cổng nên không mở cổng để dắt xe ra được. Sau đó, An đi bộ qua lối đi giữa sân của gia đình chị Phương với gia đình anh Dương Văn T, sinh năm 1986, trú tại tổ dân phố Thống Nhất, thị trấn Bắc Lý, huyện Hiệp Hòa. Tại đây, An phát hiện tại sân nhà anh Tiến dựng 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe SH MODE, màu sơn đỏ, biển kiểm soát 98D2-023.40 của anh Tiến, An thấy cửa phụ nhà anh Tiến không khoá nên đã mở cửa đi vào trong nhà thì thấy chìa khóa cổng trên mặt bàn uống nước và chìa khóa xe mô tô trên tủ lạnh tại bếp ăn. Sau khi lấy được chìa khóa cổng và chìa khóa xe mô tô; An mở cổng, dắt chiếc xe mô tô 98D2-023.40 ra bên ngoài rồi nổ máy, điều khiển xe mô tô đi qua cầu Đông Xuyên sang địa phận huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Do sợ chiếc xe mô tô của anh Tiến có gắn định vị nên An điều khiển xe đến quán tẩm quất ở thôn Bầu, xã Kim Chung, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội. Tại đây, An gặp chị Lê Thị Lan, sinh năm 1978, hộ khẩu thường trú ở thôn Hiệp Chung, xã Đại Phú, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang là chủ quán tẩm quất. An gửi chị Lan chiếc xe mô tô 98D2-023.40 cùng chìa khóa xe và giấy chứng nhận đăng ký xe cùng nhiều giấy tờ khác trong cốp đựng đồ của xe. Khi gửi xe, An có đưa cho chị Lan số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) là tiền phí gửi chiếc xe mô tô và hẹn chị Lan vài ngày sau sẽ đến lấy. Tuy nhiên, An chưa kịp đến lấy lại xe mô tô 98D2-023.40 thì ngày 25/8/2024 đã bị Cơ quan Công an bắt giữ.

Ngày 27/8/2024, anh Dương Văn T có đơn trình báo Công an thị trấn Bắc Lý, huyện Hiệp Hoà về việc bị trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98D2-023.40.

* Vụ thứ ba: Khoảng 23 giờ 00 ngày 24/8/2024, An bắt xe ô tô khách từ khu vực bến xe khách thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc sang địa phận tỉnh Bắc Giang. Đến cầu vượt của Quốc lộ 18 thuộc thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, An xuống xe rồi đi bộ qua cầu vượt vào địa phận tỉnh Bắc Giang. Đến 04 giờ 38 phút ngày 25/8/2024, khi đi đến cổng nhà chị Nguyễn Thị S, sinh năm 1979, trú tại thôn Phú Tài, xã Tiên Sơn, thị xã Việt Yên; An phát hiện cổng nhà chị Sen đóng nhưng chỉ cài chốt trong mà không khóa, tại sân nhà chị Sen có dựng 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe WAVE, màu sơn xanh đen bạc, biển kiểm soát 98B3-831.37, trên xe treo 01 mũ bảo hộ lao động màu trắng. An mở cổng đi vào sân nhà chị Sen tìm kiếm chìa khóa xe mô tô nhưng không tìm thấy nên đã dùng dao có sẵn của gia đình chị Sen, cắt dây điện ở phần đầu xe, đút đầu rắc cắm điện vào túi rồi đấu nối điện mục đích để nổ máy chiếc xe mô tô 98B3-831.37. Sau khi đấu nối xong, An dắt xe mô tô ra ngoài cổng, nổ máy, đội mũ bảo hộ lao động đi về hướng đường Vành đai 4 ra đường tỉnh lộ 295 đi về phía cầu Đông Xuyên. Khi An đến gần chân cầu Đông Xuyên thuộc thôn Mai Hạ, xã Mai Đình, huyện Hiệp Hòa thì bị lực lượng Công an huyện Hiệp Hòa đang tuần tra phát hiện bắt giữ, thu giữ: 01 xe mô tô biển kiểm soát 98B3- 831.37; 01 khẩu trang màu đen; 01 mũ lao động bằng nhựa màu trắng, 01 (một) đôi dép màu đen, phần quai dép có 03 kẻ sọc màu trắng; 01 (một) áo chống nắng có mũ phía sau màu tím than; 01 điện thoại di động Viettel màu đen Imel 358875394257987; 01 đầu rắc cắm điện của xe mô tô. Căn cứ các tài liệu chứng cứ đã thu thập được, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hiệp Hoà đã ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Chu Văn An.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 42/KL-HĐĐGTS ngày 29/8/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hiệp Hòa kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE, màu sơn xanh đen bạc, biển kiểm soát 98B3-831.37, có giá 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng); Chiếc mũ bảo hộ lao động bằng nhựa cứng màu trắng có giá 1.400 đồng (một nghìn bốn trăm đồng) - các tài sản An trộm cắp của chị Nguyễn Thị S.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 44/KL-HĐĐGTS ngày 13/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Hiệp Hòa kết luận:

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH MODE, màu vàng đen, biển kiểm soát 98D1-920.85, có giá 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng); không thực hiện định giá đối với những tài sản không thu giữ được, không có đủ thông tin: 01 túi xách bằng da, màu đen, kích thước 20x10cm)- các tài sản An trộm cắp của chị Ngọ Thị X.

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH MODE, màu đỏ, biển kiểm soát 98D2-023.40, có giá 45.000.000 đồng (bốn mươi lăm triệu đồng)- chiếc xe mô tô An trộm cắp của anh Tiến.

Căn cứ lời khai của bị can Chu Văn An, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét khẩn cấp và thu giữ tại cửa hàng mua bán điện thoại “HƯNG THỊNH VINA”: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH MODE, màu vàng đen, BKS: 98D1-920.85; 01 (một) căn cước công dân, số 024196010700 mang tên Ngọ Thị X, 01 (một) Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy, biển số đăng ký: 98D1-920.85, 01 (một) hóa đơn bán hàng kiêm bảo hành, tên Công ty TNHH dịch vụ và thương mại HƯNG THỊNH VINA; 01 (một) thẻ nhớ loại 64GB, nhãn hiệu TRANSCEND; 01 (một) thẻ nhớ loại 32GB, nhãn hiệu KINGSTON; 01 (một) đầu thu nhãn hiệu AFIRI, màu trắng, model: DVR-104m1.

Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu giám định chữ kỹ, chữ viết của Chu Văn Atrong hóa đơn bán hàng kiêm bảo hành, tên công ty TNHH dịch vụ và thương mại HƯNG THỊNH VINA. Tại Kết luận giám định số: 2009/KL-KTHS ngày 20/9/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Chữ ký (dạng chữ viết), chữ viết trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A-trừ chữ ký dưới mục “Đại diện cửa hàng”) so với chữ ký, chữ viết của Chu Văn Atrên các tài liệu mẫu (ký hiệu M1, M2, M3) là do cùng một người viết ra.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trích xuất, thu giữ các đoạn video ghi lại hình ảnh Chu Văn Athực hiện hành vi trộm cắp tài sản; đồng thời tiến hành trưng cầu giám định đối với các đoạn vi deo đã thu giữ. Tại Kết luận giám định số: 2009/KL-KTHS ngày 24/9/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 10 (mười) file video được lưu trữ trong các đĩa DVD-R gửi giám định. Trích xuất được 30 (ba mươi) hình ảnh thể hiện diễn biến sự việc trong file video gửi giám định. Cơ quan điều tra đã cho bị can xem các đoạn video đã thu giữ, An xác định hình ảnh người thanh niên xuất hiện trong các file video chính là An.

Ngày 27/8/2024 và ngày 12/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa tiến hành cho Chu Văn Axác định địa điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Kết quả An xác định đúng vị trí, địa điểm trộm cắp tài sản của chị Ngọ Thị X, anh Dương Văn T và chị Nguyễn Thị S.

Tại Bản cáo trạng số 116/CT-VKS ngày 03 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đã truy tố bị cáo Chu Văn Avề tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố; Bị cáo biết mình đã sai, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Hội đồng xét xử công bố lời khai của những người được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa và một số tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51, Điểm g,h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự Xử:

1.Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Chu Văn Atừ 03 năm 08 tháng đến 04 năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tình từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 25/8/2024.

2.Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 46 BLHS, Điều 589 BLDS.

Buộc bị cáo Chu Văn Aphải trả cho bị hại: Anh Dương Văn T 45.000.000đ;

Buộc bị cáo Chu Văn Aphải trả cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Xuân Ch 30.000.000 đồng;

3.Về vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a, c Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2; Khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy gồm:

01 (một) đôi dép màu đen, phần quai dép có 03 kẻ sọc màu trắng;

01 (một) khẩu trang màu đen;

01 (một) áo chống nắng có mũ phía sau màu tím than;

01 (một) đầu rắc cắm điện của xe mô tô.

01 (một) quần cộc màu đen, mặt trước bên trái có in lô-gô Adidas sáng màu, mặt sau phía trên nắp túi sau bên phải có in dòng chữ AEROREADY sáng màu, trên nắp túi phía sau gắn mác có lô-gô adidas, hai bên ống quần có dải hoa văn màu trắng đen và 03 kẻ sọc sáng màu;

01 (một) quần cộc màu ghi xám, phía trước ống quần bên phải có in dòng chữ ESSENTIALS màu đen;

01 (một) áo sơ mi cộc tay có hoa văn màu trắng đen

Tịch thu sung công quỹ nhà nước gồm:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động Vieetel màu đen

Trả lại anh Nguyễn Xuân Ch cửa hàng mua bán điện thoại HƯNG THỊNH VINA gồm.

01 (một) thẻ nhớ loại 64GB, nhãn hiệu TRANSCEND;

01 (một) thẻ nhớ loại 32GB, nhãn hiệu KINGSTON;

01 (một) đầu thu nhãn hiệu AFIRI, màu trắng, model: DVR-104m1

4. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong khoảng thời gian từ ngày 06/8/2024 đến ngày 25/8/2024, Chu Văn An, đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Hiệp Hòa và 01 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thị xã Việt Yên, cụ thể:

Ngày 06/8/2024, bị cáo An trộm cắp 01 túi xách và 01 xe mô tô biển kiểm soát 98D1-920.85 trị giá 40.000.000 đồng của chị Ngọ Thị X, sinh năm 1996, trú tại thôn Ngọ Xá, xã Châu Minh, huyện Hiệp Hoà

Ngày 17/8/2024, bị cáo An trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe SH MODE, màu sơn đỏ, biển kiểm soát 98D2-023.40 trị giá 45.000.000 đồng của anh Dương Văn T, sinh năm 1986, trú tại tổ dân phố Thống Nhất, thị trấn Bắc Lý, huyện Hiệp Hòa.

Ngày 25/8/2024, bị cáo An trộm cắp 01 mũ bảo hộ lao động và 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe WAVE, màu sơn xanh đen bạc, biển kiểm soát 98B3-831.37 trị giá 11.001.400 đồng của chị Nguyễn Thị S, sinh năm 1979, trú tại thôn Phú Tài, xã Tiên Sơn, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

Tổng giá trị các tài sản bị cáo An trộm cắp là 96.001.400 đồng (chín mươi sáu triệu, không trăm linh một nghìn bốn trăm đồng).

Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì lợi ích trước mắt, bị cáo đã phạm tội chiếm đoạt tài sản của người khác, bị cáo là người có nhân thân xấu về hành vi “ Trộm cắp tài sản”, Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội chưa khi chưa được xóa án tích thuộc trường hợp tái phạm, chứng tỏ bị cáo là con người coi thường pháp luật. Do vậy cần phải xử nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự, với mức hình phạt nghiêm khắc, mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Từ những nhận định trên đây, thấy cần phải có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích và biết tuân thủ pháp luật.

Bị cáo đang bị tạm giam, cần tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo việc thi hành án.

Tại phiên tòa bị cáo An đồng ý với yêu cầu bồi thường của bị hại và người liên quan. Nên cần buộc bị cáo phải bồi thường trách nhiệm dân sự cho bị hại và người liên quan là phù hợp với quy định tại Điều 46 BLHS, Điều 589 BLDS.

Đối với bị hại chị Xuân, chị Sen đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì về dân sự nên không đặt ra xem xét.

- Đối với: 01 (một) đôi dép màu đen, phần quai dép có 03 kẻ sọc màu trắng; 01 (một) khẩu trang màu đen; 01 (một) áo chống nắng có mũ phía sau màu tím than; Đây là trang phục An sử dụng khi thực hiện hành vi trộm cắp; 01 (một) đầu rắc cắm điện của xe mô tô là trang phục, công cụ bị cáo An mặc khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với: 01 (một) quần cộc màu đen, mặt trước bên trái có in lô-gô Adidas sáng màu, mặt sau phía trên nắp túi sau bên phải có in dòng chữ AEROREADY sáng màu, trên nắp túi phía sau gắn mác có lô-gô adidas, hai bên ống quần có dải hoa văn màu trắng đen và 03 kẻ sọc sáng màu; 01 (một) quần cộc màu ghi xám, phía trước ống quần bên phải có in dòng chữ ESSENTIALS màu đen; 01 (một) áo sơ mi cộc tay có hoa văn màu trắng đen. Đây là quần áo của Chu Văn Asử dụng hàng ngày khi ở cùng phòng trọ với Nguyễn Thị X, không liên quan đến hành vi trộm cắp tài sản. Tuy nhiện bị cáo không có nhu cầu xin lại và không có giá trị sử dụng do vậy cần tích thu tiêu hủy.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel là tài sản của bị cáo không sử dụng vào hành vi Trộm cắp tài sản, tuy nhiên bị cáo xác định điện thoại đã cũ, không yêu cầu xin lại nên cần tích thu sung công quỹ nhà nước.

- Đối với 01 (một) thẻ nhớ loại 64GB, nhãn hiệu TRANSCEND; 01 (một) thẻ nhớ loại 32GB, nhãn hiệu KINGSTON; 01 (một) đầu thu nhãn hiệu AFIRI, màu trắng, model: DVR-104m1 là tài sản của anh Nguyễn Xuân Ch chủ cửa hàng mua bán điện thoại HƯNG THỊNH VINA nên cần trả lại cho anh Chiến.

- Đối với Quyết định xử lý vật chứng của Cơ quan cảnh sát điều tra trả lại cho chị Xuân, chị Sen đến nay bị hại không có ý kiến khiếu nại, không có yêu cầu gì khác do vậy quyết định xử lý vật chứng của cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hiệp Hòa là hợp pháp.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về điều luật áp dụng: Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51, Điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Tuyên xử:

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Chu Văn A04 (bốn) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.Thời hạn tù tình từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 25/8/2024.

3.Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 46 BLHS, Điều 589 BLDS.

Buộc bị cáo Chu Văn Aphải trả cho bị hại anh Dương Văn T 45.000.000 đồng (Bốn mươi năm triệu);

Buộc bị cáo Chu Văn Aphải trả cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Xuân Ch 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu);

Kể từ ngày có quyết định thi hành án nếu bị cáo không trả số tiền nêu trên thì hàng tháng còn chịu số tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chưa thi hành án tại thời điểm thi hành án theo quy định tại điều 357 của Bộ luật dân sự.

4. Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2; Khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy gồm:

01 (một) đôi dép màu đen, phần quai dép có 03 kẻ sọc màu trắng;

01 (một) khẩu trang màu đen;

01 (một) áo chống nắng có mũ phía sau màu tím than;

01 (một) đầu rắc cắm điện của xe mô tô.

01 (một) quần cộc màu đen, mặt trước bên trái có in lô-gô Adidas sáng màu, mặt sau phía trên nắp túi sau bên phải có in dòng chữ AEROREADY sáng màu, trên nắp túi phía sau gắn mác có lô-gô adidas, hai bên ống quần có dải hoa văn màu trắng đen và 03 kẻ sọc sáng màu;

01 (một) quần cộc màu ghi xám, phía trước ống quần bên phải có in dòng chữ ESSENTIALS màu đen;

01 (một) áo sơ mi cộc tay có hoa văn màu trắng đen

(Tất cả đều có đặc điểm theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 11/12/2024)

Tịch thu sung công quỹ nhà nước gồm:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động Vieetel màu đen (có đặc điểm theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 11/12/2024)

Trả lại anh anh Nguyễn Xuân Ch chủ cửa hàng mua bán điện thoại HƯNG THỊNH VINA gồm.

01 (một) thẻ nhớ loại 64GB, nhãn hiệu TRANSCEND;

01 (một) thẻ nhớ loại 32GB, nhãn hiệu KINGSTON;

01 (một) đầu thu nhãn hiệu AFIRI, màu trắng, model: DVR-104m1

(Tất cả đều có đặc điểm theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 11/12/2024)

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326 của UBTVQH.

Buộc bị cáo Chu Văn Aphải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 3.750.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

6.Về quyền kháng cáo: Áp dụng điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự,

Bị cáo; bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc hợp lệ niêm yết bản án.

7. Về hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự./