Bản án 03/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hoàng Minh K và anh Đinh Hoài V là bạn bè với nhau. Từ cuối năm 2022, anh V nhiều lần mượn tiền của K để giải quyết việc cá nhân. Đến tháng 3-2023, tổng số tiền V mượn của K là 43.000.000 đồng và hẹn đến tháng 10-2023 sẽ trả. Đến hẹn, K nhiều lần đòi nợ nhưng anh V chưa trả được. Khoảng 21 giờ ngày 13-02-2024, K gọi điện thoại hẹn anh V đến quán cà phê “Mon” của anh Nguyễn Ngọc T tại thôn 6, xã Đ, huyện Đ để nói chuyện thì anh V đồng ý, khi K đi, bà Vi Thị H (là mẹ của K) biết K đi gặp anh V để đòi nợ nên gọi điện thoại cho ông Hoàng Văn A, nhờ đi tìm và gọi K về. Khi K đến quán đã nghỉ bán, K đi qua quán đối diện mua 02 ly trà sữa, còn anh V ngồi tại bộ bàn ghế xếp đặt trước quầy pha chế đợi K. Sau đó, K quay lại quán “Mon”. Khi K bước xuống xe thì thấy ở hộc để đồ phía trước xe có 01 con dao (dạng dao nhọn) của mình nên lấy con dao bỏ vào túi quần, và ngồi đối diện anh V để nói chuyện. K yêu cầu anh V trả nợ nhưng anh V cho rằng K đã nói xấu anh V trên mạng xã hội Facebook làm ảnh hưởng đến uy tín của anh V nên không trả tiền. Do đó, giữa anh V và K xảy ra xích mích, cãi nhau to tiếng. Lúc này, ông A thấy anh V và K đang ngồi trong quán “Mon” nên đi vào và ngồi cùng bàn. Trong lúc cãi nhau, K dùng ly trà sữa ném về phía anh V, sau đó dùng ghế (loại ghế xếp để ngồi uống cà phê) đánh 01 cái từ trên xuống trúng vào vùng đầu và vai của anh V. Anh V cũng dùng ghế xếp đánh lại K nhưng không trúng. Thấy vậy, ông A vào đứng giữa K và anh V để can ngăn, K lấy con dao ở trong túi quần ra, cầm dao bằng tay phải đâm nhiều cái về phía V, thấy có máu chảy ra trên tay anh V nên dừng lại rồi cầm dao đi về, anh V được người thân đưa đến Trung tâm Y tế để điều trị vết thương.

Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người số 105/KLTTCT-TTPYngày 02-4-2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Nông, kết luận thương tích của Đinh Hoài V như sau:

1. Các kết quả chính:

- Kết quả khám giám định:

+ 01 sẹo phần mềm vùng thái dương trái kích thước nhỏ, tỷ lệ 01%.

+ 01 sẹo phần mềm 1/3 dưới cánh tay trái kích thước nhỏ, tỷ lệ 01%.

+ 02 sẹo phần mềm 1/3 trên và 1/3 giữa cẳng tay trái kích thước nhỏ, tỷ lệ 02%.

2. Kết luận:

- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28-8-2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đinh Hoài V tại thời điểm giám định là: 04% (bốn phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

- Kết luận khác:

+ Tổn thương vùng đỉnh chẩm do bị vật tày tác động trực tiếp gây nên.

+ Các tổn thương vùng thái dương trái, cánh tay và cẳng tay trái do bị vật có cạnh tác động trực tiếp gây nên.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể nêu trên có kết luận nội dung: “Tổn thương vùng đỉnh chẩm do bị vật tày tác động trực tiếp gây nên”, tuy nhiên Kết luận giám định không nêu rõ tổn thương này có tỷ lệ phần trăm thương tích hay không. Do đó Cơ quan điều tra đã có Công văn số 283/CV-CSĐT ngày 19-4-2024 đề nghị Trung tâm Pháp y giải thích và kết luận. Tại Công văn số 13/CV-TTPY ngày 13-5-2024, Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Nông trả lời như sau: “Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28-8-2019 của Bộ Y tế, vết sưng nề, bầm tím vùng đỉnh chẩm của anh Đinh Hoài V không quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể”.

Bản án hình sự sơ thẩm số 72/2024/HS-ST ngày 30-9-2024 của Tòa án nhân dân huyện Đắk R’Lấp đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Hoàng Minh K phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 1, 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Minh K 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định trách nhiệm dân sự;xử lý vật chứng;án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 09-10-2024, bị hại Đinh Hoài V kháng cáo toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm chuyển tội danh đối với bị cáo Hoàng Minh K thành tội “Giết người”; đề nghị xem xét ông Hoàng Văn A với vai trò là đồng phạm giúp sức; tăng mức bồi thường thiệt hại tổng cộng 100.000.000đồng.

Ngày 10-10-2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp kháng nghị một phần bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Hoàng Minh K, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng không áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn quy định tại Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Ngày 16-12-2024 đại diện theo ủy quyền của bị hại ông Đinh Văn C có đơn kháng cáo bổ sung, đề nghị tuyên xử: Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 72/2024/HS-ST ngày 30-9-2024 của Tòa án nhân dân huyện Đắk R’Lấp có dấu hiệu vi phạm luật tố tụng hình sự đặc biệt nghiêm trọng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Minh K khai nhận hành vi phạm tội của mình và thừa nhận Tòa án nhân dân huyện Đắk R’Lấp xử phạt bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan. Tại phiên tòa bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông giữ nguyên nội dung kháng nghị.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông sau khi phân tích các tình tiết của vụ án đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm d khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của bị hại; chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt theo hướng không áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn quy định tại Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Minh K 09 (chín) tháng tù.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trình bày: Đồng ý quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng không áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự chuyển sang hình phạt tù đối với bị cáo Hoàng Minh K.

Bị cáo Hoàng Minh K không có ý kiến bào chữa, tranh luận gì mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm c khoản 1 và điểm d khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo bị hại Đinh Hoài V và đại diện theo ủy quyền của bị hại ông Đinh Văn C; chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 72/2024/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông về hình phạt và điều luật áp dụng đối với bị cáo Hoàng Minh K.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Minh K 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 46, Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 586, Điều 590 của Bộ luật Dân sự; Điều 7 Nghị Quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06-9-2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Buộc bị cáo Hoàng Minh K phải bồi thường cho bị hại Đinh Hoài V số tiền 22.370.500đ (Hai mươi hai triệu, ba trăm bảy mươi nghìn, năm trăm đồng), được trừ vào số tiền 20.000.000 đồng mà bị cáo đã nộp để bồi thường thiệt hại cho bị hại (Bút lục số 21). Bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 2.370.500 đồng.

3. Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị hại Đinh Văn V và đại diện theo ủy quyền của bị hại Đinh Văn C mỗi người phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.