Bản án 03/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

+ Theo đơn khởi kiện ngày 29 tháng 8 năm 2024, quá trình tố tụng, nguyên đơn bà Trần Thị Thuật M trình bày:

Bà Trần Thị Thuật M và ông Nguyễn Trung L tự nguyện tìm hiểu yêu thương và tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Trường Sơn, huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh vào ngày 11-4-2014, theo Giấy chứng nhận kết hôn số 36/2014.

Sau khi kết hôn, vợ chồng chuyển đến thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để sinh sống và làm ăn. Vợ chồng chung sống hạnh phúc được khoảng 04 năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do ông L sa ngã vào cờ bạc, nợ nần, hai vợ chồng phải bán căn nhà duy nhất để trả nợ. Vợ chồng bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi vã. Từ năm 2019 cho đến nay vợ chồng sống ly thân với nhau. Khi biết bà M nộp đơn lên Toà án yêu cầu giải quyết ly hôn thì ông L cũng không quan tâm, không mong muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng.

Bà M xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn với ông L.

Về con chung: Quá trình chung sống, vợ chồng có con 01 chung tên là Nguyễn Hoàng Nhật M, sinh ngày 14/8/2015. Hiện nay con chung đang sống cùng bà M. Bà M yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung. Không yêu cầu ông L phải cấp dưỡng nuôi con chung

Tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu giải quyết.

+ Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng bị đơn ông Nguyễn Trung L đều vắng mặt và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Tại phiên tòa:

- Vị đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký Tòa án: Thẩm phán được phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ các quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự về xét xử sơ thẩm.

Về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt xem như từ bỏ quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình.

Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được công bố tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.

Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm về tố tụng: Không có.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Bị đơn ông Nguyễn Trung L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Nguyên đơn bà Trần Thị Thuật M có đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Bà Trần Thị Thuật M và ông Nguyễn Trung L kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Trường Sơn, huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh vào ngày 11-4-2014, theo Giấy chứng nhận kết hôn số 36/2014 nên hôn nhân hợp pháp, được pháp luật bảo vệ.

Theo bà M trình bày thì sau khi kết hôn, vợ chồng sống hạnh phúc được khoảng 04 năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do bất đồng trong cuộc sống dẫn đến cuộc sống hôn nhân không hòa hợp, vợ chồng không tìm được tiếng nói chung với nhau nên thường xuyên phát sinh mâu thuẫn rồi cãi vã lẫn nhau, ngoài ra ông L chơi cờ bạc, gây nợ nần, hai vợ chồng phải bán căn nhà duy nhất để trả nợ. Vợ chồng sống ly thân từ giữa năm 2019 đến nay.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án nhiều lần triệu tập nhưng ông L không đến Tòa án làm việc, tham gia các buổi hòa giải, tham gia phiên tòa để Tòa án hòa giải vợ chồng đoàn tụ, điều này thể hiện ông L không có thiện chí xây dựng gia đình hạnh phúc. Hơn nữa, từ khi ly thân, ông L không tìm cách hòa giải mâu thuẫn vợ chồng, điều đó cho thấy quan hệ hôn nhân giữa bà M và ông L không đạt được các yếu tố của một gia đình hạnh phúc, bền vững, hiện nay mỗi người có cuộc sống riêng, mục đích hôn nhân không đạt được. Từ những phân tích trên, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M về việc ly hôn với ông L.

Về con chung: Theo giấy khai sinh số 150 ngày 10/9/2015 của Ủy ban nhân dân xã Trường Sơn, huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh thì bà M và ông L có 01 con chung tên Nguyễn Hoàng Nhật M, sinh ngày 14/8/2015. Hiện nay con chung đang sống cùng bà M. Bà M có yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, cháu M cũng có văn bản trình bày nguyện vọng muốn được sống cùng với mẹ. Do đó, căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt, nhu cầu thiết yếu, cần thiết giao con chung cho bà M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng: Bà M không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con chung.

Tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu giải quyết.

Từ những phân tích trên, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M về việc ly hôn với ông L. Giao con chung cho bà M trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng. Ghi nhận sự tự nguyện của bà M về việc không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con chung.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 1, khoản 3 Điều 228; Điều 266; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;

- Các Điều 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án năm 2016.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Thuật M về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” với ông Nguyễn Trung L.

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thị Thuật M được ly hôn với ông Nguyễn Trung L.

- Về con chung: Giao con chung tên Nguyễn Hoàng Nhật M, sinh ngày 14/8/2015 cho bà Trần Thị Thuật M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Trần Thị Thuật M về việc không yêu cầu ông Nguyễn Trung L cấp dưỡng nuôi con chung.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

2. Về án phí:

Bà Trần Thị Thuật M phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 0004518 ngày 23/10/2014 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tân Uyên.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM