Bản án 03/2024/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 12/4/2023, nguyên đơn bà Đỗ Huỳnh Thị Thùy D trình bày:

Vào lúc 18 giờ 40 phút ngày 02/12/2021, ông Lương Văn U và bà Trần Thị Ngọc Đ kéo đến nhà trọ nơi bà đang ở (tại số 385/1, khu vực Bình An, phường Long Hòa, quận B, thành phố C) đòi bà Huỳnh Thị Thu Hương (mẹ bà) trả số nợ 364.000.000 đồng (nhưng trước đó mẹ bà chỉ có vay vợ chồng ông Lương Văn U, bà Trần Thị Ngọc Đ số tiền gốc 10.000.000 đồng). Bà và mẹ bà không đồng ý trả số tiền 364.000.000 đồng, bởi do tiền lãi quá lớn. Hơn nữa, ông Lương Văn U và bà Trần Thị Ngọc Đ đã kiện đòi nợ mẹ bà số tiền 180.000.000 đồng và vụ việc đang được chính quyền địa phương giải quyết. Liền đó, ông U, bà Đ đã đến nhà liên tục chửi mắng, làm nhục và lao vào đánh đập bà và mẹ bà dã man. Hậu quả 02 mẹ con bà bị đa chấn thương, bà bị gãy xương ngón tay giữa bàn tay phải, phải đến bệnh viện khám, điều trị. Sau đó, ông U và bà Đ còn hung hăng đe dọa nếu sau 03 ngày nữa không trả tiền thì sẽ giết mẹ con bà. Bà có trình báo Công an phường Long Hòa và Công an quận B và đã giám định thương tật với tỷ lệ 4%. Nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận B đã ra Thông báo số: 314/TB-ĐTTH ngày 21/4/2022, không khởi tố vụ án hình sự vụ về vụ gây thương tích của ông U và bà Đ đối với bà. Nhưng hành vi gây thương tích của ông U, bà Đ đã xâm phạm và ảnh hưởng đến sức khỏe và gây tổn hại về tinh thần cho bà. Nay khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc ông Lương Văn U và bà Trần Thị Ngọc Đ phải bồi thường thiệt hại số tiền 56.915.657 đồng. Trong đó: 1/ Chi phí điều trị: 7.565.657 đồng; 2/ Khoản thu nhập bị mất: 27.000.000 đồng (300.000 đồng x 90 ngày); 3/ Chi phí tổn thất tinh thần: 22.350.000 đồng (15 tháng x 1.490.000 đồng). Tại đơn khởi kiện sửa đổi, bổ sung ngày 10/11/2023, bà Đỗ Huỳnh Thị Thùy D trình bày: Điều chỉnh tên ông Nguyễn Văn U thành Lương Văn U và rút lại toàn bộ lời trình bày và yêu cầu khởi kiện đối với ông Lương Văn U, không yêu cầu ông Lương Văn U bồi thường thiệt hại. Đối với nội dung còn lại của đơn khởi kiện vẫn giữ nguyên. Theo bản tự khai ngày 03/8/2023, bà Trần Thị Ngọc Đ trình bày: Với yêu cầu của bà Đỗ Huỳnh Thị Thùy D là không đúng sự thật, bà không biết bồi thường vụ việc gì và bà cũng không có làm gì hết. Nếu có thì yêu cầu bà D đưa ra bằng chứng. Tại phiên tòa: Nguyên đơn yêu cầu bà Trần Thị Ngọc Đ bồi thường thiệt do sức khỏe bị xâm phạm về chi phí điều trị là 7.565.657 đồng; khoản thu nhập bị mất là 18.000.000

đồng (300.000 đồng x 60 ngày); chi phí tổn thất tinh thần là 10.430.000 đồng (07 tháng x 1.490.000 đồng). Bị đơn không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Ý kiến của Kiểm sát viên: Về tố tụng, Thẩm phán và Hội đồng xét xử thực hiện đúng quy định pháp luật. Về nội dung, nguyên đơn giữ yêu cầu chi phí điều trị là 7.565.657 đồng; về khoản thu nhập bị mất sửa đổi yêu cầu là 18.000.000 đồng (300.000 đồng x 60 ngày); về chi phí tổn thất tinh thần sửa đổi là 10.430.000 đồng (07 tháng x 1.490.000 đồng). Qua xem xét chứng cứ có trong hồ sơ, bà D bị ông U, bà Đ gây thương tích 04%, nên nguyên đơn yêu cầu bồi thường số tiền như trên là có căn cứ, phù hợp theo quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự. Đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn; đình chỉ yêu cầu đối với ông U.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1]. Về thẩm quyền, quan hệ pháp luật tranh chấp: Bị đơn cư trú tại quận N, thành phố C nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận N theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và đây là “tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo quy định tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. [2]. Về nội dung tranh chấp: Vào chiều ngày 02/12/2021, Lương Văn U và Trần Thị Ngọc Đ đến gặp bà Huỳnh Thị Thu Hương (tại số 385/1, Tổ 1, khu vực Bình An, phường Long Hòa, quận Binh Thủy, thành phố C) đòi nợ. Khi gặp nhau, phía bà Hương không trả nợ nên hai bên (bên chủ nợ gồm: Lương Văn U, Trần Thị Ngọc Đ; bên vay nợ gồm: Huỳnh Thị Thu Hương, Đỗ Huỳnh Thị Thùy D) cự cãi nhau và đánh nhau. Hậu quả hai bên đều bị xây xát, còn bà D thì bị thương tích; vụ việc được đưa ra cơ quan Công an giải quyết. Tại Bản kết luận giám định số: 16TgT ngày 20/01/2022 của Trung tâm pháp y C, xác định tỷ lệ thương tích của Đỗ Huỳnh Thị Thùy D là 04% (bị gãy xương đốt giữa ngón 03 tay phải), nên chưa đủ cơ sở xử lý trách nhiệm hình sự đối với Lương Văn U và Trần Thị Ngọc Đ. Cơ quan điều tra đã ra Thông báo số 314/TB-ĐTTH ngày 21/4/2022, không khởi tố vụ án. Ngày 12/4/2023, Đỗ Huỳnh Thị Thùy D khởi kiện yêu cầu Lương Văn U và Trần Thị Ngọc Đ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.

Ngày 10/11/2023, nguyên đơn rút lại yêu cầu khởi kiện đối với Lương Văn U, nên căn cứ Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ yêu cầu trên. Quá trình làm việc với cơ quan Công an, cụ thể tại biên bản làm việc ngày 13/12/2021 (BL171-176), Trần Thị Ngọc Đ và Lương Văn U thừa nhận: Vào khoảng 18 giờ 40 phút ngày 02/12/2021, sau khi đòi nợ phía bà Hương không trả tiền nên cự cãi nhau và trong lúc hai bên giằng co đã gây thương tích cho Đỗ Huỳnh Thị Thùy D. Xác định lỗi, đây là lỗi hỗn hợp. Hai bên đều có lỗi trong vụ việc trên, nguyên nhân do phía bà Hương không trả nợ và có lời lẽ thách thức nên dẫn đến đánh nhau và bà D bị thương tích. Nay nguyên đơn yêu cầu bồi thường tổng cộng 35.995.657 đồng (Chi phí điều trị có chứng từ là 7.565.657 đồng; khoản thu nhập bị mất là 18.000.000 đồng (300.000 đồng x 60 ngày); tổn thất tinh thần là 10.430.000 đồng (07 tháng x 1.490.000 đồng), nhưng bà Đ không chấp nhận. Xét thấy, việc bà D bị thương tích 04% (bị gãy xương đốt giữa ngón 03 tay phải) là có xảy ra. Nên về cơ bản, nguyên đơn yêu cầu bồi thường là phù hợp theo quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015. Theo kết quả giám định, thì sức khỏe của nguyên đơn đã hồi phục bình thường. Nguyên đơn nhập viện (Bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long) vào lúc 11 giờ 24 phút ngày 03/12/2021; ra viện lúc 13 giờ 30 phút ngày 03/12/2021 (nguyên đơn không nằm viện điều trị). Do đó, yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở, bị đơn có trách nhiệm bồi thường cho nguyên đơn tổng số tiền 35.995.657 đồng (Gồm: Chi phí điều trị là 7.565.657 đồng; khoản thu nhập bị mất là 18.000.000 đồng; tổn thất tinh thần là 10.430.000 đồng). [3]. Về án phí DSST: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị đơn phải nộp 1.799.783 đồng. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 4, 5, 6, 93, 94, 95 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Khoản 1 Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015. Tuyên xử: 1/ Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn.

Buộc bà Trần Thị Ngọc Đ bồi thường cho bà Đỗ Huỳnh Thị Thùy D tổng số tiền 35.995.657 đồng (Gồm: Chi phí điều trị là 7.565.657 đồng; khoản thu nhập bị mất là 18.000.000 đồng; tổn thất tinh thần là 10.430.000 đồng). Kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án bị đơn chậm trả tiền thì còn phải chịu lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. 2/ Đình chỉ yêu cầu đối với ông Lương Văn U. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị đơn phải nộp 1.799.783 đồng. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.