Bản án 03/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 29/01/2023 Bùi Văn T có tổ chức uống rượu tại nhà, trong lúc đang uống rượu T nghe được thông tin bà Võ Thị T2 đòi cắt điện, nước và dỡ chòi lá của gia đình T nên vào khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày Bùi Văn T mang theo một cây dao loại dao cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 20cm cất giấu sẳn trong người đi từ nhà thuê thuộc khóm 4, thị trấn L, huyện D, tỉnh Trà Vinh đến nhà bà Võ Thị T2 thuộc ấp E, xã F, huyện D, tỉnh Trà Vinh để hỏi bà T2 lý do đòi cắt điện, nước không cho gia đình T sử dụng. Lúc này, bà T2 đang tổ chức uống rượu bia nên khi thấy T đến, bà T2 kêu T vào ngồi kế bên để uống bia chung, T đồng ý và ngồi vào phía bên trái bà T2. Tiếp theo sau đó, bà Trần Thị Kim P đi đến và ngồi phía bên phải bà T2. Sau khi ngồi vào bàn, T hỏi bà T2 lý do vì sao kêu chủ đất cắt điện, rào đường và lý do vì sao bà T2 đòi dỡ chòi lá của gia đình T, lúc này bà T2 mới quay sang nói với bà P “sao con chị nói chuyện gì kỳ vậy”. Ngay lúc này, T liền dùng tay phải đưa vào túi áo lấy cây dao ra đâm theo hướng từ sau ra trước, từ trái sang phải trúng vào người bà 2 hai cái gây thương tích ở hông trái và vùng thắt lưng trái. Khi gây thương tích cho bà T2 xong T bỏ đi về nhà lấy xe điều khiển chạy đi tỉnh Đồng Nai, trên đường đi đến cầu Cổ Chiên thuộc địa phận tỉnh Trà Vinh thì T ném bỏ cây dao xuống sông. Bà T2 được gia đình đưa đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Trà Vinh.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể số 125/2023/KLTTCT-TTPY ngày 22/3/2023 của Trung tâm pháp y sở y tế Trà Vinh kết luận bà Võ Thị T2 có tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 26% (hai mươi sáu phần trăm), do ngoại lực tác động trực tiếp bằng vật cứng có cạnh sắc, nhọn, cụ thể:

+ Rách mạc nối lớn đã khâu nối. Tỷ lệ 21% (Hai mươi mốt phần trăm).

+ Sẹo trung bình vùng đường giữa trên dưới rốn. Tỷ lệ 02% (Hai phần trăm).

+ Sẹo trung bình vùng hố chậu phải. Tỷ lệ 02% (Hai phần trăm).

+ Sẹo nhỏ vùng thắt lưng trái. Tỷ lệ 01% (một phần trăm).

+ Sẹo nhỏ vùng hông trái. Tỷ lệ 01% (một phần trăm).

Tại bản kết luận giám định pháp y về tâm thần số 168/2023/ KLGĐ ngày 11/5/2023 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ đối với Bùi Văn T có kết luận như sau:

- Về y học: Trước, trong, sau khi phạm tội và hiện tại: Rối loạn nhân cách, hành vi do sử dụng rượu (F10.71 – ICD10).

- Về năng lực: Tại thời điểm phạm tội và hiện tại: Đương sự hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Ngày 25/4/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Duyên Hải ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, đến ngày 10/5/2023 ra quyết định khởi tố bị can Bùi Văn T để điều tra, làm rõ. Quá trình điều tra bị can Bùi Văn T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình là đã dùng cây dao cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại gây thương tích cho bà Võ Thị T2.

Tại bản cáo trạng số 39/CT-VKS ngày 19/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh đã truy tố bị cáo Bùi Văn T ra trước Tòa án nhân dân huyện Duyên Hải để xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị hại bà Võ Thị T2 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường trách nhiệm dân sự.

Tại phiên tòa bị cáo Bùi Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng tội.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh phát biểu quan điểm luận tội như sau: Giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Bùi Văn T phạm tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Về mức hình phạt đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 và áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo được quy định tại Điều 38 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Bùi Văn T từ 2 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù. Về trách nhiệm dân sự bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường nên đề nghị không xem xét, giải quyết. Về xử lý vật chứng: Do không thu hồi được nên đề nghị không xem xét, giải quyết. Về án phí đề nghị áp dụng Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm bào chữa: Thống nhất với quan điểm luận tội của Vị kiểm sát viên về tội danh áp dụng cho bị cáo là tội “ Cố ý gây thương tích”, về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tuy nhiên, về hình phạt cho bị cáo, người bào chữa nhận thấy bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm được quy định tại khoản 1 Điều 51 và một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

Bị cáo Bùi Văn T nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn, hối cải xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[4 . Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Võ Thị T2, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Mai Văn D không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét, giải quyết.

[6 . Về tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều là chứng cứ hợp pháp.

[7 . Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các hành vi, quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố đúng quy định của pháp luật.

[9 . Xét quan điểm của người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Nhận thấy, do bị cáo bị hạn chế về năng lực hành vi khi sử dụng rượu bia nên Hội đồng xét xử không xem xét áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội có tính chất côn đồ” đối với bị cáo, nhưng qua những tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và quá trình thẩm vấn tại phiên tòa nhận thấy bị cáo vô cớ dùng dao đâm bà T2 đến hai cái đều này thể hiện bản tính hung hăng, coi thường sức khỏe và tính mạng của người khác. Hơn nữa, hành vi của bị cáo gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân địa phương nơi bị cáo thực hiện hành vi. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần áp dụng một hình phạt thích đáng, tương xứng với hành vi, tính chất phạm tội của bị cáo để răng đe, giáo dục bị cáo và góp phần phòng ngừa chung cho trật tự, trị an ở địa phương. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận quan điểm bào chữa đề nghị áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự cho bị cáo của người bào chữa.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Tuyên bố bị cáo Bùi Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Bùi Văn T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù được tính từ ngày 11 tháng 5 năm 2023.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.

3. Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Duyên Hải đã truy tìm nhưng không thu hồi được nên không xem xét, giải quyết.

4. Về án phí: Buộc bị cáo Bùi Văn T phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định t i Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa T thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định t i các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định t i Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.