Bản án 03/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 50 phút ngày 03/02/2022, Lê Bảo C cùng Nguyễn Văn H3, Bùi Thanh S, Tiêu Minh H2, Nguyễn Minh T3 ngồi uống bia tại quán cà phê của Nguyễn Thị T4 trong hẻm 418, thuộc tổ 07, khóm 07, phường CP A, thành phố CĐ, tỉnh An Giang. Lúc này, Thái Anh S sau khi uống rượu bia, điều khiển xe mô tô biển số 67E1 - 216.69 chạy vào hẻm trên để về nhà, do có nhiều người qua lại, S bấm còi kéo dài nên H3 lên tiếng nói “Bóp còi gì dữ vậy bồ”, S liền dừng xe, đi đến cự cãi với H3 và C. Tức giận, C cầm ly thủy tinh có quai đánh vào mu bàn tay trái của S làm vỡ ly, gây thương tích. S giơ hai tay ôm đầu, C cầm phần quai ly bị vỡ đánh vào mu bàn tay trái bị trượt xuống cánh tay trái của S gây thương tích. Hậu và Tuấn dùng tay đánh S nhưng không trúng. S bỏ về nhà, H3 và C đuổi theo, H3 cầm ly thủy tinh quơ đánh S, S giơ tay trái lên đỡ, không gây thương tích, C dùng chân phải đạp vào người S 01 cái không gây thương tích. Riêng Sang lấy chậu hoa gần đó đi đến đánh S nhưng S đã vào nhà, không đánh được. Nhóm của C đi về, S được đưa đến Bệnh viện đa khoa Nhật Tân (thành phố CĐ) điều trị thương tích, trình báo Cơ quan Công an, yêu cầu khởi tố.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 đĩa DVD ghi lại diễn biến vụ việc Lê Bảo C gây thương tích cho Thái Anh S (do Mai Thanh N3 giao nộp, lưu kèm hồ sơ vụ án).

Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 79/22/TgT ngày 26/02/2022 của Trung tâm Pháp y, Sở Y tế An Giang, ghi nhận thương tích của bị hại S như sau:

Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo mặt ngoài ⅓ giữa cánh tay trái (0.5 × 0.2)cm: 01%;

- Sẹo mặt ngoài ⅓ dưới cánh tay trái (3.5 × 0.2)cm: 01%;

- 03 sẹo mặt lưng ngón I bàn tay trái:

+ Vết 01: Đốt 1 (01 × 0.2)cm: 01%;

+ Vết 02: liên đốt 1 – 2 (0.5 × 0.2)cm: 01%;

+ Vết 03: Đốt 2 (0.6 × 0.2)cm: 01%.

- 02 sẹo mặt lưng đốt ngón III bàn tay:

+ Vết 01: kích thước (01 × 0.5)cm: 01%;

+ Vết 02: kích thước (0.5 × 0.2)cm: 01%.

- Sẹo mặt lưng đốt bàn ngón IV bàn tay trái (1.3 × 0.2)cm: 01%.

- Sẹo kẻ ngón III - IV bàn tay trái (1.2 × 0.2)cm: 01%.

- Sẹo mặt lưng đốt 1 ngón IV bàn tay trái (0.5 × 0.2)cm: 01%.

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên là: 10%.

Ngày 14/6/2022, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố CĐ ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Lê Bảo C.

Bản Cáo trạng số 64/CT-VKSCĐ ngày 12/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố CĐ truy tố bị cáo Lê Bảo C về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (Bộ luật Hình sự).

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 64/2022/HS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố CĐ, tỉnh An Giang đã quyết định:

Căn cứ vào điểm a khoản 1, Điều 134, điểm i, s khoản 1, 2 điều 51, Điều 38 Bộ Luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Lê Bảo C phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Xử phạt: Bị cáo Lê Bảo C 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt của bị cáo được tính kể từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng trong vụ án, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 13/10/2022, bị cáo Lê Bảo C có đơn kháng cáo giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Ngày 24/12/2022 bị cáo Lê Bảo C có cung cấp “Đơn xin giảm án” do các ông, bà gồm: Võ văn D4, Tiêu Thanh T5, Nguyễn Thị T4, Trần Thị P3, Võ Thị H4, Nguyễn Thị Q, Nguyễn Thị Bích L2, Nguyễn Thị Anh H5, Huỳnh Kim T6, Nguyễn Thị N5 là những người sinh sống cùng nơi cư trú với bị cáo, xin cho bị cáo được hưởng án treo, với lý do: Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, nguyên nhân phạm tội của bị cáo có một phần lỗi của bị hại chạy xe bóp kèn gây phiên hà cho lối xóm,..

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo C thừa nhận có thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã quy kết. Bị cáo không tranh luận, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo để có điều kiện nuôi con đang học đại học.

- Bị hại Thái Anh S trình bày: Không đồng ý việc bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, yêu cầu giữ nguyên án sơ thẩm.

- Kiểm sát viên thực hành quyền công tố Nhà nước tại phiên tòa phát biểu quan điểm về giải quyết vụ án:

+ Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo C có nội dung rõ ràng, gửi trong thời hạn luật định, nên có cơ sở xem xét theo trình tự phúc thẩm.

+ Về nội dung:

Có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 03/02/2022 bị cáo Lê Bảo C đã có hành vi dùng ly thủy tinh gây tương tích cho Thái Anh S với tỷ lệ thương tật là 10%. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 tháng tù về tội “cố ý gây thương tích” là tương xứng với tính chất và hành vi của bị cáo đã thực hiện.

Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm được những tài liệu, chứng cứ nào để làm căn cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm:

Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 64/2022/HS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố CĐ, tỉnh An Giang.

Xử phạt bị cáo Bị cáo Lê Bảo C 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Luật sư Phan Văn B trình bày lời bào chữa cho bị cáo Lê Bảo C:

- Thống nhất về tội danh mà Viện kiểm sát đã quy kết đối với bị cáo. Tuy nhiên, đề nghị hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, với các lý do sau:

+ Bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo; nguyên nhân phạm tội có một phần lỗi của người bị hại là chạy xe bóp còi kéo dài làm ảnh hưởng đến sự yên tĩnh của những người xung quanh, khi được nhắc nhở còn có hành vi thách thức, cự cãi lại; sau khi gây thương tích cho bị hại, bị cáo có ý kiến được bồi thường cho bị hại nhưng bị hại không đồng ý nhận;

+ Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có một người con đang học đại học và một người con còn nhỏ; được nhiều người dân nơi bị cáo sinh sống xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 17 giờ 50 phút ngày 03/02/2022, xuất phát từ việc Lê Bảo C cùng Nguyễn Văn H3, Bùi Thanh S, Tiêu Minh H2, Nguyễn Minh T3 ngồi uống rượu bia tại quán cà phê của Nguyễn Thị T4 trong hẻm 418, thuộc tổ 07, khóm 07, phường CP A, thành phố CĐ, tỉnh An Giang, Thái Anh S sau khi uống bia điều khiển xe mô tô biển số 67E1 - 216.69 chạy vào hẻm trên để về nhà, do có nhiều người qua lại, S bấm còi kéo dài nên được H3 nhắc nhỡ, S không nghe mà dừng xe, đi đến cự cãi với H3 và C. C cầm ly thủy tinh có quai đánh vào mu bàn tay trái của S làm vỡ ly, gây thương tích cho S với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 10%.

Hành vi của bị cáo C đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật. Bị cáo cũng nhận thức được ly thủy tinh là loại hung khí nguy hiểm, nếu dùng để đánh người khác có thể làm vỡ ly và gây nguy hại đến sức khỏe, thậm chí gây nguy hại đến tính mạng của người khác. Nhưng với bản tính muốn giải quyết mâu thuẫn bằng vũ lực, chỉ vì xuất phát từ việc người bị hại điều khiển xe bấm còi kéo dài, khi được nhắc nhở bị hại có lời lẽ cự cãi lại với bị cáo và nhóm bạn của bị cáo, mà bị cáo đã dùng ly thủy tinh đánh người bị hại bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thề là 10%. Mặc dù ban đầu người bị hại cũng có hành vi không đúng trong việc điều khiển xe mô tô bấm còi kéo dài gây tiếng ồn nơi công cộng, nhưng không vì thế mà bị cáo gây ra thương tích cho bị hại.

Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an ở địa phương, nên cần có một hình phạt nhất định đối với bị cáo để răng đe giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

Quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, người bị hại có yêu cầu khởi tố đối với bị cáo và yêu cầu xử lý bị cáo theo quy định.

Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào điểm a khoản 1, Điều 134, điểm i, s khoản 1, 2 điều 51, Điều 38 Bộ Luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Bảo C 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” là có đánh giá đúng về tính chất, mức độ hành vi của bị cáo đã thực hiện.

Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm được những tài liệu, chứng cứ nào để làm căn cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, trong khi đó người bị hại vẫn yêu cầu xử lý nghiêm đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo.

Vì những lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Bảo C; giữ nguyên Bản án Hình sự sơ thẩm số 64/2022/HS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố CĐ, tỉnh An Giang.

Căn cứ vào điểm a khoản 1, Điều 134, điểm i, s khoản 1, 2 điều 51, Điều 38 và Điều 65 của Bộ Luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Lê Bảo C phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Xử phạt: Bị cáo Lê Bảo C 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt của bị cáo được tính kể từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Bảo C phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án Hình sự sơ thẩm số 64/2022/HS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố CĐ, tỉnh An Giang không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.