Bản án 03/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trương Văn H đi qua Công ty TNHH dịch vụ và chăn nuôi Newhope Thanh Hóa (Sau đây gọi là Công ty TNHH Newhope Thanh Hóa) quan sát thấy có sự sơ hở trong quản lý, trông coi thức ăn chăn nuôi nên đã rủ Mai Quang Đ trộm cắp cám viên của công ty bán lấy tiền tiêu xài thì được Đ đồng ý và cùng nhau thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản. Cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Vào khoảng 21 giờ ngày 19/9/2021, Trương Văn H chuẩn bị bao tải (bì) đựng cám và điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave anpha, biển kiểm soát 36H1-7815 cùng Mai Quang Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biểm kiểm soát 36E1-303.36 đi từ thôn T, xã T đến Công ty Newhope Thanh Hóa ở thôn Tượng Liên 1, xã Thạch Tượng. Đến nơi, Huy và Đoàn dựng xe mô tô bên ngoài, cầm các bao tải chui qua ống cống ở hàng rào để vào khu vực phía trong công ty. Tại đây, các đối tượng dùng bao tải hứng thức ăn chăn nuôi chảy trong đường ống thức ăn từ các si-lô (phễu chứa cám chảy tự động) và kéo các bao tải chứa thức ăn chăn nuôi ra bên ngoài đổ vào bao tải to hơn được 03 bao có tổng khối lượng 125kg. Sau đó, chở số cám này về nhà của Mai Quang Đ cất giấu tìm nơi tiêu thụ.

Lần thứ hai: Vào khoảng 21 giờ ngày 22/9/2021 với cách thức, công cụ, phương tiện thực hiện tương tự như lần 1, các đối tượng đã trộm cắp của Công ty Newhope Thanh Hóa được 3,5 bao tải với tổng khối lượng là 200kg cám.

Sau khi trộm cắp được 02 lần trên, H và Đ đã mang toàn bộ số cám viên này bán cho bà Bùi Thị S (SN 1966, trú tại thôn T, xã T) được số tiền 2.100.000 đồng. Số tiền này, H cầm 1.100.000 đồng, Đ cầm 1.000.000 sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Quá trình kiểm tra ngày 23/9/2021, Công ty New Hope đã phát hiện mất trộm 11 tấn cám nên đã trình báo cơ quan chức năng. Đến ngày 24/9/2021, nhận thấy hành vi phạm tội của mình không thể trốn tránh được nên H và Đ đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Thành đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 43/KL-HĐĐGTS ngày 29/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Thạch Thành xác định:

-125 kg thức ăn chăn nuôi có dạng rắn, đóng viên màu vàng ngà, mã sản phẩm 1502009684 bị chiếm đoạt lần 1 có giá 2.099.750 đồng;

-200 kg thức ăn chăn nuôi có dạng rắn, đóng viên màu vàng ngà, mã sản phẩm 1502009684 bị chiếm đoạt lần 2 có giá 3.359.600 đồng;

Bị cáo, người bị hại và đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến gì về kết quả định giá.

Tại phiên tòa, Trương Văn H, Mai Quang Đ đã thành khẩn, khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp như đã nêu trên.

Tại bản cáo trạng số 03/Ctr-VKSTT, ngày 20/12/2021, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá đã truy tố Trương Văn H và Mai Quang Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ Luật hình sự (Sau đây được viết tắt là BLHS).

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17 Điều 38, Điều 58 BLHS đối với Trương Văn H để xử phạt Trương Văn H từ 07 đến 09 tháng tù.

Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17 Điều 38, Điều 58 BLHS đối với Mai Quang Đ để xử phạt Mai Quang Đ từ 06 đến 08 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị hại là Công ty Newhope Thanh Hóa yêu cầu các bị cáo phải bồi thường số tiền 5.459.350 đồng. Đại diện VKS đề nghị buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho phía bị hại toàn bộ thiệt hại nêu trên.

Đối với chị Bùi Thị S đã được bồi hoàn số tiền mua cám là 2.100.000 đồng và không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm nên không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra xác định, chiếc xe mô tô biển kiểm soát 36H1-7815 là tài sản mang tên ông Trương Văn H (Là bố của bị cáo H), Khi H sử dụng đi trộm cắp tài sản ông H không biết. Do đó, đại diện VKS đề nghị trả lại cho ông H; Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 36E1-303.36 là tài sản của bị cáo Đ sử dụng làm phương tiện phạm tội. Do đó, đại diện VKS đề nghị tịch thu sung công quỹ nhà nước.

Trong phần tranh luận, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tôi và không có ý kiến tranh luận với đại diện VKS. Trong lời sau cùng, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS. Cáo trạng mà VKS truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Vì những lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trương Văn H và Mai Quang Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 17, Điều 58 BLHS, xử phạt Trương Văn H 09 (Chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày đi thi hành án. Bị cáo được trừ 06 (Sáu) ngày tạm giữ từ trước.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 17, Điều 58 BLHS, xử phạt Mai Quang Đ 07 (Bảy) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày đi thi hành án. Bị cáo được trừ 06 (Sáu) ngày tạm giữ từ trước.

Về bồi thường thiệt hại: ¸p dông ®iÒu 48 BLHS, ®iÒu 584, 585, 589 BLDS

Các bị cáo liên đới bồi thường cho Công ty TNHH dịch vụ và chăn nuôi New Hope Thanh Hóa 5.460.000đ. Phần của mỗi bị cáo như sau: Trương Văn H bồi thường cho Công ty TNHH dịch vụ và chăn nuôi New Hope Thanh Hóa 2.730.000đ (Hai triệu bảy trăm ba mươi nghìn đồng); Mai Quang Đ bồi thường cho Công ty TNHH dịch vụ và chăn nuôi New Hope Thanh Hóa 2.730.000đ (Hai triệu bảy trăm ba mươi nghìn đồng). Ghi nhận Mai Quang Đ đã nộp khoản tiền bồi thường theo biên lai số AA/2021/0003918, ngày 17/12/2021 của cơ quan thi hành án dân sự huyện Thạch Thành.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, Công ty TNHH dịch vụ và chăn nuôi New Hope Thanh Hóa có đơn yêu cầu thi hành án, nếu chưa thi hành án xong thì hàng tháng các bị cáo còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 BLDS trên số tiền phải thi hành án, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm a, khoản 2, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Trả lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 36H1-7815 cho ông Trương Văn H (Bố của bị cáo H);

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước chiếc xe mô tô biển kiểm soát 36E1-303.36

(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 24/12/2021 giữa Công an huyện Thạch Thành và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạch Thành).

Án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Điều 6, Điều 21, Điều 23, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Bị cáo Trương Văn H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí Dân sự sơ thẩm. Miễn nộp tiền án phí sơ thẩm cho bị cáo Mai Quang Đ.

Trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo, đại diện bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.