Bản án 03/2021/LĐ-PT — Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn Bà Trần Thị Bích C trình bày và yêu cầu:

Ngày 01/3/2020 bà được Sở Y tế thành phố T tuyển dụng với hình thức hợp đồng lao động không thời hạn, làm việc tại Trạm y tế xã L (cũ) nay Trạm y tế phường L với trình độ chuyên môn: Dược sỹ trung học. Quá trình thực hiện hợp đồng đến ngày 20/5/2020 thì ngưng làm việc do Trung tâm y tế quận N đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động thể hiện tại Quyết định số 85/QĐ-TTYTTN về việc chấm dứt hợp đồng làm việc đối với viên chức với lý do bà không hoàn thành nhiệm vụ năm 2018, 2019. Căn cứ quy định pháp luật thì bà nhận thấy quyết định này không đúng, bởi các lý do sau:

- Thứ nhất, căn cứ vào bảng phân công nhiệm vụ năm 2018 của lãnh đạo Trạm y tế phường L, quận N lập ngày 19/01/2018 thì phân công bà thực hiện nhiệm vụ: “Y tế trường học, tai nạn thương tích, vệ sinh lao động và các công tác khác khi cần thiết” và bảng phân công nhiệm vụ năm 2019 lập ngày 24/01/2019 thì phân công bà thực hiện nhiệm vụ “Nhập máy phòng khám bệnh 2 ngày/tuần, ghi bệnh án tăng huyết áp theo chỉ định của bác sĩ và làm ở kho dược với K 03 ngày/tuần, bác sĩ gia đình và các công tác khác khi cần thiết” là trái với quy định tại Điều 7 của Luật Viên chức năm 2010, khoản 2 Điều 5 của Nghị định số 29/2012/NĐ-CP ngày 12/4/2012 của Chính phủ, Điều 7 của Thông tư số 27/2015/TTLT-BYT-BNV ngày 07/10/2015, bởi vì bà được đào tạo chuyên môn là dược sỹ trung học nhưng lại phân công khác không phù hợp với năng lực của bà.

Tuy lãnh đạo phân công không hợp lý nhưng vẫn đến làm việc tại Trạm y tế phường L theo phân công, còn việc đánh giá mức độ hoàn thành nhiệm vụ như thế nào là do tập thể đánh giá thực hiện nhưng bà nhiều lần yêu cầu lãnh đạo đơn vị giải thích nhiệm vụ bà phải làm gì cụ thể, nhưng không giải quyết nên bà không thực hiện theo sự phân công, đồng thời, lãnh đạo Trạm không nhắc nhở việc bà không thực hiện nhiệm vụ được phân công nhưng trong biên bản họp lại ghi có nhắc nhở bà là không đúng nên bà không không đồng ý.

- Thứ hai, việc đánh giá viên chức các năm 2018, 2019: Bà không thống nhất kết quả đánh giá viên chức năm 2018, 2019 về việc đánh giá bà không hoàn thành nhiệm vụ, sau đó bà có khiếu nại kết quả đánh giá viên chức nhưng không được giải quyết là không đúng theo qui định tại khoản 1 Điều 7 Nghị định số 56/2015/NĐ-CP ngày 09/6/2015. Riêng đối

- Thứ ba, mâu thuẫn giữa Quyết định nâng lương thường xuyên cho bà và kết quả đánh giá viên chức của Trung tam y tế quận N bởi vì căn cứ Quyết định nâng lương số 2965/QĐ-SYT ngày 19/11/2018 bà được nâng lương thường xuyên thì trước đó đã được đánh giá hoàn thành nhiệm vụ nhưng sau đó khoảng

2

thời gian từ tháng 10/2018 đến tháng 11/2018 lại đánh giá bà không hoàn thành nhiệm vụ là không đúng.

Bà khởi kiện đối với bị đơn Trung tâm y tế quận N yêu cầu xem xét việc chấm dứt hợp đồng làm việc theo Quyết định số 85/QĐ-TTYTTN ngày 20/5/2020 của Giám đốc Trung tâm y tế quận N là trái pháp luật và yêu cầu bị đơn nhận bà làm việc và phân công công tác tại Trạm y tế phường L và giao bà quản lí kho dược của trạm theo đúng chuyên môn của bà.

Đại diện ủy quyền bị đơn trình bày: Bà C có trình độ chuyên môn dược sĩ hạng IV (Dược sĩ trung học) là viên chức của Trạm y tế phường L từ năm 2002 đến hết tháng 05/2020 theo hợp đồng làm việc không thời hạn. Từ ngày 01/6/2020 Trung tâm y tế quận N đã chấm dứt hợp đồng làm việc với bà C theo Quyết định số 85/QĐ-TTYTTN ngày 20/5/2020 của Giám đốc Trung tâm y tế quận N.

Trong khoảng thời gian từ năm 2002 đến năm 2014 bà C được Trưởng Trạm y tế phường L phân công phụ trách kho thuốc và quản lí công tác dược tại Trạm. Từ giữa năm 2014, bà C có sai phạm trong công tác quản lí dược nên lãnh đạo Trạm y tế đã phân công bà làm công tác khác trong phạm vi chức năng hoạt động của Trạm. Từ đó đến nay, bà C nhiều lần gửi tường trình đến Trung tâm Y tế, Sở y tế Tp. Cần Thơ và nhiều cơ quan Nhà nước khác nhằm đòi quyền lợi, muốn trở về vị trí công tác trước đây, thậm chí còn đề nghị thanh tra tài chính Trạm y tế…Tất cả những tường trình của bà C đều đã được xác minh giải quyết, thanh tra xác minh tài chính của Trạm Y tế cũng đã được tiến hành nhưng không phát hiện có sai phạm, nhưng bà C vẫn không chấp nhận với các cuộc giải quyết của Trung tâm y tế và Sở Y tế.

Trong các năm 2018, 2019 bà vẫn tiếp tục gửi đơn, tường trình, trong khi bản thân lại không chấp hành sự phân công nhiệm vụ của lãnh đạo Trạm y tế, dẫn đến không hoàn thành nhiệm vụ được giao. Do đó, trong các năm 2018 và 2019 tập thể và lãnh đạo Trạm Y tế đã đánh gia bà C không hoàn thành nhiệm vụ. Trong các cuộc họp đánh giá viên chức cuối năm 2018 và 2019, Trung tâm Y tế đều đánh giá bà C không hoàn thành nhiệm vụ. Vì vậy, Trung tâm y tế quận N đã chấm dứt hợp đồng làm việc với bà C là phù hợp.

Qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn có ý kiến như sau:

- Thứ nhất, về việc phân công vien chức: Căn cứ theo hướng dẫn của Thông tư số 33/2015/TT-BYT ngày 27/10/2015 (điểm b mục 1 điều 3) có quy định: Viên chức làm việc tại Trạm y tế xã chịu trách nhiệm phụ trách lĩnh vực công tác theo sự phân công của Trạm y tế theo quy định tại điều 2 của Thông tư này và tại mục 2 Điều 3 Thông tư có quy đinh: Cơ cấu chức danh nghề nghiệp

3

và số lượng của từng chức danh nghề nghiệp làm việc tại Trạm y tế xác định trên cơ sở nhu cầu thực tế, khối lượng công việc và đặc điểm, điều kiện và đề án vị trí việc làm năm của Trạm Y tế đối chiếu với bảng phân công của Trạm Y tế đối với bà C như sau:

Năm 2018: Chương trình Y tế học đường; tai nạn thương tích; vệ sinh lao động và công tác khác khi cần thiết.

Năm 2019: Nhập máy khám bệnh 02 ngày/ tuần; làm kho dược với Dược sĩ K 03 ngày/tuần; ghi bệnh án tăng huyết áp, bác sĩ gia đình và công tác khác khi cần thiết.

Đến tháng 9/2019: Thống kê báo cáo, kế hoạch quí, năm; Thư ký hành nghề Y Dược tư nhân; hỗ trợ quyền Dược; mã số V 08.08.23 của bà C là mã số của ngành Y tế. Như vậy, Trạm y tế phường L phân công nhiệm vụ cho bà C phù hợp với nhân lực và điều kiện thực tế của Trạm theo hướng dẫn của Thông tư 33/2015/TT-BYT, nên việc bà C cho rằng phân công bất hợp lí là không đúng.

- Thứ hai, về việc đánh giá viên chức các năm 2018, 2019:

Tại cuộc họp vào lúc 9 giờ ngày 14/12/2018, Trạm y tế phường L có công bố Thông báo số 860/TTYTTN ngày 11/12/2018 của Trung tâm Y tế về kết quả đánh giá viên chức cho toàn thể cán bộ, viên chức của Trạm. Trong đó có bà C tham dự. Vì vậy, việc bà C cho rằng không nhận được thông báo đánh giá viên chức năm 2018 là không đúng sự thật.

Tại cuộc họp ngày 25/11/2019 về việc đánh giá, phân loại viên chức năm 2019, bà C không đồng ý nộp phiếu tự đánh giá cho Trưởng trạm, không tự đánh giá trước tập thể, đồng thời xin bước ra ngoài để không tham dự cuộc họp này. Như vậy, việc bà C cho rằng Trưởng Trạm y tế phường L không cho bà tham gia cuộc họp đánh giá, phân loại viên chức năm 2019 là không đúng sự thật.

- Thứ ba, về việc nâng lương và đánh giá, phân loại viên chức hàng năm: Việc giải quyết nâng lương thường xuyên được thực hiện theo Thông tư 03/2013/TT-BNV của Bộ Nội Vụ. Thời điểm bà C được xem xét đề nghị nâng lương là trước ngày 01/11/2018. Thời điểm này mới hết tháng 10/2018. Vì vậy Trung tâm y tế đã lấy kết quả công tác từ năm 2017 đến trước tháng 10/2018 để xét đề nghị nâng lương thường xuyên cho bà C, trước khi có kết quả đánh giá, phân loại viên chức năm 2018. Mặt khác, trình tự đánh giá kết quả công tác để nâng lương cũng khác với việc đánh giá viên chức hàng năm.

Đối với việc đánh giá, phân loại viên chức hàng năm thì được thực hiện theo qui định tại Nghị định số 56/2015/NĐ-CP của Chính phủ. Thời điểm tổ chức đánh giá phân loại viên chức hàng năm được tiến hành trong tháng 12 của

4

năm, sau thời điểm bà C được xem xét đề nghị nâng lương, trình tự đánh giá cũng khác, không có bất hợp lí giữa Quyết định nâng lương và kết quả đánh giá viên chức ngày 10/12/2018 đối với bà C.

Qua yêu cầu khởi kiện thì bị đơn không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà C, Quyết định số 85/QĐ-TTYTTN ngày 20/5/2020 là đúng qui định pháp luật.

Đại diện hợp pháp người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Trạm y tế phường L trình bày như sau: Là đơn vị y tế thuộc Trung tâm y tế quạn Thốt Nốt chịu sự quản lí toàn diện, điều hành trực tiếp của Giám đốc Trung tâm y tế quận N. Ông giữ chức vụ Trưởng Trạm y tế phường L từ ngày 01/9/2019 cho đến nay. Qua xem xét hồ sơ và quá trình thực hiện nhiệm vụ và đánh giá đối với viên chức Bà Trần Thị Bích C tại Trạm y tế phường L vào năm 2018, 2019 như bị đơn Trung tâm y tế quận N trình bày là đúng sự thật.

Đối với việc bà C được nâng lương đúng hạn vào tháng 10/2018 là thực hiện theo quy định nâng lương nhằm đảm bao quyền lợi cho bà C nhưng thật sự bà C không hoàn thành nhiệm vụ. Vì vậy, đến cuối năm 2018 tập thể họp xét đánh giá bà không hoàn thành nhiệm vụ năm 2018 là đúng bản chất sự việc, nguyên nhân trong năm 2018 bà C không chấp hành sự phân công của lãnh đạo Trạm y tế phường L.

Đối với ý kiến của bà C cho rằng: Việc phân công của lãnh đạo Trạm y tế không đúng chuyên môn nên bà không thực hiện nhiệm vụ là không đúng, bởi vì do bà C không hoàn thành nhiệm vụ nên lãnh đạoTrạm y tế phường L đã phân công viên chức khác phụ trách kho dược và phân công bà C phụ trách công tác khác nên bà C mâu thuẫn với lãnh đạo Trạm y tế cũ và không thực hiện nhiệm vụ.

Đối với việc đánh giá viên chức năm 2019 thì Trạm y tế phường L đã thực hiện đúng với qui định nhưng bà C có ý kiến giải quyết vướng mắc trước đây với lãnh đạo Trạm y tế cũ nên tập thể không giải quyết và lãnh đạo Trạm y tế yêu cầu bà phải nộp bảng đánh giá viên chức năm 2019 nhưng bà không thực hiện mà tự ý bỏ về và không chấp hành sự điều hành của lãnh đạo Trạm y tế.

Qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn thì Trạm y tế phường L không đồng ý, thống nhất với ý kiến của bị đơn.

Tại bản án số 01/2020/LĐ-ST ngày 17 tháng 9 năm 2020 Tòa án nhân dân quận N đã xét xử và Quyết định như sau:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Bà Trần Thị Bích C đối với bị đơn Trung tâm y tế quận N yêu cầu tuyên bố Quyết định số 85/QĐ-

5

TTYTTN ngày 20/5/2020 của Giám đốc Trung tâm y tế quận N về việc chấm dứt hợp đồng làm việc đối với viên chức là trái qui định vì chưa đủ cơ sở.

Về án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn được miễn toàn bộ án phí.

Ngoài ra bản án còn tuyên về quyền và thời hạn kháng cáo theo luật định.

Ngày 30 tháng 9 năm 2020 nguyên đơn Bà Trần Thị Bích C có đơn kháng cáo với nội dung: Kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, với lý do là bản án sơ thẩm xét xử chưa đúng với luật viên chức, qui trình đánh giá viên chức năm 2018, 2019 và chấm dứt hợp đồng làm việc với bà là chưa đúng. Đồng thời bà chứng minh được bà đã hoàn thành nhiệm vụ trong năm 2018. Yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại việc Tòa cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

Nguyên đơn xác định giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bị đơn vẫn giữ nguyên ý kiến như đã trình bày ở cấp sơ thẩm. Các đương sự không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ gì khác.

- Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

+ Về thực hiện pháp luật: Thẩm phán chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng các qui định của Bộ luật Tố tụng Dân sự kể từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử theo trình tự phúc thẩm. Các đương sự trong vụ án đã chấp hành đúng các qui định của Bộ luật Tố tụng Dân sự đối với người tham gia tố tụng. Đơn và thời hạn nộp tạm ứng kháng cáo của bị đơn trong hạn luật định, nên được xem là hợp lệ về mặt hình thức.

+ Về nội dung kháng cáo đại diện Viện kiểm sát đề nghị bác yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Thị Bích C, giữ nguyên bản án cấp sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Nguyên đơn Bà Trần Thị Bích C có đơn khởi kiện đối với Trung tâm y tế quận N yêu cầu xem xét việ chấm dứt hợp đồng làm việc theo Quyết định số 85/QĐ-TTYTTN ngày 20/5/2020 của Giám đốc Trung tâm y tế quận N là trái pháp luật. Nên xác định đây là quan hệ “tranh chấp chấm dứt hợp đồng lao động” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận N là đúng qui định tại Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân sự của pháp luật.

6

Khang 03 ngày/tuần, bác sĩ gia đình và các công tác khác khi cần thiết”, đến tháng 9/2019 “Thống kê báo cáo, kế hoạch quý, năm, Thư ký hành y dược tư nhân, hỗ trợ quầy dược”. Bà C cho rằng không đúng chuyên môn vi phạm Luật viên chức và Nghị định số 29/2012/NĐ-CP ngày 12/4/2012. Xét thấy đây là nhiệm vụ chung của đơn vị thuộc quyền hạn của lãnh đạo Trạm y tế được tập thể thống nhất. Đồng thời cũng dựa trên điều kiện nhân lực làm việc tại đơn vị theo đúng Thông tư số 33/2015/TT-BYT ngày 27/10/2015. Bản thân bà C là viên chức tại đơn vị nên phải có trách nhiệm hoàn thành, việc bà cho rằng phân công không đúng chuyên môn nên bà không thể hoàn thành nhiệm vụ là chưa hợp lí.

Quá trình điều hành quản lí đơn vị, Giám đốc Trung tâm y tế quận N ban hành quyết định với nội dung chấm dứt hợp đồng làm việc đối với viên chức do không hoàn thành nhiệm vụ 02 năm liền thuộc quyền quản lí của mình là đúng thẩm quyền theo qui định tại khoan 3 Điều 24 của Quyết định số 27/2016/QĐ-UBND ngày 23/9/2016 của Ủy ban nhân dân thành phố Cần Thơ và Nghị định số 29/2012/NĐ-CP ngày 12/4/2012 của Chính phủ về tuyển dụng, sử dụng và quản lí viên chức. Bị đơn cũng ra thông báo số 194/TB.TTYTTN ngày 19/3/2020 báo trước cho bà C biết về việc chấm dứt hợp đồng lao động làm việc trong thời hạn 45 ngày là phù hợp qui định.

Việc bị đơn có công văn số 721/TTYTTN-TCHC, ngày 07/11/2018 về việc báo cáo nâng lương thường xuyên đối với viên chức trong đó trường hợp của bà C là chưa hoàn thành nhiệm vụ là chưa đúng. Xét thấy việc này là có lợi cho phía nguyên đơn, tập thể cũng không ai có khiếu nại hay tranh chấp gì nên không cần xem xét giải quyết, tuy nhiên đơn vị Trung tâm y tế quận N cần rút kinh nghiệm . Bà C dựa vào điều này cho rằng bà đã hoàn thành nhiệm vụ trong năm 2018 là chưa có cơ sở chấp nhận.

7

Ngoài ra bà C cho rằng ngày 30/3/2018 ông Nguyễn Kim H mới được bổ nhiệm thì tại sao lại có văn bản số 76 ngày 06/3/2018 đây là lỗi cơ bản ảnh hưởng đến quyền lợi của bà. Theo sự cung cấp văn bản số 76 của phía bị đơn cho Tòa án thì đây chỉ là vấn đề sai sót về mặt thời gian không làm thay đổi nội dung bản chất vụ việc nên cũng không ảnh hương gì đến lợi ích của nguyên đơn nên chỉ yêu cầu bị đơn rút kinh nghiệm. Trung tâm y tế quận N cũng đã giải quyết tất cả các chính sách, chế độ về việc chấm hợp đồng lao động với bà C, bà C cũng không có khiếu nại gì về việc này mà chỉ yêu cầu giải quyết nhận bà C trở lại làm việc. Tại phiên tòa bà C có nại ra rằng bà vẫn chưa nhận tiền thu nhập tăng thêm, phía đại diện trung tâm Trạm y tế phường L có trình bày tất cả công nhân viên chức đều đồng ý và đã ký nhận chỉ riêng bà C là không đồng ý ký nhận. Tại cấp sơ thẩm bà C không có yêu cầu vấn đề này nên cấp phúc thẩm không xem xét giải quyết.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát như đã nêu trên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ Khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên xử: Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 01/2020/LĐ-ST ngày 17.9.2020 của Tòa án nhân dân quận N.

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Bà Trần Thị Bích C đối với bị đơn Trung tâm y tế quận N yêu cầu tuyên bố Quyết định số 85/QĐ-TTYTTN ngày 20/05/2020 của Giám đốc Trung tâm y tế quận N về việc chấm dứt hợp đồng làm việc đối với viên chức là trái pháp luật vì chưa đủ cơ sở.

Về án phí lao động phúc thẩm: Nguyên đơn Bà Trần Thị Bích C không phải chịu án phí phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

* Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- VKSND-TPCT;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TAND Q. N;

- Các đương sự;

(Đã ký)

- Chi Cục THADS Q.N;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Phạm Lâm Đồng

8

9

10

11

12