Bản án 03/2021/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Tăng Trần Quỳnh Phương

Thẩm phán:

Ông Trần Quang Khang

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Huỳnh Mậu Thìn

Ông Trần Nguyễn Trường Giang

Ông Trần Thanh Hùng

- Thư ký phiên tòa: Ông Lâm Trấn Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Thuận - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 02 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 28/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 10 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2020/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: HUỲNH VĂN H, sinh năm 1990, tại tỉnh Bạc Liêu.

Nơi cư trú: Ấp T, xã L, huyện V, tỉnh Bạc Liêu; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa (học vấn): 4/12; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh T, sinh năm 1958 và bà Mai Thị Thu H1, sinh năm 1964; tiền án: không; tiền sự: Ngày 05/8/2019, Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Long Thạnh, huyện Vĩnh Lợi ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”; nhân thân: Ngày 19/9/2013, Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu tuyên phạt 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đã được xóa án tích. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 29/5/2020 đến nay, (có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Văn H: Ông Trần Văn Vững là luật sư Văn phòng Luật sư Nguyễn Thị Hảo thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bạc Liêu, (có mặt).

- Bị hại: Ông Thạch G, sinh năm 1965. Nơi cư trú: Khóm I, thị trấn C, huyện C, tỉnh Trà Vinh, (vắng mặt).

- Người có quyền lợi liên quan: Bà Mai Thị Thu H1, sinh năm 1964. Nơi cư trú: Ấp T, xã L, huyện V, tỉnh Bạc Liêu, (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ông Thạch G và bà Mai Thị Thu H1 tự nguyện chung sống như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật. Ông G sống chung nhà với bà H1 và các con của bà H1 là Huỳnh Văn H và Huỳnh Tuyết B.

Khoảng 15 giờ, ngày 25/01/2020 (mùng 1 tết), nhà bà H1 có tổ chức uống rượu, bia gồm: Huỳnh Văn H, Huỳnh Văn M, Dương Hoàng H2 và ông Thạch G. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, M nghỉ uống đi về nhà của mình, H cũng nghỉ và đi ra nhà sau nằm, còn lại H2 và ông G. Lúc này, ông G nói với H2 qua tết sẽ dẫn Tuyết B về Trà Vinh để đi làm kiếm tiền. Khi nghe ông G nói vậy, H bực tức, không đồng ý với việc ông G để Tuyết B đi làm kiếm tiền nên H đi lại bếp lấy con dao cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại cầm trên tay trái rồi đi đến vị trí ông G và H2 đang ngồi. H cầm dao chém liên tiếp nhiều cái vào đầu ông G làm ông G bất tĩnh tại chỗ. Thấy vậy, H2 liền can ngăn và đẩy H ra nên H không chém ông G nữa mà bỏ cây dao tại nhà bà H1 rồi bỏ đi khỏi địa phương. Ông G được đưa đến Bệnh viện đa khoa Bạc Liêu cấp cứu đến ngày 30/01/2020 xuất viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 39/20/TgT, ngày 15/5/2020 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Trà Vinh kết luận:

- Dấu hiệu chính qua giám định:

+ Nứt sọ trán trái đã điều trị không di chứng thần kinh. Tỷ lệ 16%;

+ Sẹo trung bình vùng đỉnh trán trái ảnh hưởng ít đến thẩm mỹ. Tỷ lệ 06%;

+ Máu tụ ngoài màn cứng trán trái đã điều trị không di chứng thần kinh. Tỷ lệ 05%.

+ Sẹo trung bình vùng chẫm. Tỷ lệ 02%.

- Kết luận:

+ Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Thạch G là 26%.

+ Cơ chế hình thành vết thương trên người nạn nhân Thạch G là: Do ngoại lực tác động trực tiếp; vật gây ra thương tích trên là vật cứng có cạnh sắc; những vết thương trên đầu của Thạch G gây tổn thương sọ não, nếu không xử trí kịp thời có thể dẫn đến tử vong cho nạn nhân.

Tại Kết luận giám định số: 3415/C09B, ngày 02/7/2020 của Phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Các thương tích trên đầu của ông Thạch G do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra, con dao gửi giám định gây ra được.

Tại Kết luận giám định số: 3422/C09B, ngày 20/7/2020 của Phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Trên cán và lưỡi dao kim loại màu đen có dính máu người, kiểu gen của các dấu vết máu này đều trùng với kiểu gen của Thạch G.

Cáo trạng số 25/CT-VKS-P1 ngày 21 tháng 10 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu truy tố bị cáo Huỳnh Văn H về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố đối với bị cáo Huỳnh Văn H và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn H phạm tội “Giết người”.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, khoản 1 Điều 54, khoản 1, 3 Điều 57; khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Huỳnh Văn H mức án từ 08 đến 09 năm tù.

- Về trách nhiệm dân sự đã thỏa thuận xong, không đặt ra xem xét.

- Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu và tiêu hủy gồm: 01 cây dao (loại dao yếm) dài 41cm, cán dao bằng gỗ dài 14,5cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 26,5cm, sắc bén dạng hình bầu, nơi rộng nhất 6,5cm, mũi dao nhọn và mẫu tóc của ông Thạch G còn lại sau giám định.

Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Văn H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu đã truy tố và xin Hội đồng xét xử xem xét mức án nhẹ nhất cho bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo có quan điểm: Thống nhất với tội danh đại diện Viện kiểm sát đã xác định đối với bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị cáo phạm tội chưa đạt nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị.

Tại phiên tòa, bà H1 xác định đối với số tiền 2.833.600 đồng bà đã bồi thường thay cho bị cáo H thì bà không yêu cầu nhận lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi liên quan đến vụ án không khiếu nại hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Ngày 15/01/2021, bị hại Thạch G có đơn xin xét xử vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng cho đến khi kết thúc vụ án. Xét thấy, việc vắng mặt của bị hại không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt bị hại.

[2] Về nội dung:

[2.1] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Huỳnh Văn H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có căn cứ chấp nhận. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 16 giờ ngày 25/01/2020 tại nhà bà Mai Thị Thu H1 thuộc ấp T, xã L, huyện V, tỉnh Bạc Liêu, bị cáo Huỳnh Văn H đã thực hiện hành vi dùng dao (loại dao yếm) chém liên tiếp nhiều cái vào đầu của ông Thạch G. Hậu quả, ông G bị thương tích 26%.

[2.2] Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Khi thực hiện hành vi dùng dao chém liên tục vào đầu - là vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại, bắt buộc bị cáo phải nhận thức được hành vi của mình có thể tước đoạt tính mạng của bị hại. Hành vi nêu trên của bị cáo Huỳnh Văn H là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của bị hại, đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 Bộ luật hình sự.

Xét thấy, trước khi dùng dao chém bị hại giữa bị cáo và bị hại không xảy ra mâu thuẫn gì tuy nhiên chỉ vì bực tức khi nghe ông G nói việc qua tết cho Tuyết B

- là em gái bị cáo về Trà Vinh để đi làm kiếm tiền mà bị cáo đã lấy dao chém liên tiếp nhiều cái vào đầu ông G. Điều đó, thể hiện tính hung hăng côn đồ của bị cáo Huỳnh Văn H. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu đã truy tố bị cáo Huỳnh Văn H về tội “Giết người” với tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, cần phải được xử lý nghiêm đồng thời cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để răn đe, giáo dục bị cáo cũng như có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[2.3] Tuy nhiên, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; đã động viên gia đình khắc phục hậu quả cho bị hại; thành khẩn khai báo, bị hại yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và bị cáo phạm tội chưa đạt. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo.

[2.4] Đối với đề nghị của người bào chữa cho bị cáo: Xét thấy mức án mà đại điện viện kiểm sát đề nghị đã phù hợp với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo nên không có cơ sở chấp nhận.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường xong cho bị hại. Ông Thạch G, bà Mai Thị Thu H1 xác định không có yêu cầu gì về phần trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết tại phiên tòa hôm nay.

[4] Về xử lý vật chứng, quá trình điều tra có thu giữ gồm: 01 Cây dao (loại dao yếm) dài 41cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 26,5cm, cán dao bằng gỗ tròn dài 14,5cm, lưỡi dao sắc bén dạng hình bầu, nơi rộng nhất 6,5cm, mũi dao nhọn và mẫu tóc của Thạch G còn lại sau giám định. Xét thấy cây dao là công cụ dùng vào việc phạm tội và mẫu tóc không sử dụng được nữa nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu và tiêu hủy.

[5] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,