Bản án 03/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 23 tháng 8 năm 2021, khi bị cáo lưu thông đến chốt kiểm soát dịch bệnh Covid-19 tại Khóm 4, Phường 1, thị xã G thì lực lượng trực chốt ra hiệu lệnh dừng xe để kiểm tra. Lúc này, bị cáo có lời lẽ lớn tiếng phản ứng lại lực lượng và có hành vi dùng vũ lực, đánh vào mặt ông T, là Cán bộ trực chốt.

[2]. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của ông T và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để kết luận: Tại Quyết định số 1370/QĐ-UBND ngày 23 tháng 8 năm 2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Bạc Liêu đã ra quyết định áp dụng các biện pháp phòng chống dịch Covid-19 khẩn cấp trên địa bàn tỉnh Bạc Liêu, trong đó thị xã G áp dụng các biện pháp giãn cách xã hội theo Chỉ thị 16/CT-TTg của Thủ tướng Chính phủ từ 03 giờ ngày 23 tháng 8 năm 2021 cho đến khi có thông báo mới. Từ đó, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã G đã thành lập các chốt chặn kiểm tra phòng chống dịch Covid-19 trên địa bàn thị xã. Ông T là Công an viên Phường 1, được phân công trực chốt kiểm soát dịch bệnh Covid-19 tại Khóm 4, Phường 1, thị xã G nên việc ông T thực hiện nhiệm vụ kiểm tra bị cáo khi di chuyển trên đường là phù hợp. Bị cáo không chỉ không xuất trình được giấy đi đường hay lý do ra đường trong trường hợp thật sự cần thiết, mà còn có lời lẽ lớn tiếng và có hành vi dùng tay trái đánh vào mặt của ông T. Như vậy, bị cáo đã có hành vi dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ và đã cấu thành tội chống người thi hành công vụ theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự.

[3] Đại dịch Covid-19 đã làm cho nhiều người chết, ảnh hưởng đến nhiều mặt của đời sống xã hội và diễn biến phức tạp, từ đó làm cho công tác phòng, chống dịch ngày càng khó khăn, phức tạp hơn với nhiều nguy cơ khó lường. Một trong những nguyên nhân tăng số lượng ca nhiễm là việc thực hiện giãn cách xã hội chưa nghiêm, nhất là việc đi lại trong cộng động, mà không phải thuộc trường hợp thật sự cần thiết. Việc thực hiện giãn cách xã hội và phòng, chống dịch là trách nhiệm, là nghĩa vụ và quyền lợi của mỗi người dân, để bảo vệ sức khỏe cho chính mình, gia đình mình và cộng đồng, chiến thắng dịch bệnh là chiến thắng của nhân dân. Với tinh thần “chống dịch như chống giặt”, cả hệ thống chính trị của tỉnh đã cùng vào cuộc để chung tay phòng, chống dịch, các chiến sĩ công an không ngại những khó khăn, vất vả bám trụ tại các chốt chặn với tinh thần trách nhiệm cao nhất, vững vàng tại vị trí để bảo đảm công tác phòng chống dịch bệnh một cách tốt nhất. Với trách nhiệm của mình, đáng lẽ bị cáo phải là một “chiến sĩ” trong công tác phòng chống dịch, tuy nhiên bị cáo lại không thực hiện theo lời kêu gọi, mà bị cáo đi ra đường để đi nhậu cùng bàn bè, không những thế khi đến chốt kiểm soát bị cáo còn có hành vi chống lại người thi hành công vụ. Với hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường, đúng đắn của cơ quan quản lý nhà nước trong các lĩnh vực quản lý hành chính. Đồng thời tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo số 185/2021/KLGĐ và Công văn số 185.0/PYTT ngày 04 tháng 10 năm 2021 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nam Bộ xác định bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, cho nên bị cáo phải chịu trách nhiệm tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Mặc dù bị cáo có nhiều tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm i, q, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự như: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự như bị cáo là người khuyết tật và đang được hưởng trợ cấp xã hội, tuy nhiên việc không bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù sẽ ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, để góp phần ngăn chặn sự gia tăng phức tạp của dịch bệnh Covid-19 trong thời điểm hiện nay thì việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo và không áp dụng dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo Điều 54 của Bộ luật hình sự như đề nghị của người bào chữa là cần thiết và để đảm bảo phòng ngừa chung.

[5] Bị cáo cho rằng ông T đã chữi bị cáo trước nên bị cáo mới có hành vi đánh vào mặt ông T. Xét thấy: Qua xem xét lời khai của ông S, là người đi cùng với bị cáo và đoạn camera ghi lại thì việc bị cáo trình bày là không có căn cứ.

[6] Từ những phân tích nên, có đủ căn cứ để chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã G.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Ông Trần Nhựt T không yêu cầu nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[8] Các hành vi và quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử được tiến hành đúng theo quy định của pháp luật.

[9] Bị cáo là người khuyết tật và đang được hưởng trợ cấp xã hội nên thuộc trường hợp miễn án phí theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.