Bản án 03/2021/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỒNG DÂN - TỈNH BẠC LIÊU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm co:́

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Văn Tám

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Lại Thiện Phong

Ông Nguyễn Thành Đến

- Thư ký phiên tòa: Bà Thái Kim Phương, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu.

- Đại diện Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Gặp - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh B xét xử sơ thẩm công khai vu ̣ án hinh s ự sơ thẩm thụ lý số: 03/2021/TLST-HS ngày

̀ 18 tháng 02 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2021/QĐXXST-HS ngày 16/3/2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Trương Hế B, sinh năm 1992 tại huyện H, tỉnh B. Nơi cư trú: Ấp N, thị trấn N, huyện H, tỉnh B; nghề nghiêp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; cha là Trương Kim L, sinh năm 1960 và mẹ là Lâm Thu Th, sinh năm 1959; có vợ tên Dương Thị Ph, sinh năm 1997 và có 01 con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: 25/9/2009, Công an huyện Hồng Dân phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng; bị cáo tại ngoại, (có mặt ).

- Bị hại: Ông Hàng Văn H, sinh năm 1981, tên gọi khác: Cu. Nơi cư trú: Ấp Trèm Trẹm, thị trấn N, huyện H, tỉnh B, (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 01 giờ, ngày 07/11/2020, ông Hàng Văn H cùng ông Nguyễn Đức Lương và ông Lương Hoàng Dũng đi đám về ngang lò heo (lò mổ heo) thuộc ấp Kinh Xáng, xã Lộc Ninh, huyện H, tỉnh B, do ông H cũng là người làm heo, có quen nhiều người trong lò heo nên ghé vào để xin ít thịt heo nướng nhậu. Khi đến lò heo ông H thấy Trương Hế B đang làm thịt heo nên vào làm tiếp B, đến khi B làm thịt xong ông H hỏi xin ít thịt nướng nhậu nhưng B nói “không được có người dặn hết rồi”, thì ông H nói “nếu không cho thì bán”, lúc này B cũng không bán và nói “ không được có người dặn hết rồi”. Thấy vậy, ông H vào chuồng heo của mình lùa ra 01 con heo và mượn dụng cụ của ông Trần Thanh Danh để làm thịt. Sau khi làm thịt heo xong ông H lấy thịt bỏ vào trong lò đang nấu nước làm heo để nướng và đi vào phòng trực của cán bộ thú y mượn đồ đựng thịt. Khi ông H bỏ thịt vào nướng B không biết, do đang làm lòng heo ở phía sau, một lát sau B đi lên đút củi vào lò để nấu nước và đi vào chuồng lùa heo ra để làm thịt tiếp. Khi B đi ra thấy ông H đang lom khom trước miệng lò và nói “thịt heo tao bỏ vào nướng thằng nào đút củi vô lò làm mất thịt nướng của tao hết” thì B nói “lò mần heo này là lò mần heo chung mà ông đút thịt vào nướng sao được”. Lúc đó, ông H lấy những khúc củi trong lò nhúng vào nồi nước sôi đang nấu. Thấy vậy, B đi lại từ phía sau dùng chân trái đạp vào vai phải ông H làm cho ông H té úp mặt vào cạnh lò xi măng bị thương tích ở trán và mặt. Sau đó được mọi người can ra, B đem thịt ra chợ bán, còn ông H được ông Lương và ông Dũng đưa đi điều trị thương tích. Đến ngày 13/11/2020, ông H đến Công an xã Lộc Ninh trình báo sự việc và ngày 23/11/2020, ông Hàng Văn H có đơn yêu cầu xử lý hình sự và yêu cầu giám định tỷ lệ thương tích.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 03/Tgt ngày 23/12/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu kết luận thương tịch của ông Hàng Văn H như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Một sẹo ở vùng trán. Tỷ lệ 03%. Cơ chế hình thành thương tích do vật tầy tác động từ trước ra sau; Một sẹo ở vùng mũi. Tỷ lệ 03%. Cơ chế hình thành thương tích do vật tầy tác động từ trước ra sau; Gãy xương chính mũi không ảnh hưởng đến chức năng thở. Tỷ lệ 08 %. Cơ chế hình thành thương tích do vật tầy tác động từ trước ra sau;Sây xát da môi trên không để lại sẹo: Theo Thông tư 22 không quy định tỷ lệ. Cơ chế hình thành thương tích do vật tầy tác động từ trước ra sau; Hết sưng nề vùng chẩm: Theo Thông tư 22 không quy định tỷ lệ. Cơ chế hình thành thương tích do vật tầy tác động từ sau ra trước.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 13%.

Tại Cáo trạng số: 02/CT-VKS ngày 18/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh B truy tố bị cáo Trương Hế B về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên Cáo trạng truy tố đối với bị cáo. Sau khi phân tích hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 134; b, s, i khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 36 tháng về tội Cố ý gây thương tích. Ngoài ra còn đề nghị về án phí, quyền kháng cáo.

Bị hại yêu cầu xử lý bị cáo về tội cố ý gây thương tích, nhưng bị cáo đến nhà nhận lỗi nhiều lần, đã hối hận việc làm bị cáo gây ra nên yêu cầu giảm án và cho bị cáo hưởng án treo. Bị hại đã nhận 5.000.000đ do bị cáo bồi thường và không yêu cầu gì thêm.

Bị cáo xác định trong quá trình điều tra không bị ép cung hay hướng dẫn khai không đúng, việc điều tra truy tố và xét xử bị cáo tại phiên tòa hôm nay là không bị oan nên yêu cầu có mức án thấp nhất, dưới khung hình phạt và hưởng án treo để yên tâm cải tạo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, không có khiếu nại về hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, nên hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện đúng theo quy định pháp luật.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như lời khai bị hại, kết luận giám định nên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Vào khoảng 01 giờ, ngày 07/11/2020, ông Hàng Văn H cùng ông Nguyễn Đức Lương và ông Lương Hoàng Dũng đi đám về ngang lò heo (lò mổ heo) thuộc ấp Kinh Xáng, xã Lộc Ninh, huyện H, tỉnh B, do ông H cũng là người làm heo, có quen nhiều người trong lò heo nên ghé vào để xin ít thịt heo nướng uống rượu tiếp. Khi đến lò heo, ông H thấy bị cáo Trương Hế B đang làm thịt heo nên vào làm tiếp bị cáo, đến khi bị cáo làm thịt xong thì bị hại hỏi xin ít thịt nướng uống rượu nhưng bị cáo không đồng ý vì có người đã mua hết, ông H không xin mà yêu cầu được mua thì bị cáo vẫn không bán. Thấy vậy, ông H vào chuồng bắt 01 con heo và mượn dụng cụ của ông Trần Thanh Danh để làm thịt. Sau khi làm thịt heo xong, ông H lấy thịt bỏ vào trong lò đang nấu nước làm heo để nướng và đi vào phòng trực của cán bộ thú y mượn đồ đựng thịt. Khi ông H bỏ thịt vào nướng, bị cáo không biết do đang làm lòng heo ở phía sau, một lát sau bị cáo đi lên đút củi vào lò để nấu nước và đi vào chuồng lùa heo ra để làm thịt tiếp. Khi bị cáo đi ra thấy ông H đang lom khom trước miệng lò tìm thịt heo nướng thì có cự cải qua lại với bị cáo. Lúc đó, ông H lấy những khúc củi trong lò nhúng vào nồi nước sôi đang nấu. Thấy vậy, bị cáo đi lại từ phía sau dùng chân trái đạp vào vai phải ông H làm cho ông H té úp mặt vào lò xi măng bị thương tích ở trán và mặt. Sau đó được mọi người can ra, bị cáo đem thịt ra chợ bán, còn ông H được ông Lương và ông Dũng đưa đi điều trị thương tích. Đến ngày 13/11/2020, ông H đến Công an xã Lộc Ninh trình báo sự việc và ngày 23/11/2020, ông H có đơn yêu cầu xử lý hình sự và yêu cầu giám định tỷ lệ thương tích. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 03/Tgt ngày 23/12/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bạc Liêu kết luận thương tích của ông Hàng Văn H là 13% là có diễn ra trên thực tế.

[3] Hành vi dùng chân đạp vào người của bị hại làm cho bị hại té vào lò đang nấu nước để làm thịt heo, làm cho bị hại bị thương tật 13% do bị cáo thực nêu trên có đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích được quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh B truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp gây tổn hại sức khỏe cho người bị hại mà còn làm mất trật tự địa phương nên việc đưa bị cáo ra xét xử hôm nay nhằm giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Khi quyết định hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nhất thời phạm tội, khắc phục thiệt hại cho bị hại, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại xin giảm án cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, i khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng và bị hại yêu cầu cho bị cáo hưởng án treo nên việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm, bị hại đã nhận 5.000.000đ do bị cáo tự nguyện bồi thường, không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét bồi thường.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm

[8] Như đã phân tích, đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, hình phạt tù cho hưởng án treo, án phí đối với bị cáo là phù hợp nên chấp nhận. Riêng việc đề nghị xử phạt bị cáo từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 36 tháng có phần nghiêm khắc nên chỉ chấp nhận một phần.

Vì các lẽ trên,