Bản án 03/2021/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Mỹ Xuyên

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Thạch Thị Sà Phải

2. Ông Nguyễn Văn Linh

- Thư ký phiên tòa: Bà Ông Thị Cành Nha –Thư ký của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.

Trong ngày 15 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm vụ án thụ lý số: 237/2020/TLST-HNGĐ, ngày 28 tháng 10 năm 2020 về việc: “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2021/QĐXXST-HNGĐ, ngày 26 tháng 02 năm 2021, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Nguyễn Hoàng T; Sinh năm: 1992. Cư trú tại: ấp A, xã Th, huyện Tr, tỉnh Sóc Trăng (Có mặt).

2. Bị đơn: Võ Thị Tường V; Sinh năm: 1994. Cư trú tại: ấp Th, xã Th, huyện Tr, tỉnh Sóc Trăng (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 03 tháng 9 năm 2020, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn là ông Nguyễn Hoàng T trình bày: Ông Nguyễn Hoàng T và bà Võ Thị Tường V kết hôn với nhau vào năm 2014, trong quá trình chung sống ông T và bà V có 01 người con chung tên là Nguyễn Võ Tuấn Kh, sinh ngày 23/9/2015. Ngày 22/4/2020 ông T và bà V ly hôn theo bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 02/2020/HNGĐ - ST, ngày 22/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng và bản án Hôn nhân và gia đình số 04/2020/HNGĐ - PT, ngày 02/7/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng. Tại bản án số 04/2020/HNGĐ - PT, ngày 02/7/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng có nội dung:“giao con chung là Nguyễn Võ Tuấn Kh cho bà Võ Thị Tường V trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi Kh thành niên, ông T không phải cấp dưỡng nuôi con, dành quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con cho ông T, không ai được quyền cản trở”. Sau khi án có hiệu lực thì ông T đến thăm con chung thì nhiều lần bị bà V ngăn cản, đỉnh điểm là vào lúc 13 giờ 20 phút ngày 17/8/2020 khi ông T và anh ruột của ông T tên là Nguyễn Hoàng Ph đến nhà của bà V thăm con và có hỏi bà V cho ông T rước con là Nguyễn Võ Tuấn Kh về nhà ông T chơi 01 tuần lễ sẽ trả lại, nhưng bà V không đồng ý và nói “Tòa án xử cho tôi nuôi, nên tôi không cho đi, tối nó ngủ với tôi”. Ngay lúc đó ông T đang bế cháu Kh trên tay thì mẹ bà V và bà V la lên là “Bắt cóc, bắt cóc”, nên anh em ông T bỏ đi về. Do bà V và gia đình bà V không tạo điều kiện cho ông T thăm con chung là Nguyễn Võ Tuấn Kh, nên ông T yêu cầu Tòa án giải quyết: Yêu cầu Tòa án giải quyết cho ông T được quyền trực tiếp nuôi con chung là Nguyễn Võ Tuấn Kh, sinh ngày 23/9/2015 cho ông T nuôi dưỡng đến khi Kh thành niên, ông T không yêu cầu bà V phải cấp dưỡng nuôi con.

Để chứng minh cho yêu cầu của ông T thì ông T trình bày là ông T có đủ các điều kiện nuôi con như sau: Ông T có nghề sửa xe hon đa tại nhà, có thu nhập ổn định; Gia đình có buôn bán tạp hóa tại địa phương và có đất ruộng canh tác tại địa phương còn bà Võ Thị Tường V không có đủ điều kiện nuôi con, cụ thể là: Bà V không có nghề nghiệp và thu nhập không ổn định, hàng ngày bà V phải đi làm thuê, giao con cho mẹ bà V chăm sóc. Ông T không đồng ý vì sự giáo dục của bà V không đảm bảo nhân phẩm, đạo đức của 01 con người.

Tại Tờ tường trình đề ngày 16 tháng 11 năm 2020, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn là bà Võ Thị Tường V trình bày: Ông T cho rằng bà V không cho ông T thăm nom, chăm sóc con là không đúng, vì từ khi ly hôn đến nay ông T đã nhiều lần đến rước con là Nguyễn Võ Tuấn Kh về nhà chơi bình thường. Ông T và bà V đã thỏa thuận với nhau khi nào ông T muốn đón con về nhà để chăm sóc, giáo dục con thì báo trước để bà V thu sếp cho con về chơi. Còn sự việc như ông T nêu trong đơn vào lúc 13 giờ 20 phút, ngày 17/8/2020 là do ông T và ông Phương đến nhà bà V không phải để đón con bà V về chơi mà do ông Ph là anh ruột của ông T giật con bà V trên tay bà V, còn ông T thì nổ máy xe chờ sẳn ở ngoài. Do bị ông Ph giật, dẫn đến cháu Kh bị trày xước, làm cháu hoảng sợ, kêu khóc, ảnh hưởng đến tâm lý của cháu vì cháu còn quá nhỏ. Tại sao ông T không vào nhà gặp bà V để trao đổi nhận con về chăm sóc mà kêu anh ông T vào là ông Ph vào nhà giật con bà V, còn ông T lại nỗ máy chờ sẳn, hành động này có phải là lập kế hoạch từ trước và có ý đồ gì, bản thân bà V là mẹ, nên bà V không giao con của bà cho ông Ph. Còn việc ông T cho rằng bà V không đủ điều kiện nuôi con là không đúng. Vì hiện nay bà V có việc làm ổn định, thu nhập mỗi tháng là 8.036.000 đồng, với thu nhập này bà V đủ để trang trải cho cuộc sống của cháu Kh. Hiện nay con chung là Nguyễn Võ Tuấn Kh đang được đến trường học đúng quy định. Việc ông T cho rằng sự giáo dục của bà V không đảm bảo cho nhân phẩm, đạo đức của 01 con người là nhận định phiến diện vì bà V là người lớn lên trong gia đình có môi trường giáo dục từ truyền thống gia đình, trường học, được bà con hàng xóm thương yêu. Bà V luôn chấp hành bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề và bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng là đảm bảo quyền thăm nom, chăm sóc con cho ông T, từ trước đến nay bà V và gia đình bà V chưa hề ngăn cản việc ông T đến thăm con, đưa rước con, nên bà V không chấp nhận yêu cầu thay đổi người nuôi con của ông T. Vì bà V chưa có hành vi cản trở việc thăm nom, chăm sóc con của ông T.