Bản án 03/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Gia đình bà Tạ Thị T, sinh năm 196C, trú tại khu P, phường A, quận D, thành phố H, được giao thửa ruộng đất nông nghiệp số 1236 tờ bản đồ số 03 rộng 630 m2, khu Phấn Dũng, phường Anh Dũng, để canh tác, trồng lúa. Sau đó, gia đình bà T đã cải tạo, chuyển mục đích sử dụng sang đào ao, chăn nuôi, dựng một chòi nhỏ có diện tích khoảng 10m2 để trông coi. Ngày15/05/2009, gia đình bà T gửi đơn đến UBND phường Anh Dũng xin cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Giấy CNQSDĐ), chuyển đổi mục đích khu đất sang chăn nuôi. Nguyễn Văn S, nguyên cán bộ địa chính phường Anh Dũng, quận Dương Kinh nhận đơn và biết thửa đất 1236 là đất nông nghiệp, nhưng do quen biết và nể nang bà T nên S không ghi đầy đủ thông tin về nguồn gốc đất mà chỉ ghi “sử dụng trước ngày 15/10/1993” vào Đơn xin cấp Giấy CNQSDĐ; tiến hành lập trích đo địa chính, Phiếu lấy ý kiến khu dân cư có chữ ký của đại diện khu dân cư và một số hộ dân khu Phấn Dũng, phường Anh Dũng (thực tế không có cuộc họp trên), lập Biên bản thẩm tra, xác minh hiện trạng nguồn gốc đất đai. Sau khi hoàn thiện hồ sơ, S chuyển cho Phạm Văn Đ (nguyên là Chủ tịch UBND phường Anh Dũng) để ký xác nhận.

Khi tiếp nhận hồ sơ đề nghị cấp Giấy CNQSDĐ cho thửa đất 1236 của bà Tạ Thị T do Nguyễn Văn S chuyển đến, Phạm Văn Đ biết thửa đất nêu trên là đất nông nghiệp thuộc quỹ đất 5% do UBND phường quản lý và giao cho gia đình bà T canh tác, dù thấy nội dung hồ sơ ghi nguồn gốc thửa đất là đất sử dụng trước ngày 15/10/1993 là chưa chưa đầy đủ và không đúng thực tế. Tuy nhiên, do nể nang nên đã ký xác nhận hồ sơ ghi nguồn gốc đất là đất sử dụng trước ngày 15/10/1993 và trả lại hồ sơ cho Nguyễn Văn S. Hồ sơ đề nghị cấp Giấy CNQSDĐ nói trên không được công bố công khai kết quả kiểm tra về thửa đất tại trụ sở UBND phường và khu dân cư theo quy định tại Điều 135, 136 Nghị định 181/2004/NĐ-CP.

Đến tháng 06/2010, hồ sơ được Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất quận Dương Kinh (VPĐKQSD đất) tiếp nhận và giao cho Phạm Văn T (nguyên là cán bộ VPĐKQSD), thụ lý. Phạm Văn T sử dụng các tài liệu do S lập mà không kiểm tra sổ sách đất đai và bản đồ lưu tại UBND phường Anh Dũng; tự ghi vào Đơn xin cấp Giấy CNQSD đất của bà T nội dung “Thông tin thửa đất, chủ sử dụng đất đầy đủ, chính xác” và ký vào mục người thẩm tra; Biên bản thẩm tra, xác minh hiện trạng, nguồn gốc đất đai, tại mục “người ghi biên bản”. Khi lập Phiếu thông tin địa chính để xác định nghĩa vụ tài chính, T đã ghi thêm vào nguồn gốc đất là “đất thổ cư sử dụng trước ngày 15/10/1993”.

Tiếp theo, hồ sơ được chuyển cho Đỗ Thị Hải T (Chuyên viên VPĐKQSD đất quận Dương Kinh) để kiểm tra, Đỗ Thị Hải T tin tưởng hồ sơ do T lập là đúng nên ký xác nhận vào Phiếu thông tin địa chính để xác định nghĩa vụ tài chính. Sau đó, hồ sơ được Hoàng Đình Đ (nguyên là Giám đốc VPĐKQSD đất quận) thẩm tra và ký xác nhận vào Đơn xin cấp Giấy CNQSD đất; Trích đo; Biên bản thẩm tra, xác minh hiện trạng, nguồn gốc đất đai; Phiếu chuyển thông tin địa chính và chuyển đến phòng Tài nguyên & Môi trường quận Dương Kinh để thẩm tra. PhòngTài nguyên & Môi trường quận Dương Kinh đã giao hồ sơ cho Nguyễn Hữu M (nguyên là cán bộ phòng Tài nguyên & Môi trường quận Dương Kinh) trực tiếp thẩm tra. Nguyễn Hữu M đã ký xác nhận vào Biên bản thẩm tra, xác minh hiện trạng, nguồn gốc đất đai do Phạm Văn T hoàn thiện. Sau đó, hồ sơ được chuyển đến Chi cục thuế quận Dương Kinh để xác định nghĩa vụ tài chính. Căn cứ hồ sơ và nội dung Phiếu chuyển thông tin về địa chính, Chi cục thuế quận Dương Kinh xác định gia đình bà T không phải nộp tiền sử dụng đất, chỉ phải nộp lệ phí trước bạ là 3.043.000đ. Sau khi bà T đã thực hiện xong nghĩa vụ tài chính, Nguyễn Hữu M ghi nội dung ý kiến của Phòng Tài nguyên & Môi trường vào đơn của bà T là “hồ sơ đầy đủ, chính xác, đủ điều kiện đề nghị cấp GCNQSDĐ”và trình ông Lê Đại H - Trưởng phòng Tài nguyên &Môi trường quận Dương Kinh kiểm tra, thẩm định lại hồ sơ, ký xác nhận. Ngày 18/6/2010, UBND quận Dương Kinh ban hành Quyết định số 414/QĐ-UBND cấp Giấy CNQSD đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BB259321, thửa đất số 1236 cho gia đình bà Tạ Thị T, diện tích 630m2 gồm: 500m2 đất ở và 130m2 đất vườn tạp.

Ngày 24/6/2010, bà Tạ Thị T đã chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Nguyễn Duy Đốc, trú tại khu dân cư Ninh Hải, phường Anh Dũng, quận Dương Kinh. Ngày 30/7/2010, ông Nguyễn Duy Đốc tiếp tục chuyển nhượng lại thửa đất trên cho bà Nguyễn Thị Kim Thu, trú tại số 1/28 Vũ Chí Thắng, phường Nghĩa Xá, quận Lê Chân, Hải Phòng. Ngày 27/8/2010, bà Nguyễn Thị Kim Thu đã làm thủ tục thế chấp thửa đất số 1236 để vay số tiền là 2.900.000.000đ (Hai tỷ chín trăm triệu đồng) tại Ngân hàng VietinBank - Chi nhánh Lê Chân, Hải Phòng.

Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại phường Anh Dũng, quận Dương Kinh thể hiện: Thửa đất số 1236 là đất nông nghiệp 05% (trồng lúa) được giao cho gia đình bà T canh tác, gồm 2 thửa đất ( thửa đất số 1236 và 1237), thuộc cánh đồng khu Phấn Dũng, phường Anh Dũng (nằm liền kề đường nội bộ của dự án nhà ở Anh Dũng 6 thuộc khu Phấn Dũng, phường Anh Dũng); gia đình bà T đã chuyển đổi sang đào ao, trồng cây, chăn nuôi.

Tại Kết luận giám định số 10/KLGĐ, ngày 16/4/2019 và số 113/KLGĐ ngày 24/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP.Hải Phòng, kết luận: Tại Đơn xin cấp GCNQSDĐ; Biên bản xác định mốc giới; Trích đo diện tích đất; Phiếu lấy ý kiến khu dân cư; Biên bản thẩm tra, xác minh, hiện trạng, nguồn gốc đất đai;Phiếu chuyển thông tin về địa chính để xác định nghĩa vụ tài chính tại 02 bộ hồ sơ cấp GCNQSDĐ của thửa đất 1236 có chữ viết, chữ ký của Nguyễn Văn S, Phạm Văn Đ và Phạm Văn T.

Ngày 04/3/2019, Cục thuế thành phố Hải Phòng có Kết luận giám định, kết luận: Số tiền Nhà nước bị thất thu đối với diện tích 500m2 thửa đất số 1236, tờ bản đồ số 3, khu Phấn Dũng, phường Anh Dũng, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng, khi được chuyển từ đất nông nghiệp sang đất ở là 567.000.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra các bị can Nguyễn Văn S, Phạm Văn Đ, Phạm Văn T khai nhận hành vi và nội dung vụ án như nêu trên.

- Tại bản Cáo trạng số 47/CT-VKS ngày 26/5/2020, VKSND thành phố Hải Phòng đã truy tố Nguyễn Văn S, Phạm Văn Đ và Phạm Văn T về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ theo điểm c khoản 2 Điều 356 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Quá trình chuẩn bị xét xử, các bị cáo tự nguyện nộp lại một phần số tiền để khắc phục hậu quả thiệt hại (Nguyễn Văn S nộp 40 triệu đồng, Phạm Văn Đ và Phạm Văn T mỗi người nộp 80 triệu đồng).

- Tại phiên toà, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử; căn cứ điểm c khoản 2 Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 (áp dụng riêng cho S vàĐ) Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 54 (áp dụng riêng cho T) và Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S từ 05 năm - 06 năm tù; bị cáo Phạm Văn Đ từ 05 năm - 06 năm tù; bị cáo Phạm Văn T từ 03 năm - 04 năm tù; đều về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo cùng nhóm bị truy tố về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trong vụ án khác (Đỗ Thị Hải T, Lê Đại H và Hoàng Đình Đ) đã nộp khắc phục hậu quả một phần thiệt hại, số còn lại cần buộc các bị cáo phải liên đới theo phần nộp lại.

+ Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với quan điểm của Kiểm sát viên, cùng nhận tội, xin hứa sẽ tiếp tục khắc phục hậu quả và xin được hưởng lượng khoan hồng.

+ Các người có quyền lựoi và nghĩa vụ liên qua đều cùng xin tự nguyện nộp tiền khắc phục hậu quả, ngoài ra không còn ý kiến gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tội danh và khung hình phạt:

Nguyễn Văn S là người trực tiếp nhận đơn hồ sơ của bà Phạm Thị T lập và trực tiếp ký xác nhận nguồn gốc đất, lập trích đo hiện trạng, lấy phiếu lấy ý kiến khu dân cư...; giữ vai trò thứ nhất. Bị cáo có nhân thân xấu, từng bị xử phạt tù về tội Giả mạo trong công tác, dù không coi là tái phạm và được hưởng nhiều tính tiết giảm nhẹ hơn cũng cần xử phạt mức hình phạt cao hơn các bị cáo còn lại, trên mức khởi điểm của khung hình phạt.

Phạm Văn Đ biết rõ thửa đất không đủ điều kiện để cấp bìa đỏ chuyển đổi mục đích sử dụng sang đất thổ cư, nhưng vì nể nang vẫn ký xác nhận các văn bản do S trình, để chuyển hồ sơ đề nghị Văn phòng ĐKQSD đất quận đề nghị cấp bìa đỏ cho bà T; giữ vai trò ngang với S. Bị cáo có nhân thân tốt, được hưởng 04 tình tiết giảm nhẹ nên cần xử phạt mức hình phạt thấp hơn S, theo mức khởi điểm của khung hình phạt.

Phạm Văn T chỉ là nhân viên hợp đồng của Văn phòng ĐKQSD đất quận, thực hiện công việc theo sự phân công của Giám đốc; khi tiếp nhận hồ sơ thấy chưa đủ điều kiện cấp bìa đỏ nhưng vẫn ghi thêm nội dung “đất thổ cư sử dụng trước ngày 15/10/1993” để hoàn tất thủ tục là do nể nang mối quan hệ, tin tưởng vào S. T có nhân thân tốt, vai trò tham gia thấp hơnĐ và S; hiện là lao động chính trong gia đình đang nuôi 2 con nhỏ (đã nghỉ việc tại Văn phòng ĐKQSD đất từ lâu chuyển sang nghề thủy thủ); được hưởng 3 tình tiết giảm nhẹ nên có thể căn cứ Điều 54 và Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án thấp hơnĐ, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm c khoản 2 và khoản 4 Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 5 (năm) năm 6 (sáu) tháng tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ, thời hạn tù tính từ ngày 20/9/2019; cấm bị cáo đảm nhiệm các chức vụ tại các cơ quan Nhà nước trong thời hạn 5 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

- Căn cứ điểm c khoản 2 và khoản 4 Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ 5 (năm) tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ, thời hạn tù tính từ ngày 17/10/2019; cấm bị cáo đảm nhiệm các chức vụ tại các cơ quan Nhà nước trong thời hạn 5 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

- Căn cứ điểm c khoản 2 và khoản 4 Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015; các điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 54, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Văn T 3 (ba) năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ, thời hạn tù tính từ ngày 17/10/2019; cấm bị cáo đảm nhiệm các chức vụ tại các cơ quan Nhà nước trong thời hạn 5 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; các bị cáo còn phải liên đới nộp tiếp tiền khắc phục hậu quả, chia theo phần: Nguyễn Văn S phải nộp tiếp 55.583.000 đồng, Phạm Văn T phải nộp tiếp 15.583.000 đồng, Phạm Văn Đ phải nộp tiếp 15.583.000 đồng.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; tạm giữ số tiền các bị cáo cùng những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khác đã tự nguyện nộp khắc phục hậu quả (Nguyễn Văn S đã nộp 40.000.000 đồng, Phạm Văn T đã nộp 80.000.000 đồng, Phạm Văn Đ đã nộp 80.000.000 đồng, Đỗ Hải T đã nộp 100.000.000 đồng, Hoàng Đình Đ nộp 90.250.000 đồng và Lê Đại H nộp 90.000.000 đồng) để sung quĩ Nhà nước. (Toàn bộ số tiền được lưu giữ tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng theo biên lai thu số 0004360 ngày 17/7/2020, số 0004365 ngày 27/7/2020, số 0004366 ngày 27/7/2020, số 0004369 ngày 28/7/2020, số 0004370 ngày 28/7/2020, số 0004371 ngày 28/7/2020 và số 0004383 ngày 31/7/2020).

- Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội; các đều phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo Nguyễn Văn S phải nộp thêm 2.779.000 đồng, bị cáo Phạm Văn T phải nộp thêm 779.000 đồng, bị cáo Phạm Văn Đ phải nộp thêm 779.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm

- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các nguời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

Về quyền yêu cầu thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.