Bản án 03/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 31/5/2019, bị can Dương Văn M điều khiển xe mô tô biển số 84E1-222.77 chở Trần Thanh H đến nhà ông Lê Văn Đ ngụ ấp T, xã L, huyện C để nhậu, khi đi bị can M có mang theo trong người 01 con dao thái lan dài khoảng 20 cm. Tại vị trí nhà sau của ông Đ, bị can M nhậu cùng Trần Thanh H, Nguyễn Thanh S (cháu ông Đ), Lê Duy P, Trần Nhật D, Dương Văn K, Nguyễn Văn T, Trần Văn Q, Huỳnh Long N, Nguyễn Tuấn H. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, D, T, Q và H về trước, còn lại tiếp tục nhậu. Khi nhậu, S ngồi trên ghế nhựa màu đỏ (loại ghế có lưng dựa), còn bị can M, anh P, K, N, H ngồi trên giường (anh S và P không mặc áo).

Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 01/6/2019, giữa bị can M và S xảy ra mâu thuẫn cự cải nhau nên bị can M đứng lên định đi về thì bị anh S dùng ghế nhựa màu đỏ đang ngồi ném trúng vào vùng đầu và ngực, lúc này bị can M từ trên giường bước xuống đứng đối diện với S và lấy con dao thái lan từ trong người ra cầm tay phải đâm S 04 cái gồm: 01 cái trúng vào bắp tay trái, 03 cái trúng vào hông và lưng bên trái gây thương tích.

Anh P thấy S bị đâm nên từ trên giường bước xuống và dùng tay đẩy vào phía sau lưng của bị can M, lúc này bị can M xoay người lại tiếp tục cầm dao bằng tay phải đâm anh P 01 cái trúng vào vùng nách bên trái gây thương tích. Sau đó, bị can M ném bỏ con dao xuống kênh nước thuộc ấp T, xã L, huyện C cách hiện trường khoảng 700 mét (qua truy tìm không phát hiện nên không quản lý được). Sau khi ném bỏ dao, bị can M quay trở lại hiện trường để lấy xe mô tô thì bị Nguyễn Văn T dùng tay đánh vào vùng mặt và Trần Nhật D dùng chày đâm tiêu bằng gỗ đánh một cái vào vùng đỉnh đầu bên trái gây thương tích nhẹ.

Sau khi bị gây thương tích, anh S và anh P được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Khu vực huyện Cầu Ngang và tiếp tục được chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Trà Vinh điều trị. Sau khi ra viện, anh S và P làm đơn yêu cầu giám định tỷ lệ thương tật và yêu cầu xử lý hình sự đối với bị can Dương Văn M.

Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 149/TgT ngày 30/8/2019 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Trà Vinh xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của Lê Duy P là 35%. Cơ chế hình thành vết thương là do ngoại lực tác động trực tiếp; vật gây ra thương tích trên là vật cứng có cạnh sắc nhọn; hướng từ ngoài vào.

Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 150/TgT ngày 30/8/2019 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Trà Vinh xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của Nguyễn Thanh S là 07%. Cơ chế hình thành vết thương là do ngoại lực tác động trực tiếp; vật gây ra thương tích trên là vật cứng có cạnh sắc nhọn; hướng từ trái sang phải.

Ngày 04/10/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cầu Ngang ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Dương Văn M về tội cố ý gây thương tích, đồng thời áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt bị can để tạm giam cho đến nay.

Ngày 23/10/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cầu Ngang tiến hành thực nghiệm điều tra, kết quả thực nghiệm phù hợp với lời khai của bị can, bị hại, người làm chứng và phù hợp với diễn biến nội dung vụ án.

Đối với Trần Nhật D cầm cây chày đâm tiêu bằng gỗ đánh bị can Dương Văn M gây thương tích rách da vùng đầu, bị can M không yêu cầu xử lý hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cầu Ngang đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 2.500.000 đồng.

Cơ quan điều tra đã quản lý vật chứng gồm: 01 cái ghế nhựa màu đỏ có phần lưng dựa, bị gãy một chân phía trước bên phải, chiều cao của ghế là 67 cm, chiều ngang là 34 cm, ghế đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự:

Anh Lê Duy P yêu cầu bị can Dương Văn M bồi thường các khoản chi phí điều trị, tiền ngày công lao động và tiền tổn thất tinh thần tổng cộng là 117.649.000 đồng. Bị can đã tác động gia đình bồi thường cho anh P số tiền 30.000.000 đồng, còn lại 87.649.000 đồng anh P yêu cầu bị can phải tiếp tục bồi thường.

Anh Nguyễn Thanh S yêu cầu bị can Dương Văn M bồi thường các khoản chi phí điều trị, tiền ngày công lao động và tiền tổn thất tinh thần tổng cộng là 58.000.000 đồng. Bị can M chưa bồi thường.

Tại bản Cáo trạng số: 01/CT-VKS-HS, ngày 10/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh đã quyết định truy tố bị can Dương Văn M về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Dương Văn M khai nhận: Khoảng 00 giờ 30 phút, ngày 01/6/2019, tại nhà anh Lê Văn Đ ngụ ấp T, xã L, huyện C, tỉnh Trà Vinh, bị cáo cầm con dao thái lan dài khoảng 20 cm đâm anh Nguyễn Thanh S 04 cái trúng vào bắp tay trái, hông và lưng bên trái gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07%. Sau đó, bị cáo tiếp tục cầm con dao này đâm anh Lê Duy P 01 cái trúng vào vùng nách bên trái gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 35%. Bị cáo thống nhất các bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 149/TgT và số 150/TgT cùng ngày 30/8/2019 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế tỉnh Trà Vinh.

Các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị cáo khai là tự nguyện, đúng sự thật, không ai ép buộc, bị cáo thống nhất nội dung bản Cáo trạng, không có ý kiến bổ sung hay khiếu nại gì về nội dung bản Cáo trạng, mà hoàn toàn thống nhất với quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Tại phiên tòa anh Nguyễn Thanh S bị hại trình bày: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 01/6/2019, tại nhà anh Đ ngụ ấp T, xã L, huyện C, bị cáo đã cầm dao thái lan đâm anh 04 cái trúng vào bắp tay trái, hông và lưng bên trái gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07%. Trong vụ việc này anh thấy mình có một phần lỗi đối với bị cáo, về trách nhiệm hình sự anh xin giảm nhẹ hình phạt; về trách nhiệm dân sự anh yêu cầu bị cáo bồi thường 58.000.000 đồng. Ngoài ra anh không yêu cầu gì khác.

Tại phiên tòa anh Lê Duy P bị hại trình bày: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 01/6/2019, tại nhà ông Đ ngụ ấp T, xã L, huyện C, bị cáo cầm dao thái lan đâm anh 01 cái trúng vào vùng nách bên trái gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 35%. Trong vụ việc này bị cáo hoàn toàn có lỗi với anh, về trách nhiệm hình sự anh xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; về trách nhiệm dân sự bị cáo đã bồi thường được 30.000.000 đồng, nay anh yêu cầu bị cáo bồi thường tiếp 87.649.000 đồng. Ngoài ra anh không yêu cầu gì thêm.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên ông Hứa Văn Biên đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

- Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Dương Văn M phạm tội “Cố ý gây thương tích”, áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo từ 05 năm đến 06 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường thiệt hại các khoản chi phí hợp lệ cho các bị hại theo quy định pháp luật. Ngoài ra Kiểm sát viên còn đề nghị xử lý vật chứng và bị cáo nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Bị cáo Dương Văn M nói lời sau cùng: Bị cáo thừa nhận đã cầm dao thái lan đâm anh Nguyễn Thanh S 04 cái trúng vào bắp tay trái, hông và lưng bên trái gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07%. Sau đó, bị cáo tiếp tục dùng con dao này đâm anh Lê Duy P 01 cái trúng vào vùng nách bên trái gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 35%. Bị cáo có lỗi, có tội, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Từ đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Dương Văn M đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều đúng quy định pháp luật. Những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi vì sức khỏe của con người là vốn quí của xã hội và được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác đều phải xử lý theo quy định pháp luật. Trong vụ án này bị cáo và anh Sang đều say rượu, do bất hòa cãi với nhau về mẫu thuẫn lời nói, anh Sang cầm ghế nhựa màu đỏ đang ngồi ném trúng vào vùng đầu và ngực của bị cáo, do tức giận, bị cáo không kiềm chế được hành vi của mình nên bị cáo lấy con dao thái lan (do bị cáo mang theo để túi quần) dài khoảng 20 cm là hung khí nguy hiểm đâm anh S 04 cái trúng vào bắp tay trái, hông và lưng bên trái gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07%. Sau đó, bị cáo tiếp tục dùng con dao này đâm anh P 01 cái trúng vào vùng nách bên trái gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 35%, nguyên nhân, hậu quả đã được xác định. Từ đó đã dẫn bị cáo đến con đường phạm tội.

Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm hoàn thành, hậu quả đã xảy ra, bị cáo cố ý gây thương tích cho 02 người, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, từ đó thể hiện bị cáo xem thường pháp luật và sức khỏe của người khác, hành vi phạm tội của bị cáo làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Do đó cần xử phạt bị cáo một mức hình phạt tù nhất định, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian dài nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra vụ án cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình khắc phục bồi thường một phần thiệt hại về sức khỏe của anh Lê Duy Ph; bị hại S cũng có một phần lỗi; người thân của bị cáo có công với cách mạng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự sẽ được áp dụng khi quyết định hình phạt.

- Về bồi thường thiệt hại do sức khỏe của anh Lê Duy P bị xâm phạm: Theo bảng kê anh P yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản chi phí tổng cộng là 117.000.000 đồng, tuy nhiên tại phiên tòa anh P yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản chi phí hợp lý theo quy định pháp luật và bị cáo đồng ý. Qua thẩm định các khoản chi phí do bị hại cung cấp, Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận các khoản chi phí như sau:

+ Tiền thuốc và viện phí: 48.709.000 đồng.

- Tiền xe trong quá trình điều trị vết thương là 1.070.000 đồng;

- Tiền ăn dưỡng của anh P trong thời gian nằm viện 28 ngày x 100.000 đồng/ngày = 2.800.000 đồng.

- Chi phí mất thu nhập của anh P trong hạn 28 ngày nằm viện, sau khi ra viện tiếp tục nghỉ đến ngày 30/9/2019 sức khỏe mới bình phục, tổng cộng là 119 ngày. Trước khi bị thương tật, anh P làm thợ hồ tại tỉnh Bình Dương, có thu nhập ổn định là 350.000 đồng/ ngày x 119 ngày = 41.650.000 đồng;

- Chi phí mất thu nhập của người nuôi anh P trong 28 ngày nằm viện (vợ anh P nuôi), theo bảng kê và tại phiên tòa anh P chỉ yêu cầu 10 ngày, do vợ anh P làm thợ hồ tại tỉnh Bình Dương, có thu nhập tiền công ổn định là 250.000 đồng/ ngày x 10 ngày = 2.500.000 đồng;

- Về khoản tiền tổn thất về tinh thần: Tại phiên tòa anh P yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 20.000.000 đồng.

Tổng cộng các khoản chi phí là 116.729.000 đồng, cấn trừ 30.000.000 đồng (do gia đình bị cáo tạm ứng bồi thường) = 86.729.000 đồng. Buộc bị cáo bồi thường tiếp cho anh P là đúng quy định pháp luật.

- Về bồi thường thiệt hại do sức khỏe của anh Nguyễn Thanh S bị xâm phạm:

Theo bảng kê anh S yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản chi phí tổng cộng là 58.000.000 đồng, tuy nhiên tại phiên tòa anh S yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản chi phí hợp lý theo quy định pháp luật và bị cáo đồng ý. Qua thẩm định các khoản chi phí do bị hại cung cấp, Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận các khoản chi phí như sau:

+ Tiền thuốc và viện phí: 3.589.000 đồng.

+ Tiền xe trong quá trình điều trị vết thương là 3.020.000 đồng;

+ Tiền ăn dưỡng của anh S trong thời gian nằm viện 07 ngày x 100.000 đồng/ngày = 700.000 đồng.

+ Chi phí mất thu nhập của anh S trong 07 ngày nằm viện, sau khi ra viện tiếp tục nghỉ đến ngày 01/9/2019 sức khỏe mới bình phục, tổng cộng là 90 ngày. Trước khi bị thương tật, anh S làm thợ xây đường và đổ cống, có thu nhập tiền công ổn định là 260.000 đồng/ngày x 90 ngày = 23.400.000 đồng;

+ Chi phí mất thu nhập của người nuôi anh S trong 07 ngày nằm viện, do người nuôi bệnh không có thu nhập tiền công hàng tháng thường xuyên, ổn định nên lấy mức bình quân 200.000 đồng/ngày x 07 ngày = 1.400.000 đồng;

+ Về khoản tiền tổn thất về tinh thần: Tại phiên tòa anh S yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 20.000.000 đồng.

Tổng cộng các khoản chi phí là 52.109.000 đồng. Buộc bị cáo bồi cho anh S là đúng quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Dương Văn M phạm tội “Cố ý gây thương tích ”.

Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Dương Văn M 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù được tính từ ngày 07 tháng 10 năm 2019.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; các Điều 584, 585, 586, 588, 590 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

- Buộc bị cáo Dương Văn M bồi thường cho anh Lê Duy P số tiền là 86.729.000 đồng (Tám mươi sáu triệu, bảy trăm hai mươi chín nghìn đồng).

- Buộc bị cáo Dương Văn M bồi thường cho anh Nguyễn Thanh S số tiền là 52.109.000 đồng (Năm mươi hai triệu, một trăm lẽ chín nghìn đồng) .

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành còn phải chịu thêm cho bên được thi hành khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuyên tịch thu tiêu hủy: Một cái ghế nhựa màu đỏ có phần lưng dựa, bị gãy một chân phía trước bên phải, chiều cao của ghế là 67cm, chiều ngang là 34 cm, ghế đã qua sử dụng.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Dương Văn M nộp 200.000 đồng án phí.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Dương Văn M nộp 6.941.900 đồng án phí.

5. Về quyền kháng cáo:

- Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày nhận bản án hoặc bản án niêm yết hợp lệ.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 02 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưởng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 06; Điều 07 và Điều 09 của Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”./.