Bản án 03/2019/HC-ST — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Người khởi kiện ông Hà Văn G trình bày:

Nguyên vào năm 1968, gia đình ông Hà Văn G quản lý, sử dụng đất từ ngoài mặt đường T ra đến hết cái giếng (cái giếng này hiện nay đã bị gia đình bà U lấp) giáp ranh đất ông Hai Tr. Tuy nhiên, ngày 27/02/1996, UBND tỉnh Sông Bé (nay là tỉnh Bình Dương) ban hành Quyết định số 833/QĐ.UB và ngày 06/4/1995, UBND huyện Th (nay là thị xã D) ban hành Quyết định số 110/QĐ.UB có nội dung : “Ông G tiếp tục được lưu cư nhưng phải bồi hoàn đất đai theo Quyết định 4552/QĐ.UB của UBND tỉnh Sông Bé ngày 20/12/1994. Phòng Nông lâm thủy chủ trì cùng UBND xã Đông Hòa đo đạc bàn giao đất cho bà Cao Thị U và xác định diện tích đất thực tế đang sử dụng của nhà ông Hà Văn G và Hà Kim C để tính toán mức đền bù cho bà U” .

UBND huyện Th (nay là thị xã D) đã ban hành nhiều văn bản giải quyết nội dung hai quyết định nêu trên nhưng không có kết quả. Ngày 22/9/2016, Chủ tịch UBND thị xã D đã ban hành Thông báo số 578/TB-UBND để thu hồi Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 và Thông báo số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016 đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông G, không xác minh, kiểm tra thực tế các bên liên quan đã thực hiện Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 như thế nào.

Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 của UBND thị xã D ban hành đúng quy định pháp luật, nội dung văn bản phù hợp với thực tế sử dụng đất của gia đình ông G, các bên đã thống nhất chỉ ranh và đã được lập biên bản, đo đạc, cắm mốc. Gia đình ông G cũng đã đóng tiền đo đạc và thanh toán tiền bồi hoàn cho gia đình bà Cao Thị U. Hiện nay ông G đã thực hiện gần xong các thủ tục để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tại Thông báo số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016 của UBND thị xã D có nội dung: Không thụ lý đơn của bà Cao Thị U vì UBND thị xã D xác định diện tích lưu cư của ông G là 152,65m2 và diện tích thực tế ông G đang sử dụng đúng tinh thần của Quyết định số 833/QĐ.UB ngày 27/02/1996 của UBND tỉnh Sông Bé (nay là tỉnh Bình Dương) và Quyết định số 110/QĐ.UB ngày 06/4/1995 của UBND huyện Th (nay là thị xã D).

Ngày 10/10/2016, ông G nhận được Thông báo số 578/TB-UBND ngày 22/9/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D. Không đồng ý với văn bản này, ông G khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương giải quyết vấn đề sau: Hủy Thông báo số 578/TB-UBND ngày 22/9/2016 của UBND thị xã D về việc thu hồi Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 và Văn bản số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D; công nhận Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 và Văn bản số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của người khởi kiện giữ nguyên yêu cầu hủy Thông báo số 578/TB-UBND ngày 22/9/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D về việc thu hồi Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 và Văn bản số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D. Đồng thời, tự nguyện rút yêu cầu Tòa án công nhận Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 và Văn bản số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D.

* Người đại diện hợp pháp của người bị kiện Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã D – Ông Võ Anh T trình bày:

Năm 1994, bà Cao Thị U có đơn tranh chấp quyền sử dụng đất với ông Hà Văn G và ông Hà Kim C. Vụ việc tranh chấp đã được UBND huyện Th (nay thị xã D) giải quyết bằng Quyết định số 110/QĐ.UBND ngày 06/4/1995 có nội dung: “Công nhận quyền sử dụng đất 3.300m2 là của bà Cao Thị U, có đăng ký 299, số thửa 492, tờ bản đồ số 01. Trong diện tích đất 3.300m2 nói trên có 02 ngôi nhà của ông Hà Kim C và ông Hà Văn G được tiếp tục lưu cư nhưng ông C và ông G phải bồi hoàn đất đai cho bà Cao Thị U theo giá đất tại Quyết định số 4552/QĐ.UBND ngày 27/02/1994 của UBND tỉnh Sông Bé”.

Không đồng ý với nội dung quyết định này, bà Võ Thị H và bà Võ Thị C khiếu nại. Ngày 27/02/1996, UBND tỉnh Sông Bé (nay là tỉnh Bình Dương) ban hành Quyết định số 833/QĐ.UB về việc giải quyết đơn khiếu nại của bà Võ Thị H và bà Võ Thị C với nội dung: Bác đơn khiếu nại của bà Võ Thị C và bà Võ Thị H. Công nhận Quyết định số 110/QĐ.UB ngày 06/4/1995 của UBND huyện Th là đúng và hợp tình hợp lý.

Năm 2015, ông Hà Văn G và bà Cao Thị U có đơn kiến nghị UBND thị xã D thực hiện Quyết định số 833/QĐ.UB ngày 27/02/1996 của UBND tỉnh Sông Bé (nay là tỉnh Bình Dương).

Sau khi xem xét đơn, hồ sơ có liên quan và quá trình xác minh, cho thấy: Diện tích đất ông G được lưu cư theo hiện trạng sử dụng thực tế là 152,65m2, giá đất theo Quyết định 4552/QĐ-UBND ngày 20/12/1994 là 13.433.200 đồng. Bà Cao Thị U không đồng ý và yêu cầu hủy bỏ Văn bản 953/UBND-NC ngày 06/5/2016.

Qua rà soát lại hồ sơ vụ việc, Chủ tịch UBND thị xã D nhận thấy Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 được ban hành chưa đúng tinh thần Quyết định số 833/QĐ.UB và Quyết định số 110/QĐ.UB nên đã ban hành Văn bản số 578/TB-UBND ngày 22/9/2016 để thu hồi Văn bản số 953/UBND-NC. Đồng thời, ngày 21/10/2016, Chủ tịch UBND thị xã D ban hành Văn bản số 2486/UBND-NC để tổ chức thực hiện Quyết định sô 833/QĐ-UB và Quyết định số 110/QĐ-UB. Tuy nhiên, Văn bản số 2486/UBND-NC ngày 21/10/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D đã bị hủy theo Bản án hành chính sơ thẩm số 45/2017/HC-ST ngày 27/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương và Bản án hành chính phúc thẩm số 544/2018/HC-PT ngày 13/12/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó, UBND thị xã D đề nghị Tòa án xử bác toàn bộ nội dung yêu cầu hủy Thông báo số 578/TB-UBND ngày 22/9/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D về việc thu hồi Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 và Văn bản số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016.

Ý kiến của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: Đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn G, hủy Thông báo số 578/TB-UBND ngày 22/9/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D về việc thu hồi Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 và Văn bản số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng Luật Tố tụng hành chính.

Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn G; cụ thể: Đình chỉ yêu cầu công nhận Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 và Văn bản số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D trên cở sở tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của người khởi kiện tự nguyện rút yêu cầu này. Bác yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn G về việc yêu cầu hủy Thông báo 578/TB-UBND ngày 22/9/2016 của Ủy ban nhân dân thị xã D về việc thu hồi văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 và văn bản số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét, thẩm tra, kết quả hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của đương sự, của Luật sư, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 30; 32; 55; 98; 115; 116; 134; điểm b khoản 1 Điều 143; khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 164; điểm a khoản 2 Điều 193; Điều 194; Điều 204 và khoản 1 Điều 206 Luật Tố tụng hành chính;

Căn cứ khoản 1 Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Đình chỉ yêu cầu công nhận Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 và Văn bản số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã D.

2. Bác yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn G về việc yêu cầu hủy Thông báo 578/TB-UBND ngày 22/9/2016 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã D về việc thu hồi Văn bản số 953/UBND-NC ngày 06/5/2016 và Văn bản số 366/TB-UBND ngày 21/6/2016 của Chủ tịch UBND thị xã D.

3. Về án phí hành chính sơ thẩm: Ông Hà Văn G phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hành chính sơ thẩm được khấu số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng số 0010823 ngày 27/10/2017 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương.

4. Các đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kề từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án./.