Bản án 03/2019/HC-PT — Hành chính

[2] Về đối tượng và thẩm quyền giải quyết: Ông Lý Minh H khởi kiện yêu cầu hủy quyết định xử phạt số 50/QĐ-XPVPHC ngày 16/3/2018 và quyết định giải quyết khiếu nại số 43/QĐCATP ngày 04/5/2018 của Trưởng Công an thành phố B nên theo quy định tại khoản 2 Điều 3, khoản 1 Điều 30, khoản 1 Điều 31 Luật Tố tụng hành chính thì quyết định hành chính mà ông H khởi kiện là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện. Do đó, việc Tòa án nhân dân thành phố B thụ lý, giải quyết vụ án này là đúng đối tượng và đúng thẩm quyền giải quyết theo quy định pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của ông Lý Minh H không đồng ý Bản án hành chính sơ thẩm số 08/2018/HCST ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu và yêu cầu hủy quyết định xử phạt số 50/QĐ-XPVPHC ngày 16/3/2018; Quyết định giải quyết khiếu nại số 43/QĐCATP ngày 04/5/2018 của Trưởng Công an thành phố B với lý do ông không xâm hại sức khỏe người khác, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:

[4] Về hình thức ban hành quyết định xử phạt số 50/QĐ-XPVPHC ngày 16/3/2018 của Trưởng Công an thành phố B, tỉnh Bạc Liêu: Về thẩm quyền ban hành quyết định, theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 39 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì Trưởng Công an cấp huyện có quyền ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính mức phạt đến 20% mức tiền phạt tối đa đối với lĩnh vực tương ứng quy định tại Điều 24 (cụ thể tại điểm b khoản 1 Điều 24) của Luật này nhưng không quá 25.000.000 đồng. Đồng thời, theo quy định tại Điều 54 Luật xử lý vi phạm hành chính thì người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính, trong đó có trường hợp xử phạt về trật tự, an toàn xã hội, được giao quyền cho cấp phó của mình ra quyết định xử phạt. Do đó, trường hợp của ông H, Phó trưởng Công an thành phố B đã ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 50/QĐ-XPHC ngày 16/3/2018 theo quyết định giao quyền xử phạt số 01/QĐ-GQXP ngày 01/01/2018 của Trưởng công an thành phố B là đúng thẩm quyền theo quy định pháp luật.

[5] Bên cạnh đó, theo nội dung quyết định số 50/QĐ-XPHC ngày 16/3/2018, xử phạt ông H với hành vi “xâm hại sức khỏe của người khác”. Căn cứ điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự an toàn xã hội, Chống tệ nạn xã hội; Phòng cháy và chữa cháy; Phòng, chống bạo lực gia đình thì mức phạt đối với hành vi của ông H từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng nên việc Phó trưởng Công an thành phố B xử phạt ông H phải nộp số tiền phạt 2.500.000 đồng là đúng mức xử phạt được pháp luật quy định.

[6] Về hình thức ban hành quyết định giải quyết khiếu nại số 43/QĐCATP ngày 04/5/2018 Trưởng Công an thành phố B thấy rằng: Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 9 Thông tư số 68/2013/TT- BCA ngày 26/12/2013 của Bộ Công an về việc hướng dẫn xử lý khiếu nại, kiến nghị, phản ánh, giải quyết khiếu nại và quản lý công tác giải quyết khiếu nại trong Công an nhân dân thì: “Trưởng Công an quận, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là Trưởng Công an cấp huyện) giải quyết: Khiếu nại lần đầu đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của mình và của cán bộ, chiến sĩ do mình quản lý trực tiếp, trừ khiếu nại thuộc thẩm quyền giải quyết quy định tại Khoản 1 Điều này”. Do đó, khi ông H khiếu nại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 50/QĐ-XPVPHC ngày 16/3/2018 của Phó trưởng Công an thành phố B thì Trưởng Công an thành phố B là người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại đối với quyết định hành chính bị khiếu nại là đúng quy định pháp luật.

[7] Về trình tự, thủ tục ban hành quyết định xử phạt và quyết định giải quyết khiếu nại: Ngày 18/3/2018, sau khi nhận được quyết định xử phạt số 50/QĐ-XPVPHC ngày 16/3/2018 thì ngày 22/3/2018, ông H có đơn khiếu nại gửi đến Công an thành phố B, sau khi nhận được đơn khiếu nại Công an thành phố B đã ban hành thông báo về việc thụ lý giải quyết khiếu nại số 22/TB-CATP ngày 02/4/2018 (giao thông báo cho ông H ngày 07/4/2018) và đến ngày 04/5/2018, ban hành quyết định giải quyết khiếu nại số 43/QĐ - CATP là đã thực hiện theo đúng quy trình giải quyết khiếu nại được quy định tại Điều 9, Điều 27, Điều 28 và Điều 29 Luật khiếu nại năm 2011 và điểm a khoản 1 Điều 6 Thông tư số 68/2013/TT-BCA ngày 26/12/2013 của Bộ Công an về việc hướng dẫn xử lý khiếu nại, kiến nghị, phản ánh, giải quyết khiếu nại và quản lý công tác giải quyết khiếu nại trong Công an nhân dân.

[8] Xét về nội dung quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 50/QĐ-XPVPHC ngày 16/3/2018 thấy rằng: Ngày 17/3/2017, tại ấp V, xã V, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu có xảy ra vụ việc đánh nhau, trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra thuộc Công an thành phố B đã có quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” và xác định ông H có tham gia đánh ông Nguyễn Quốc Đ nhưng theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 118/TgT ngày 30/5/2017 của Trung tâm pháp y Bạc Liêu kết luận tỷ lệ thương tích của ông Đ là 03% nên hành vi gây tổn hại sức khỏe cho ông Đ của ông H chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Từ đó, ngày 15/3/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã có báo cáo đề xuất về việc đề nghị Trưởng Công an thành phố B ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông H. Tuy ông H xác định ông không có đánh nhau nên việc ban hành quyết định xử phạt ông là không đúng quy định, nhưng căn cứ các chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, đủ căn cứ xác định: Tại các lời khai của chính ông H ngày 17/3/2017 (BL 37-38) ông H xác định: “…Trong lúc đánh với mấy người cầm hung khí bên Đ thì tôi có cầm cây tràm đánh trúng vào người của Đ khoảng 02 - 03 cái thì Đ và mấy người bên Đ bỏ chạy về…” và “…Trong lúc đánh nhau thì tôi có cầm cây đánh vào người của Đ khoảng 2, 3 cây…”; Theo biên bản ghi lời khai ngày 17/3/2017 (bút lục 92 - 95) của ông Quách Thành N xác định: “…lúc tôi bị té ngã thì đồng thời G đã đến đánh Đ, tôi chạy qua thì cùng với G đánh Đ té ở trước nhà ông Sáu T, lúc này thì H và Đ cầm cây đánh Đ bằng tay…”, “…H và Đ lấy cây Tràm dài khoảng 01 mét để đánh Đ. cây tràm của H và Đ đánh Đ là lấy ở phía sau nhà của tôi...”. Tại biên bản ghi lời khai ngày 04/5/2017, ngày 04/12/2017 (bút lục 68 - 71) của ông Ngụy Tăng K xác định: “…khi nhìn thấy Đ bị đánh nhà ông Sáu T thì H, Đ cầm cây đánh trúng nhiều cái vào người Đ chủ yếu là ở lưng, làm Đ té thì ông N vào ngồi đè người Đ...” và “Tôi thấy Đ bị đánh quá nên đến gỡ tay ông N ra... kéo Đ lên đẩy vào nha ông 6 T thì G, N1 và H cầm cây nhào vô nhà 6 T đánh Đ...”. Theo biên bản ghi lời khai ngày 05/12/2017 (bút lục 64 - 65) của bà Võ Thị Tuyết N2 trình bày: “…tôi quay vào nhà thì nghe tiếng đánh nhau, quay ra nhìn thấy Nguyễn Quốc Đ (ảnh số 3) đang bị Quách Minh G (ảnh số 21) và Lý Minh H (ảnh số 24) đánh...”

[9] Như vậy, lời khai của các nhân chứng đều xác định H là người cầm cây đánh anh Nguyễn Quốc Đ tại chân cầu V, các lời khai nhân chứng ông Quách Thành N, ông Ngụy Tăng K, bà Võ Thị Tuyết N2 còn phù hợp các lời khai của người bị gây thương tích là anh Nguyễn Quốc Đ tại biên bản ghi lời khai các ngày 18/3/2017, ngày 22/3/2017, ngày 23/3/2017 (BL 76-83) đồng thời phù hợp với lời khai của ông Lý Minh H nên đủ cơ sở để xác định vào ngày 17/3/2017 ông Lý Minh H có tham gia đánh anh Nguyễn Quốc Đ với tỷ lệ thương tích được giám định là 03%. Do đó, việc Trưởng Công an thành phố B (giao quyền xử phạt cho Phó Trưởng Công an thành phố B) ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 50/QĐ-XPVPHC ngày 16/3/2018 đối với ông Lý Minh H là đúng quy định pháp luật. Vì vậy, việc ông H khiếu nại yêu cầu hủy quyết định xử phạt số 50/QĐ-XPVPHC ngày 16/3/2018 là không có căn cứ nên Trưởng Công an thành phố B đã ban hành quyết định giải quyết khiếu nại số 43/QĐ-CATP ngày 04/5/2018 không chấp nhận khiếu nại của ông H là đúng quy định.

[10] Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông Lý Minh H, có căn cứ để chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm số 08/2018/HCST ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bạc Liêu. Án phí hành chính phúc thẩm ông Lý Minh H phải nộp theo quy định của pháp luật.