Bản án 03/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Đơn khởi kiện ngày 24 tháng 11 năm 2017, các văn bản tố tụng do Tòa án tiến hành và tại phiên tòa, nguyên đơn là ông Nguyễn Văn V trình bày:

Năm 2015, ông và ông L đã trao đổi và thống nhất thỏa thuận miệng với nhau về đầu tư trồng ớt: Ông đầu tư cây ớt giống, phân và thuốc bảo vệ thực vật cho ông L. Ông L có trách nhiệm giao cho các hộ dân có nhu cầu trồng ớt trên địa bàn huyện T. Khi có sản phẩm (ớt quả), ông L cân ớt và nhập cho ông V thì mới trừ tiền đầu tư ban đầu. Ông đã đầu tư cây ớt giống, phân và thuốc bảo vệ thực vật cho ông L thấp hơn giá trị trường, còn ông L báo giá với các hộ dân thế nào ông không biết, cụ thể:

Phân con lười: 5.650kg x 14.000đ = 79.100.000đ

Cây giống: 151.800 cây x 350đ = 53.130.000đ

Tiền hạt giống ớt: 0,6kg (6 lạng) x 4.000.000đ = 24.000.000đ

Tiền thuốc sâu: 14.058.000đ

Tổng cộng: 170.288.000đ.

Từ ngày 02/12/2015 (Âm lịch) tức là ngày 11/01/2016 đến ngày 08/5/2016, ông L đã thu gom ớt quả từ các hộ dân nhập cho ông được 3.986kg tính thành tiền: 48.955.000đ. Ông đã trả 12.500.000đ còn lại: 36.455.000đ trừ vào tiền đầu tư ban đầu 170.288.000đ – 36.455.000đ = 133.833.000đ. Sau đó ông L không nhập ớt cho ông nữa mà ông L và các hộ dân bán ra bên ngoài với giá cao hơn dẫn đến ông không thu được vốn đầu tư, ảnh hưởng đến việc sản xuất, kinh doanh của ông.

Ngày 09/7/2016, hai bên thống nhất chốt nợ. Ông đã trừ tiền công cho ông L bằng giá tính phân 13,500đ/kg, giảm 500đ/kg x 5.650kg = 2.825.000đ và không lấy tiền hạt giống: 24.000.000đ, tổng cộng : 26.825.000đ. Ông L còn nợ lại là 107.008.000đ (133.833.000đ - 26.825.000đ) có giấy nhận nợ do ông L ký. Nay ông yêu cầu ông L phải có trách nhiệm trả cho ông số tiền 107.008.000đ .

Tại bản tự khai ngày 18 tháng 12 năm 2017, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn là ông Lê Văn L trình bày: Năm 2015-2016, ông V đầu tư cây ớt giống, phân và thuốc bảo vệ thực vật cho các hộ dân như ông V trình bày là đúng. Ông trực tiếp nhận đầu tư của ông V sau đó giao cho các hộ dân và được ông ghi vào sổ sách theo dõi. Ông báo giá với các hộ dân bằng giá ông V giao. Nếu ớt được mùa thì ông V cho ông đồng nào thì cho chứ ông không có mục đích bán giá cao để thu lợi nhuận. Ông đã thu gom ớt quả từ các hộ dân nhập cho ông V được 3.986kg tính thành tiền: 48.955.000đ. Ông V trả 12.500.000đ còn lại: 36.455.000đ ông V chưa trả. Do ông V mua ớt thấp hơn giá thị trường nên các hộ dân đã bán ớt cho người khác.

Ngày 09/7/2016, ông ký giấy còn nợ lại là 107.008.000đ. Trong số nợ này gia đình ông còn nợ: 21.710.000đ ông sẽ có trách nhiệm trả cho ông V trong năm nay, số nợ còn lại ông V phải đi đòi của các hộ dân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Thực hiện thỏa thuận trên, trong năm 2015-2016, ông V đã giao cho ông L gồm: Phân con lười 79.100.000đ, cây ớt giống: 53.130.000đ, hạt ớt giống: 24.000.000đ, thuốc sâu: 14.058.000đ, tổng cộng: 170.288.000đ.

Ông L giao phân, cây ớt giống, thuốc sâu cho các hộ dân có nhu cầu trồng ớt. Đến mùa thu hoạch ớt, ông L đã thu gom ớt quả từ các hộ dân nhập cho ông được 3.986kg tính thành tiền: 48.955.000đ. Ông V trả 12.500.000đ còn lại: 36.455.000đ ông V trừ vào tiền đầu tư ban đầu 170.288.000đ – 36.455.000đ = 133.833.000đ. Ông V đã trừ tiền công cho ông Lân bằng giá tính phân 13,500đ/kg, giảm 500đ/kg x 5.650kg = 2.825.000đ và không lấy tiền hạt giống: 24.000.000đ, tổng cộng: 26.825.000đ:

133.833.000đ - 26.825.000đ = 107.008.000đ

Ngày 09/7/2016, ông L ký giấy nhận nợ ông Vượng số tiền 107.008.000đ.

Quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa ông L xác nhận tiền nợ ông V 107.008.000đ là đúng thực tế nhưng ông chỉ nợ : 21.710.000đ và ông sẽ trả cho ông V, số nợ còn lại ông V phải đi đòi của các hộ dân.

Xét trách nhiệm trả nợ: Ông L là người trực tiếp nhận đầu tư phân, cây ớt giống, thuốc sâu của ông V và có trách nhiệm giao cho các hộ dân, thu gom ớt quả nhập cho ông V để trừ tiền đầu tư ban đầu nhưng sau khi nhập cho ông V 3.986kg ớt thì ông L không nhập ớt cho ông V nữa mà ông và các hộ dân bán ớt ra bên ngoài với giá cao hơn là vi phạm nghĩa vụ thỏa thuận, không hoàn trả lại số tiền đầu tư ban đầu cho ông V. Vì vậy, ông L phải có trách nhiệm thanh toán số tiền 107.008.000đ cho ông V. Đối với số tiền các dân còn nợ lại, ông L có quyền khởi kiện vụ án dân sự khác yêu cầu các hộ dân thanh toán số nợ đó cho mình theo quy định của pháp luật. Vì vậy, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc ông L phải thanh toán cho ông V số tiền 107.008.000đ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Các Điều 116, 117, khoản 1 Điều 119, 280 và 357 BLDS năm 2015, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn V: Buộc ông Lê Văn L phải thanh toán cho ông V số tiền 107.008.000đ (Một trăm linh bảy triệu, không trăm không chục tám nghìn đồng).

Kể từ ngày ông V có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông L không nộp tiền thi hành án hoặc nộp không đầy đủ thì ông L còn phải chịu lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với số tiền chậm trả theo Điều 357 của Bộ Luật dân sự.

2. Về án phí: Ông L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm: 5.350.000đ.

Ông V được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.677.000đ tại biên lai số 00001025 ngày 29/11/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Triệu Sơn.

Trường hợp bản án theo được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.