Bản án 02

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 14/10/2019, anh Trương Đ T đến nhà anh Thái Ng T để chơi. Tại nhà anh T còn có Võ T K, Võ T K (là em ruột của K) và V, L, Kh. Trong quá trình ngồi chơi tại nhà anh T thì K đã rủ anh V ghi số đề nhưng anh V sợ mọi người nói với vợ anh V, K nói ai nói thì cắt lưỡi người đó. Giữa T và K lời qua tiếng lại thì Võ T K đã dùng tay đấm vào lưng anh T 02 cái sau đó được mọi người can ngăn nên K không nói gì và bỏ ra về. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày thì anh K điều khiển xe mô tô từ xã S lên trạm cân sắn của nhà K tại xã R. Trên đường đi K gặp anh T cũng đang điều khiển xe máy cày của mình chở sắn theo hướng từ xã R về nhà máy tinh bột sắn ở xã S để bán cho nhà máy. Khi nhìn thấy xe máy cày của anh T thì K điều khiển xe máy chạy sang làn đường theo chiều di chuyển của xe máy cày anh T. Vì K chạy xe qua dừng trước đầu xe máy cày một cách bất ngờ và xe anh T đang chở nặng xuống dốc nên anh T không thể dừng máy cày lại liền được mà chạy sát về phía xe máy của K. Khi thấy xe của anh T chạy sát về phía mình thì K nghĩ anh T muốn tông vào mình nên đã lấy một con dao dang kiếm tự chế để sẵn ở ống pô xe máy ra. Lúc thấy anh T đến gần quá K đã thả xe máy của mình ngã xuống đường và nhảy qua bên kia đường. Thấy K cầm kiếm thì anh T đã đánh lái xe máy cày vào lề đường và nhảy khỏi cabin xe máy cày để bỏ chạy. K đã cầm kiếm tự chế và đuổi theo anh T chạy vòng quanh xe máy cày tuy nhiên không chém anh T. Trong quá trình đuổi theo anh T thì K bị ngã. Nhân cơ hội này anh T đã lấy được ở thùng xe 01 cái xẻng. Thấy vậy, K đã lùi xa vị trí của anh T và dùng điện thoại gọi cho K, nói mình bị đánh và bảo K chạy xuống chỗ mình. Lúc này K vẫn đang ngồi chơi tại nhà anh Th, nghe K nói vậy thì đã gọi điện cho Nguyễn Kh V nhờ V đến xem tình hình thế nào. Lúc này V đang đi làm rẫy ở S. Thấy K và bạn của K đến thì anh T liền đi nhờ xe máy của người đi đường. Sau khi bỏ chạy được khoảng 01 km thì anh T xuống xe và đi men theo rẫy người dân lên lại chỗ xe máy cày của mình và trốn trong rẫy Sắn gần đó. K thấy anh T bỏ chạy thì đuổi theo nhưng không tìm được anh T thì quay lại vị trí xe máy cày của anh T. Tại đây, vì bực tức anh T nên K đã dùng con dao dạng kiếm tự chế của mình và rựa (Của V đang mang theo đi rẫy, đang để ở bọc pô xe máy của V) đập vỡ 04 tấm kính ở cabin và chém nhiều nhát vào 05 ống dây dẫn hơi, nhớt trên xe máy cày anh T. Trong khi K phá xe của anh T, K và V có can ngăn K nhưng K vẫn tiếp tục dùng rựa và kiếm phá xe của anh T. Sau khi Công an xã R nhận được tin báo về sự việc trên và xuống đến nơi thì nhóm của K đã giải tán.

Tại bản kết luận về việc định giá tài sản tố tụng hình sự số 17/KL-HĐĐG ngày 07 tháng 11 năm 2019 của Hội đồng định giá tố tụng hình sự huyện S , tỉnh Kon Tum kết luận: 04 tấm kính bảo vệ cabin xe máy cày có giá trị 8.750.000 đồng; 05 ống dẫn hơi trị giá 1.400.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng có giá trị: 10.150.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 02/CT-VKSST ngày 19 tháng 02 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sa Thầy truy tố bị cáo Võ T K về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên tội danh, khung hình phạt như bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Võ T K phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các điểm d, e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Võ T K từ 08 tháng đến 11 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và bị cáo đã thỏa thuận mức bồi thường nên không đề câp;Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy 02 con dao là vật chứng của vụ án.Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa HĐXX nhận định như sau:

[2]Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở để nhận định:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 14/10/2019 tại xã R, huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum, vì cho rằng anh Trương Đ T cố tính điều khiển xe tông mình nên Võ T K đã có hành vi dùng dao tự chế và dao rựa đập phá xe máy cày của anh Trương Đ T

Tại bản kết luận về việc định giá tài sản tố tụng hình sự số 17/KL-HĐĐG ngày 07 tháng 11 năm 2019 của Hội đồng định giá tố tụng hình sự huyện Sa Thầy, tỉnh Kon Tum kết luận: 04 tấm kính bảo vệ cabin xe máy cày có giá trị 8.750.000 đồng; 05 ống dẫn hơi trị giá 1.400.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng có giá trị: 10.150.000 đồng.

Xét thấy, hành vi đập phá tài sản của bị cáo Võ T K gây thiệt hại tài sản của anh Trương Đ T có giá trị 10.150.000 đồng đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sa Thầy truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo đã gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, gây ảnh hưởng không tốt trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội do bị cáo gây ra đồng thời răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong tình hình tội phạm ngày càng gia tăng hiện nay.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu: Năm 2015 bị Tòa án nhân dân huyện Sa Thầy xử phạt 04 tháng tù giam về tội “Gây rối trật tự công cộng”, năm 2016 tiếp tục bị Tòa án nhân dân huyện Sa Thầy xử phạt 05 tháng tù giam về tội “Gây rối trật tự công cộng”,

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại nhà của anh Thái Ng T, chỉ vì lý do nhỏ nhặt mà bị cáo đã dùng tay đánh anh T 02 cái. Khi đi trên đường thấy anh T đi ngược chiều, bị cáo đã chủ động đi vào phần đường xe của anh T, anh T đã bỏ chạy mà bị cáo vẫn dùng dao duổi theo anh T. Không đuổi được thì quay lại đập phá xe anh T, hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ. Khi bị cáo đập phá xe của anh T đã được Võ T K và Nguyễn Kh V can ngăn nhưng bị cáo vẫn tiếp tục đập phá xe là cố tình phạm tội đến cùng. Đây được coi là các tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 BLHS.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tự nguyện tác động gia đình bồi thường thiệt hại số tiền 30.000.000 đồng, tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng để giảm nhe ̣ mô ̣t phần hinh phạt đối với bi ̣ cáo.

̀

Đối với ông Võ T m (cha ruột bị cáo Võ T K) tự nguyện bồi thường thay cho Võ T K. Tại phiên tòa, ông M không yêu cầu bị cáo K hoàn trả số tiền nêu trên nên HĐXX không đề cập đến nữa.

- 01 (một )con dao tự chế dạng kiếm dài 81 cm , có lưỡi bằng kim loại dài 61cm thuộc sở hữu của Võ T K: Đây là hung khí gây án cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

- 01 con dao rựa của Nguyễn Kh V mà Võ T K đã sử dụng đập phá xe của anh T. Tại đơn xin xét xử vắng mặt, anh Vkhông yêu cầu nhận lại dao rựa nên tuyên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

- Vào ngày 14/10/2019 khi K đập phá tài sản của anh T thì Võ T K và Nguyễn Kh V có đến chỗ Võ T K nhưng chỉ can ngăn chứ không tham gia đập phá tài sản của anh T cũng không hùa theo K đuổi đánh anh T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không truy cứu trách nhiệm đối với Võ T K và Nguyễn Kh V là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Võ T K phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản".

Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các điểm d, e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Võ T K 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, tuyên tịch thu tiêu hủy:

- 01 con dao tự chế dang kiếm dài 81cm có lưỡi bằng kim loại dài 61cm.

- 01 con dao rựa dài 85cm, lưỡi bằng kim loại dài 30cm.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan điều tra Công an huyện Sa Thầy và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sa Thầy ngày 16/4/2020).

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội và mục I phần A Danh mục mức án phí, lệ phí Toà án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Bị cáo Võ T K phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 332; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (26/5/2020). Đối với anh Nguyễn Kh V vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, điều 7 và điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.