Bản án 02/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài nên vào khoảng 16 giờ ngày 25/01/2025, Phùng Văn K đi tìm tài sản lấy trộm. Khi đến khu vực ấp T, xã L, thị xã T (nay là xã T), K nhìn thấy xe mô tô biển số 66N1-090.41 của ông Đinh Văn N đang đậu trên lề đường, có gắn sẵn chìa khóa, không người trông giữ. K đi đến mở chìa khóa, lấy trộm xe, điều khiển về hướng xã C, thị xã T. Sau đó, K đem đến khu vực khóm L, phường L, thị xã T (nay là phường L) bán cho Nguyễn Văn C được 3.500.000 đồng. Khi mua C không biết do trộm cắp mà có. Phát hiện bị mất trộm, bị hại trình báo Công an. Qua mời làm việc, K thừa nhận hành vi phạm tội.

- Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật và xử lý vật chứng: 01 xe mô tô 66N1-090.41 màu đỏ đen cùng giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Lâm Trung H (đã trả cho bị hại).

- Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 1041/KL-HĐĐG.TTHS ngày 20/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã T: 01 xe mô tô 66N1-090.41 màu đỏ, đen, trị giá 7.000.000 đồng.

Ngày 17/4/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A khởi tố Phùng Văn K để điều tra xử lý.

Tại Cáo trạng số 34/CT-VKSTC ngày 18 tháng 6 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Châu (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – An Giang) đã truy tố bị cáo Phùng Văn K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố. Về hình phạt, bị cáo xin được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Nguyễn Văn C, ông Phùng Văn K1 cung cấp lời khai như đã khai trong giai đoạn điều tra.

- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Về hình phạt bổ sung, đề nghị không áp dụng do bị cáo làm thuê kiếm sống, thuộc thành phần lao động nghèo. Về trách nhiệm dân sự, do bị hại, ông C không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên đề nghị không đề cập giải quyết. Về xử lý vật chứng, đề nghị không đề cập đến do tài sản đã được giao trả cho bị hại.

Trong phần đối đáp, Kiểm sát viên cho rằng, xuất phát từ mục đích của hình phạt là phòng ngừa chung; tình hình tội phạm trên địa bàn nơi xảy ra sự việc diễn biến phức tạp cho nên việc áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ như đề nghị của bị cáo không đảm bảo mục đích phòng chống tội phạm. Khi đề xuất hình phạt, Kiểm sát viên đã có sự cân nhắc tất cả tình tiết cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Theo kết luận định giá tài sản của cơ quan chuyên môn, 01 xe mô tô biển số 66N1-090.41 màu đỏ, đen, trị giá 7.000.000 đồng.

Từ các chứng cứ trên, có cơ sở xác định, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của ông N trị giá 7.000.000 đồng.

Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại là xâm phạm quyền sở hữu của người khác nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Vì hám lợi, bị cáo trộm cắp tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu của bị hại mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần có hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Về đề nghị áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo thấy rằng, bị cáo chiếm đoạt tài sản có giá trị khá cao; tình hình tội phạm trộm cắp tài sản trên địa bàn nơi xảy ra sự việc diễn biến phức tạp, có chiều hướng gia tăng. Việc áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo không đảm bảo yêu cầu của việc đấu tranh phòng chống loại tội phạm này tại địa phương. Cho nên, không có cơ sở chấp nhận đề xuất của bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Phùng Văn K phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt Phùng Văn K 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù.

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Phùng Văn K phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, ông Nguyễn Văn C, ông Phùng Văn K1 có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm. Riêng thời hạn kháng cáo của ông Đinh Văn N, ông Đinh Bảo T2, ông Nguyễn Văn K2, bà Đoàn Thị Mỹ D, ông Lâm Trung H, là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.