Bản án 02/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Tại phiên tòa, người chứng kiến vắng mặt không có lý do, nhưng họ đã có lời khai trong hồ sơ vụ án; Xét thấy việc vắng mặt của người chứng kiến không ảnh hưởng đến việc xét xử, nên HĐXX tiến hành xét xử vụ án là đúng quy định.

[2] Xét về tội danh và định khung hình phạt: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án. HĐXX xác định được:

[2.1] Bị cáo Nguyễn Hồng P là lái xe thuê của Công ty TNHH Thương mại X (do ông Nguyễn Đức P làm Giám đốc) chuyên chở quặng Boxit từ nước Lào về nước Việt Nam. Khoảng 13 giờ ngày 21/8/2024, tại huyện Đắc Chưng, tỉnh Sê Kông (nước Lào) bị cáo P đã mua 05 hộp pháo hoa với số tiền 2.000.000 đồng từ một người phụ nữ không rõ nhân thân, lai lịch. Sau đó, bị cáo P mang 05 hộp pháo hoa vừa mua được bỏ vào trong táp lô phía trước ghế phụ của xe ôtô đầu kéo BKS: 50H-370.35 kéo theo sơ mi rơ mooc BKS: 50RM-015.65 (của Công ty TNHH Thương mại X) và điều khiển xe về nước Việt Nam nhập cảnh qua Cửa khẩu Quốc tế Nam Giang. Đến khoảng 19 giờ 20 phút cùng ngày, khi đi đến thôn Đắc Ôốc, xã La Dêê, huyện Nam Giang thì bị tổ công tác liên ngành gồm Đồn Biên phòng Cửa khẩu Quốc tế Nam Giang, Phòng phòng chống ma túy và tội phạm thuộc Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Quảng Nam, Chi cục Hải quan Cửa khẩu Quốc tế Nam Giang, Công an huyện Nam Giang, Công an xã La Dêê kiểm tra phát hiện pháo hoa và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

[2.2] Tại bản Kết luận giám định số 1927/KL-KTHS ngày 27/8/2024 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng thuộc Viện Khoa học hình sự kết luận: 05 (năm) khối hộp (mỗi khối hộp có kích thước 16,5cm x 16,5cm x 10cm, bên ngoài bọc giấy màu, có in hoa văn, chữ nước ngoài và các dòng chữ “49 SHOTS CAKE”, “WEALTHY GOD”; bên trong mỗi khối hộp có 49 vật hình trụ tròn vỏ giấy được liên kết với nhau) gửi giám định đều là pháo hoa nổ; tổng khối lượng là 7,6kg (bảy phẩy sáu kilôgam).

[2.3] HĐXX xét thấy, các loại pháo (gồm pháo hoa nổ, pháo hoa) là hàng hóa nằm trong Phụ lục I Danh mục hàng hóa, dịch vụ cấm kinh doanh (Ban hành kèm theo Nghị định số 59/2006/NĐ-CP ngày 12/6/2006 của Chính phủ quy định chi tiết Luật Thương mại về hàng hóa, dịch vụ cấm kinh doanh, hạn chế kinh doanh và kinh doanh có điều kiện); đồng thời, hành vi vận chuyển pháo hoa nổ là hành vi bị nghiêm cấm theo quy định tại khoản 1 Điều 5 Nghị định số 137/2020/NĐ-CP ngày 27/11/2020 của Chính phủ về quản lý, sử dụng pháo. Bị cáo là người đã trưởng thành, có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có đầy đủ khả năng nhận thức và biết rõ Nhà nước cấm việc mua bán, vận chuyển, kinh doanh các loại pháo, nhưng bị cáo vẫn bất chấp pháp luật, cố ý trực tiếp mua 7,6kg (bảy phẩy sáu kilôgam) pháo hoa nổ, mục đích để sử dụng cá nhân và vận chuyển qua biên giới. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Hồng P phạm tội “Vận chuyển hàng cấm” theo điểm k khoản 2 Điều 191 BLHS. Bản Cáo trạng truy tố và ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo là có tính chất nghiêm trọng, vừa xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, trật tự quản lý hành chính của Nhà nước, vừa còn tiềm ẩn những mối nguy hiểm về an ninh trật tự đối với cộng đồng và xã hội do việc sử dụng pháo gây ra, nhất là trong thời gian gần Tết Nguyên đán; nên cần phải xử lý nghiêm, áp dụng hình phạt tù một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung như đề nghị luận tội của Kiểm sát viên là phù hợp.

[4] Xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân:

[4.1] Bị cáo không có tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự;

[4.2] Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thân nhân gia đình bị cáo có công với Nhà nước (có bà cố ngoại là Mẹ Việt Nam anh hùng, ông ngoại là Liệt sĩ, bà ngoại được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất), gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính, trình độ học vấn thấp. Vì vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.

[4.3] Nhân thân bị cáo: Có 03 lần bị xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi “Đánh bạc”, đã chấp hành nộp phạt xong.

[5] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 2, 3 Điều 35; khoản 4 Điều 191 của BLHS quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng đến. Tuy nhiên, HĐXX xét thấy trước khi phạm tội bị cáo có công việc và thu nhập không ổn định, bản thân không có tài sản gì riêng, nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Xét thấy:

[6.1] Cơ quan Điều tra đã ra quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 68/QĐ-ĐTTH ngày 30/8/2024 trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH Thương mại X các tài sản: 01 (một) xe ôtô đầu kéo nhãn hiệu CNHTC màu xanh BKS: 50H-37035, số máy: MC114450231117203367, số khung: LZZ1CLVC9PD168366, trọng tải: 13.970kg đã qua sử dụng; 01 (một) Rơ móc nhãn hiệu CIMC, loại xe SMRM tải có khung mui BKS: 50RM-01565, màu xanh, số khung: LJRH13382PN032215, trọng tải 32.050kg đã qua sử dụng là đúng quy định pháp luật.

[6.2] Đối với các vật chứng, tài sản gồm: 01 (một) hộ chiếu mang tên Nguyễn Hồng P, có số E01502875; cấp ngày 12/3/2024 do Cục Quản lý xuất nhập cảnh cấp; 01 Giấy phép liên vận giữa Việt Nam và Lào, số giấy phép 176831/2024; 01 (một) điện thoại di động màu xám, nhãn hiệu Iphone 12 Pro, đã qua sử dụng, bên trong có lắp thẻ sim, số thuê bao 0905424003, không xác định được giá trị. Không liên quan đến hành vi phạm tội nên tuyên trả cho bị cáo là đúng quy định pháp luật.

[6.3] Đối với vật chứng: Phần còn lại của 05 (năm) khối hộp (mỗi khối còn lại 45 vật hình trụ tròn vỏ giấy được liên kết với nhau) có tổng khối lượng là 6,9kg (sáu phẩy chín kilôgam) được đựng trong 01 (một) thùng giấy cattong, mặt ngoài có chữ “AQUAFINA”, tại miệng thùng được niêm phong bằng giấy trắng, trên giấy trắng có hình dấu đỏ của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng và các chữ ký của Lê Hồng P, Trịnh Lương T, là vật cấm tàng trữ và lưu hành nên tịch thu tiêu hủy.

[6.4] Đối với 01 (một) đĩa DVD chứa nội dung ghi âm, ghi hình ngày 14/10/2024 (về việc hỏi cung bị can) tiếp tục lưu trữ trong hồ sơ vụ án tại Tòa án.

[7] Vấn đề khác: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH Thương mại X không biết về hành vi phạm tội của bị cáo, Viện kiểm sát không đề cập trách nhiệm, nên HĐXX không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.