Bản án 02/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, bản tự khai và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn chị Mai Thị A trình bày:

Chị Mai Thị A và anh Trương Công S có trải qua thời gian tìm hiểu sau đó tự nguyện đăng ký kết hôn tại UBND xã Ia Dom, huyện Đ, tỉnh G vào ngày 08/10/2014.

Sau khi kết hôn, chị A và anh S chung sống hạnh phúc một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng về quan điểm sống, vợ chồng không hòa hợp, thường xuyên xảy ra cãi vã, cuộc sống chung không hòa thuận, không có hạnh phúc, vợ chồng không còn tìm được tiếng nói chung, không thể chia sẻ với nhau về mọi vấn đề trong cuộc sống. Chị A và anh S đã sống ly thân từ đầu năm 2023 đến nay. Nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng không còn khả năng hàn gắn để tiếp tục chung sống, tình cảm vợ chồng không còn nên chị A đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh S.

Về con chung: Chị A và anh S có 02 con chung tên: Trương Anh Kiệt, sinh ngày 25/10/2016 và Trương Thị Hải Yến, sinh ngày 17/8/2018.

Cháu Kiệt hiện đang sống cùng anh S, cháu Yến hiện đang sống cùng chị A.

Chị A có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Trương Thị Hải Yến, giao cháu Trương Anh Kiệt cho anh S trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các cháu thành niên và tự lập được. Chị A và anh S không ai phải cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về án phí: Đề nghị giải quyết theo quy định pháp luật.

Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự để các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình. Tuy nhiên, bị đơn anh Trương Công S không đến Toà án để tham gia tố tụng, không có lời khai tại hồ sơ và không có lời khai tại phiên toà.

* Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử là đảm bảo theo quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự.

- Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự: Nguyên đơn đã chấp hành đầy đủ các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai, do đó Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

+ Về hôn nhân: Hôn nhân giữa chị Mai Thị A và anh Trương Công S là hợp pháp. Quá trình chung sống, giữa chị A và anh S phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm, vợ chồng đã sống ly thân một thời gian, chị A có đơn xin ly hôn, anh S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng anh S không đến Toà án để tham gia tố tụng. Xét thấy, quan hệ hôn nhân là sự gắn kết giữa vợ chồng, phải có sự đồng thuận, tự nguyện từ hai phía, phải có tình yêu thương, quan tâm, chăm sóc giữa các thành viên trong gia đình nhưng anh, chị không ở bên nhau để yêu thương và chia sẻ những vấn đề trong cuộc sống hôn nhân, chị A không còn yêu thương anh S, không còn mong muốn chung sống cùng anh S nữa. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị A.

Về con chung: Chị A có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Trương Thị Hải Yến, giao cháu Trương Anh Kiệt cho anh S trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các cháu thành niên và tự lập được. Anh S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không tham gia tố tụng tại Tòa án và cũng không có văn bản thể hiện ý kiến về việc giải quyết nuôi dưỡng con chung. Tuy nhiên, cháu Kiệt hiện đang sống cùng anh S và cháu Kiệt cũng có nguyện vọng được sống cùng anh S. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giao cháu Trương Thị Hải Yến cho chị A trực tiếp nuôi dưỡng, giao cháu Trương Anh Kiệt cho anh S trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các cháu thành niên và có khả năng lao động tự lập được. Anh S và chị A không ai phải cấp dưỡng nuôi con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Cháu Kiệt hiện đang sống cùng anh S, cháu Yến hiện đang sống cùng chị A.

Chị A có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Yến, đề nghị Tòa án giao cháu Kiệt cho anh S trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các cháu trưởng thành và tự lập được. Hội đồng xét xử xét thấy, cháu Yến đang còn nhỏ, lại là con gái, cần sự chăm sóc của người mẹ, chị A có đủ điều kiện để nuôi dưỡng, đảm bảo sự phát triển toàn diện của cháu Yến. Quá trình giải quyết vụ án, anh Trương Công S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không tham gia tố tụng tại Tòa án và cũng không có văn bản thể hiện nguyện vọng muốn nuôi dưỡng cháu Kiệt và cháu Yến. Tuy nhiên, từ khi chị A và anh S sống ly thân đến nay, cháu Kiệt vẫn sống cùng anh S, anh S vẫn đảm bảo điều kiện chăm sóc tốt cho cháu Kiệt, cháu Kiệt cũng có nguyện vọng được sống cùng anh S. Do đó, cần giao cháu Trương Anh Kiệt cho anh S trực tiếp nuôi dưỡng, giao cháu Trương Thị Hải Yến cho chị A trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi các cháu trưởng thành và tự lập được là phù hợp.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị A không yêu cầu anh S phải cấp dưỡng nuôi con chung và anh S cũng không có ý kiến. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:

- khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ Luật tố tụng dân sự;

- Các Điều 9, 19, 56, 58, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

- khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án.

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Mai Thị A.

1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Mai Thị A được ly hôn với anh Trương Công S.

2. Về con chung: Giao cháu Trương Anh Kiệt, sinh ngày 25/10/2016 cho anh Trương Công S; giao cháu Trương Thị Hải Yến, sinh ngày 17/8/2018 cho chị Mai Thị A. Anh S và chị A có nghĩa vụ trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục khi các cháu chưa thành niên, đã thành niên mà mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình.

Anh Trương Công S và chị Mai Thị A không ai phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng quyền thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục nuôi dưỡng con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định của pháp luật, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc thay đổi mức cấp dưỡng.

3. Về án phí: Buộc chị Mai Thị A phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch về ly hôn để sung quỹ nhà nước, nhưng được khấu trừ 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí chị A đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005594 ngày 09/10/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh G. Chị A đã nộp đủ án phí.

Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 23/01/2024, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ Luật tố tụng Dân sự để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh G xét xử phúc thẩm.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.