Bản án 02/2024/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Tßa ¸n ®· nhiều lần triệu tập hợp lệ bị đơn là ông Ngô Xuân S nhưng ôngS vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do. Do vậy HĐXX căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn rút yêu cầu buộc bị đơn bồi thường chi phí phát sinh trong tương lai số tiền 51.300.000 đồng và các chi phí đã chi trả không kèm minh chứng số tiền 21.980.000 đồng. HĐXX xét thấy, việc rút yêu cầu của bàH dựa trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên cần căn cứ Điều 217, Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ xem xét, giải quyết với các yêu cầu này.

Như vậy, nguyên đơn chỉ đề nghị Tòa án buộc bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn tổng số tiền là 150.763.248 đồng, trong đó bao gồm:

+ Viện phí: 6.806.221 đồng

+ Hóa đơn mua thuốc: 2.456.000 đồng

+ Hóa đơn mua dụng cụ tập vật lý trị liệu: 1.130.000 đồng

+ Phí điều trị vật lý trị liệu tại nhà: 12.000.000 đồng

+ 04 tháng không có thu nhập: 38.362.027 đồng (sau khi trừ tiền bảo hiểm xã hội đã hưởng 6.816.800 đồng).

+ Chi phí bù đắp tổn thất tinh thần: 90.000.000 đồng

Còn bị đơn vắng mặt tại phiên tòa, nhưng tại bản tự khai ngày 10/01/2024 ôngS trình bày đồng ý hỗ trợ bồi thường cho bàH số tiền từ 170.000.000 đồng đến 180.000.000 đồng. Thời gian bồi thường chậm nhất vào ngày 30/3/2024.

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ý kiến của bị đơn thì thấy: Vào ngày 15/12/2022, ông Ngô Xuân S điều khiển xe ô tô biển số 43A-644.62 khi vào ngã tư giao nhau giữa 02 đường Lê Lợi và Lý Tự Trọng, thành phố Đà Nẵng không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức trong khi xe mô tô biển số 43L1-5065 do bàH điều khiển đã vào ngã tư trước, vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ, khoản 3 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoản cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dung khi tham gia giao thông đường bộ. Do đó có cơ sở xác định nguyên nhân trực tiếp gây ra vụ tai nạn xuất phát từ lỗi hoàn toàn của ông Ngô Xuân S. Hậu quả: Gây thương tích cho bà H 37% và xe mô tô biển số 43L1-5065 hư hỏng trị giá 1.300.000 đồng. Do đó ôngS phải bồi thường cho bàH các khoản hợp lý.

Xét mức bồi thường và các khoản phải bồi thường bàH yêu cầu thì thấy:

Đối với khoản viện phí 6.806.221 đồng, hóa đơn mua thuốc 2.465.000 đồng, hóa đơn mua dụng cụ tập vật lý trị liệu 1.130.000 đồng, điều trị vật lý trị liệu tại nhà 12.000.000 đồng, tổng cộng 22.401.221 đồng là các chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại nên có cơ sở để chấp nhận.

Đối với yêu cầu bồi thường 04 tháng không có thu nhập số tiền 38.362.027 đồng thì thấy, theo xác nhận của Trường Đại học Kỹ thuật Y – Dược Đà Nẵng là nơi bàH công tác thì thu nhập thực tế hàng tháng của bàH là 11.294.707 đồng và từ tháng 01/2023 đến hết tháng 4/2023 bàH nghỉ làm để chữa bệnh, không hưởng lương. Do đó, có cơ sở xác định đây là thu nhập thực tế bị mất của người bị thiệt hại, ôngS phải bồi thường số tiền này cho bà H là phù hợp.

Đối với yêu cầu bồi thường chi phí bù đắp tổn hại tinh thần số tiền 90.000.000 đồng thì thấy, vụ tai nạn gây cho chịH bị tổn thương cơ thể tỷ lệ 37%, mức bồi thường chị H yêu cầu không vượt quá quy định tại khoản 2 Điều 590 của Bộ luật Dân sự nên có cơ sở để chấp nhận.

Từ những phân tích trên, cần buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn tổng cộng là 150.763.248 đồng là phù hợp với Điều 590 của Bộ luật Dân sự.

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong, bị đơn còn phải chịu khoản tiền lãi trên số tiền nêu trên theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Xét thấy lời đề nghị của Kiểm sát viên về quan điểm, nội dung giải quyết vụ án là có cơ sở nên chấp nhận.

- Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên án phí dân sự sơ thẩm bị đơn phải chịu với số tiền 150.763.248 đồng x 5% = 7.538.162 đồng. Hoàn tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 217 và 244 của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Căn cứ Điều 584, 585, 586, 590 và 468 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm và Nghị quyết số 326 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị Minh H về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” đối với ông Ngô Xuân S.

1.Xử :

- Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả số tiền 73.280.000 đồng.

- Buộc ông Ngô Xuân S phải bồi thường cho bà Trương Thị Minh H số tiền 150.763.248 đồng.

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong, ông Ngô Xuân S còn phải chịu khoản tiền lãi trên số tiền nêu trên theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2.Án phí DSST:

- Án phí DSST là 7.538.162 đồng ông Ngô Xuân S phải chịu.

3. Án xử công khai sơ thẩm, nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết) bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.