Bản án 02/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ ngày 15/8/2022, Nghiêm Phú D đang làm xe ôm đứng đón khách ở khu vực ngã tư Chương Dương Độ - Bạch Đằng, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội thì có hai thanh niên đến thuê D chở xuống Mỹ Đình, Hà Nội. Do mức giá 140.000 đồng D đưa ra cao hơn mức đề nghị của khách nên hai thanh niên đi về phía anh Đoàn Văn T (Sinh năm: 1984; Trú tại: Số 1C/95/17 B, quận H, H) đang làm xe ôm gần đó. Anh T thống nhất chở hai thanh niên trên với giá 120.000 đồng như đề nghị của hai thanh niên. Thấy anh T định chở khách của mình, D ra yêu cầu anh T không được giành khách của D. Anh T nói nếu D chấp nhận mức giá 120.000 đồng khách đưa ra thì D cứ chở khách đi, anh T không giành khách với D. Tuy nhiên, hai thanh niên lúc này không đồng ý đi xe của D nữa mà chỉ muốn anh T chở đi. D nghĩ anh T giành khách với D nên đã lao vào kéo anh T xuống xe rồi dùng tay chân đánh liên tục vào người anh T. Quá trình giằng co, D dùng tay trái túm cổ áo của anh T, giật đứt 01 sợi dây chuyền bằng bạc anh T đang đeo trên cổ. Sau khi bị D đánh ngã, anh T vùng dậy bỏ chạy đến Công an phường Chương Dương trình báo về việc bị D đánh và mất 01 dây chuyền bạc.

Sau khi nhận được tố giác của anh Đoàn Văn T, Công an phường Chương Dương mời Nghiêm Phú D lên làm việc. Quá trình làm việc tại trụ sở Công an phường Chương Dương, D chỉ thừa nhận việc có xô xát với anh T, không thừa nhận lấy dây chuyền của anh T. Đến 20 giờ 50 phút ngày 15/8/2022, Cơ quan điều tra ra lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của D, biết không thể tiếp tục khai báo gian dối về việc lấy chiếc dây chuyền của anh T, D chỉ địa điểm cất giấu chiếc dây chuyền của anh T tại khu vực chạn bát tại nhà của D. Thu giữ tại nhà của Nghiêm Phú D: 01 sợi dây chuyền bằng kim loại màu bạc.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 203/KL-HĐĐGTS ngày 08/6/2022: 01 dây chuyền làm bằng bạc dài 55cm, trọng lượng 106,20 gam; hàm lượng bạc 96,92%, đồng 2,45%, thiếc 0,33%, kim loại khác 0,29% trị giá 2.600.000 đồng.

Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Nghiêm Phú D thực nghiệm điều tra xác định: Bị can D sau khi đi sang khu vực chỗ anh T để nói chuyện về việc anh T giành khách của D đã dùng tay trái túm cổ áo anh T cùng với sợi dây chuyền giật mạnh, làm sợi dây chuyền rơi xuống đất. Đồng thời, D dùng tay đấm vào mặt anh T khiến anh T bị ngã. Sau đó, anh T vùng dậy bỏ chạy về hướng Công an phường Chương Dương. D nhặt sợi dây chuyền cho vào túi quần mang về nhà cất giấu.

Tại Cơ quan điều tra, khai: Ban đầu, Nghiêm Phú D chỉ thừa nhận việc xô xát, đánh anh T do cho rằng anh T có hành vi giành khách với D. D không thừa nhận việc sau khi đánh anh T có lấy dây chuyền của anh T. Đến 20 giờ 50 phút ngày 15/8/2022, D thay đổi lời khai: D thừa nhận quá trình xô xát D có giật đứt 01 sợi dây chuyền anh T đang đeo. Sau khi anh T bỏ đi, D cất chiếc dây chuyền vào túi mang về nhà cất giấu. Mục đích cất giấu là để anh T phải đi tìm cho bõ tức. D không có ý định trả lại dây chuyền cho anh T. Nguyên nhân ban đầu D không thừa nhận hành vi là do tâm lý lo sợ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Đến khi lực lượng Công an tiến hành khám xét khẩn cấp tại nơi ở thì D biết không giấu được nên đã thành khẩn chỉ chỗ giấu dây chuyền và khai nhận hành vi với cơ quan Công an.

Anh Đoàn Văn T khai: khoảng 07 giờ ngày 15/8/2022, khi đang đứng đón khách tại khu vực ngã tư Chương Dương Độ - Bạch Đằng thì có hai khách nam đến hỏi Nghiêm Phú D cũng làm xe ôm đứng bên kia đường. Sau đó, hai nam thanh niên trên sang hỏi anh T chở đi Phạm Hùng, Mỹ Đình giá 120.000 đồng có đi không, anh T đồng ý. Khi khách vừa lên xe thì D chạy từ bên kia đường sang chặn đầu xe anh T và nói “khách của tao sao mày cướp khách”. Anh T giải thích không cướp khách của D thì bị D dùng tay trái túm cổ áo, giật đứt dây chuyền bạc anh T đang đeo trên cổ và dùng tay đấm vào mặt khiến anh T ngã xuống đất. Anh T vùng dậy bỏ chạy đến Công an phường Chương Dương trình báo. Sau khi bỏ chạy, anh T quay lại chỉ nhặt được mặt dây chuyền và không tìm thấy sợi dây chuyền bạc. Anh T biết việc D giật đứt sợi dây chuyền trên cổ nhưng không dám lấy lại do sợ bị D đánh. Đối với thương tích do D dùng tay đánh, anh T từ chối đi khám thương, giám định thương tích. Ngày 13/9/2022, Cơ quan điều tra trả lại chiếc dây chuyền cho anh Đoàn Văn T, anh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự.

Bà Vũ Thị M (sinh năm: 1963; Nơi cư trú: Số 19 ngõ 229 B, phường C, quận H, H) là người chứng kiến khai: thấy D dùng tay chân không đánh anh T và giật sợi dây chuyền trên cổ anh T rơi xuống đất. Anh T sau khi bị đánh nói: “Ông nhớ nhé, ông cướp dây chuyền của tôi còn đánh tôi. Tôi lên tôi báo Công an phường”. Sau đó anh T đi trình báo, còn D cất sợi dây chuyền của anh T vào trong túi quần rồi ngồi lên xe bỏ đi.

Tại bản cáo trạng số 266/CT-VKS ngày 23/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố Nghiêm Phú D về tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà, bị cáo khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra và công nhận nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo về tội “Cướp tài sản” là đúng. Bị hại - anh Đoàn Văn T trình bày và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội, sau khi phân tích tính chất hành vi của bị cáo giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị kết tội bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn trong cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 168; điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 của Bộ luật hình sự và đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 03 năm tù đến 03 năm 06 tháng tù. Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo khai nhận tại phiên tòa về hành vi cướp tài sản phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, cùng tang vật thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ kết luận: Khoảng 07 giờ ngày 15/8/2022, Nghiêm Phú D có hành vi dùng vũ lực (bằng chân tay) đánh anh Đoàn Văn T rồi chiếm đoạt của anh T 01 sợi dây chuyền làm bằng bạc trị giá 2.600.000 đồng tại khu vực ngã tư Chương Dương Độ - Bạch Đằng, phường Chương Dương quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Cướp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi dùng vũ lực làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được sau đó chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam cách ly bị cáo trong một thời gian mới đủ tác dụng trừng trị, giáo dục, cải tạo bị cáo cũng như có tác dụng phòng ngừa chung.

Ngoài hình phạt chính, bị cáo còn có thể bị phạt tiền theo quy định tại khoản 6 Điều 168 BLHS. Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Nhân thân: bị cáo D có 02 tiền án, 07 tiền sự, các tiền án, tiền sự của bị cáo đều đã được xóa và ngoài thời hiệu. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, tài sản đã được trả lại cho bị hại, vì vậy có thể xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo D phạm tội khi đã 66 tuổi, theo tài liệu có trong hồ sơ, bị cáo D là bệnh nhân đang điều trị bệnh thận mạn giai đoạn 3, hiện mắt bị giãn tĩnh mạch phải tiêm đồng tử hàng tháng, tai cũng bị ảnh hưởng do biến chứng của bệnh thận. Hội đồng xét xử nhận thấy, việc bị cáo có hành vi dùng vũ lực đối với anh Đoàn Văn T cũng là hành vi tức giận bột phát nhất thời. Do không giữ được bình tĩnh nên đã xảy ra xô xát với bị hại. Dây chuyền của anh T rơi xuống đất trong quá trình xảy ra xô xát chứ bị cáo không có ý định cướp dây chuyền của anh T từ trước.

Ngoài ra, bị hại Đoàn Văn T có đơn xin bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo trong thời gian tạm giam đã có ý thức nhờ gia đình đến động viên, thăm hỏi bị hại và tự nguyện bồi thường khắc phục một phần hậu quả do mình gây ra. Xét thấy có thể áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét nhân thân, hoàn cảnh bệnh tật của bị cáo cũng như nhận thức của bị cáo trong quá trình bị tạm giam, với chính sách khoan hồng của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận thấy có thể áp dụng khoản 2 Điều 51 và Điều 54 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn mức khởi điểm của khung hình phạt để cho bị cáo sớm có điều kiện hòa nhập với xã hội và có điều kiện sớm được tiếp tục điều trị các căn bệnh hiện nay của mình.

- Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

- Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: bị cáo Nghiêm Phú D phạm tội “Cướp tài sản”.

2. Áp dụng:

+ khoản 1 điều 168; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự;

+ Điều 135, 331, 333 - Bộ luật tố tụng hình sự;

+ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án,

3. Xử phạt: bị cáo Nghiêm Phú D 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/8/2022.

Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 6 điều 168 Bộ luật hình sự.

4. Án phí, quyền kháng cáo:

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.